Abstracts
Résumé
L'œuvre de Fernand Dumont est traversée par une préoccupation récurrente quant à l'avenir de la mémoire dans les sociétés de la modernité. Il ne saurait y avoir de culture sans référence au passé, considéré comme un élément permettant aux individus et aux collectivités de se situer par rapport au monde et de lui donner un sens. Dans les sociétés archaïques, le sens était donné d'emblée par la tradition. La société moderne, en rendant l'avenir problématique, donc sujet à interprétations, oblige à une nouvelle construction de la mémoire pour donner un sens à l'action. L'historien apparaît, à cet égard, comme un prototype de l'homme moderne, car il doit rendre compte à la fois de la prodigieuse ouverture à des événements multiples et de leur perpétuelle contestation. Dans sa démarche scientifique, l'historien fait face à un phénomène de dédoublement semblable à celui qu'on peut observer dans l'ensemble des sciences humaines : en cherchant par une méthodologie qui se veut objective à reconstituer les faits et à les analyser, il ne peut échapper à la subjectivité, sorte de résidu de la démarche scientifique, qui relève d'une recherche plus ou moins explicite des significations. C'est à partir de ce résidu que Dumont propose de fonder une nouvelle science de l'interprétation.
Abstract
The writings of Fernand Dumont abound with a recurrent concern about the future of memory in the societies of modernity. Culture could not exist without reference to the past, considered as an element allowing individuals and groups to situate themselves in relation to the world and to give it a meaning. In archaic societies, meaning was transmitted primarily through tradition. By making the future problematic, and therefore subject to interpretations, modem society demands a new construction of memory to give a meaning to action. The historian appears, in this regard, as a prototype of modem man, since he must give account of the prodigious opening to multiple events and of their perpetual contestation. Through the scientific process, the historian faces a phenomenon of duplication similar to that which can be observed in all the humanities: by seeking, through a methodology that is intended to be objective, to reconstitute the facts and to analyse them, he cannot avoid subjectivity, in a sense a residue of the scientific process arising out of a search for meanings that is not sufficiently explicit. Dumont proposes to found a new science of interprétation starting from this residue.