Abstracts
Résumé
Cet article vise à montrer que ce n’est donc pas tant l’argent qui explique le succès ou l’échec d’une option à un référendum, mais beaucoup plus le contenu de l’argumentaire soutenu par les camps en présence. L’efficacité de la communication politique dépend de l’adéquation du contenu à la réceptivité de l’électeur et au déroulement de la campagne. Cette thèse s’appuie sur une analyse des stratégies publicitaires pour le OUI et pour le NON où l’auteur aborde les questions : y a-t-il eu équilibre dans la diffusion des messages publicitaires du OUI et du NON? Quelle a été l’importance de la publicité fédérale? Y a-t-il eu intensification des campagnes publicitaires à l’approche du scrutin? Les campagnes publicitaires du OUI et du NON ont-elles varié selon la langue des auditoires? Qui ont été les principaux porte-parole des deux comités? Quels ont été les principaux arguments employés par les deux camps?
Abstract
This article attempts to demonstrate that money is less a deciding factor in the success or defeat of a referendum than the arguments and issues raised by both sides. The efficacy of political communication depends on its appropriateness regarding both the elector's receptivity and the manner in which the campaign unfolds. This paper is based on an analysis of the publicity strategies incorporated by both the YES and NO committees with specific attention to the following questions. Was there a balance between the broadcasting and distribution of YES and NO campaign publicity? How important was the publicity from the federal government? Was there a noticeable increase in the intensity of the publicity campaigns as voting day approached? Is there evidence suggesting that campaign material and strategy varied according to the mother tongue of the audience? Who were the main spokespeople for both the YES and NO committees? What were the principal arguments advanced by each side?