Abstracts
Résumé
Il y a un argument qui est demeuré stable au cours des ans en grammaire générative : l’être humain doit être pourvu d’une faculté de langage avec des conditions qui lui sont très spécifiques, puisque certains universaux sont appris sur la base de données très pauvres. Mais cette pauvreté des stimuli est un artefact découlant de la formulation des conditions spécifiques proposées, qui ne permettent pas un lien avec certains stimuli qui sont tout à fait accessibles. Une théorie très parcimonieuse rend compte des relations qu à distance, et tous les stimuli nécessaires pour apprendre cette théorie sont présents. Cette théorie est basée sur des propriétés logiquement antérieures au langage qui touchent à la substance plutôt qu’au formel. La grammaire générative, basée sur le formel, a occasionnellement été amenée à faire appel au substantiel pour arriver à une explication. En prenant systématiquement le parti d’un innéisme adaptatif plutôt que spécifiste, on arrive à des explications de façon plus soutenue.
Abstract
An element that has remained stable over the years in generative grammar is the argument that human beings must have a faculty of language with conditions that are highly particular, since some universals are acquired on the basis of very poor evidence. However, this poverty of stimuli is an artefact deriving from the formulation of the particular conditions being proposed, which do not allow a link with some stimuli that are entirely accessible. A very parsimonious theory accounts for long distance wh relations and all the stimuli required to learn this theory are present. This theory is based on properties logically anterior to language which touch upon substance rather than formal matters. Generative grammar, which is based on formal traits, has occasionally been led to appeal to substance in order to explain matters. By systematically taking the option of an adaptive inneism rather than a specifist one, we can attain explanations in a more sustained manner.
Appendices
Références
- Bouchard, Denis 1979 Conjectures sur une grammaire indépendante du contexte pour les langues naturelles, mémoire de maîtrise, Université de Montréal.
- Bouchard, Denis 1982 On the Content of Empty Categories, thèse de doctorat, MIT.
- Bouchard, Denis 1984 On the Content of Empty Categories, Dordrecht, Foris.
- Bouchard, Denis 1987 «A Few Remarks on Past Participle Agreement», Linguistics and Philosophy 10 : 449-474.
- Bouchard, Denis 1995 The Semantics of Syntax, University of Chicago Press.
- Bouchard, Denis 2001 «The concept of ‘universal’ and the Case of Japanese», Lingua 111 : 247-277.
- Bouchard, Denis (à paraître) French Adjectives and Universal Grammar, Oxford, Elsevier.
- Cattel, Ray 1979 «On Extractability from Quasi-NPs», Linguistic Inquiry 10 : 168-172.
- Chomsky, Noam 1965 Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge (Mass.), MIT Press.
- Chomsky, Noam 1975 [1955] The logical structure of linguistic theory, New-York, Plenum.
- Chomsky, Noam 1985 Barriers, collection Linguistic Inquiry Monographs, Cambridge (Mass.), MIT Press.
- Chomsky, Noam 1990 «Topic…Comment : On Formalization and Formal Linguistics», Natural Language and Linguistic Theory 8 : 143-147.
- Chomsky, Noam 1994 «Bare Phrase Structure», MIT Occasional Papers in Linguistics 5, Cambridge (Mass.), MIT, Département de linguistique.
- Chomsky, Noam 1995 The Minimalist Program, Cambridge (Mass.), MIT Press.
- Chomsky, Noam 1999 «Derivation by Phase», MIT Occasional Papers in Linguistics 18, Cambridge (Mass.), MIT, Département de linguistique.
- Chomsky, Noam 2000 «Minimalist inquiries : The framework», dans R. Martin, D. Michaels, J. Uriagereka et coll., Step by step : Essays on minimalist syntax in honor of Howard Lasnik, Cambridge (Mass.), MIT Press, p. 89-155.
- Chomsky, Noam et Morris Halle 1968 The Sound Pattern of English, Harper & Row, New-York.
- Dresher, Bezalel Elan 1999 «Charting the Learning Path : Cues to Parameter Setting», Linguistic Inquiry 30 : 27-67.
- Erteschik-Shir, Nomi 1981 «More on Extractability from Quasi-NPs», Linguistic Inquiry 12 : 665-670.
- Gazdar Gerald, Ewan Klein, Geoffrey Pullum et Ivan A. Sag 1985 Generalized Phrase Structure Grammar, Cambridge University Press.
- Hale, Mark et Charles Reiss 2000 «Substance Abuse and Dysfunctionalism : Current trends in phonology», Linguistic Inquiry 31 : 157-169.
- Kayne, Richard 1983 «Connectedness», Linguistic Inquiry 14 : 223-249.
- Kayne, Richard 1994 The Antisymmetry of Syntax, Cambridge (Mass.), MIT Press.
- Koster, Jan 1978 Locality Principles in Syntax, Dordrecht, Foris.
- Miller, George et Noam Chomsky 1963 «Finitary models of language users», dans R.D. Luce, R. Bush, E. Galanter et coll., Handbook of mathematical psychology II, New-York, Wiley.
- Obenauer, Hans-Georg 1990 «De quelques malentendus récurrents concernant la grammaire générative», Recherches linguistiques de Vincennes 19 : 73-106.
- Pinker, Steven 1994 The Language Instinct. How the Mind Creates Language, New-York, William Morrow & Co.
- Postal, Paul 1972 «The Best Theory», dans Stanley Peters et coll., Goals of Linguistic Theory, Englewood Cliffs, Prentice-Hall, p. 131-170.
- Ross, John Robert 1967 Constraints on Variables in Syntax, thèse de doctorat, MIT. Publiée avec révisions en 1986 sous le titre Infinite Syntax!, New-York, Ablex.
- Stowell, Tim 1980 «Complementizers and the empty category principle», Proceedings of NELS XI, Université d’Ottawa, p. 345-363.
- Tesnière, Lucien 1959 Éléments de syntaxe structurale, Paris, Klincksieck.
- Williams, Edwin 1978 «Across-the-Board Rule Application», Linguistic Inquiry 9 : 31-43.