Types syntaxiques et types sémantiques : la phrase copulative comme palimpseste

Résumé

Nous étudions les phrases copules comme (1) et (2).

1. 1. John is my best friend.

   2. My best friend is John.

2. 1. Horatio est le meilleur ami d’Hamlet.

   2. Le meilleur ami d’Hamlet est Horatio.

Nous essayons de faire la synthèse entre l’analyse syntaxique de Moro (1990) selon laquelle le sujet de (1b) et de (2b) en structure-s correspond à un prédicat en structure-d et l’hypothèse sémantique de Partee (1987) selon laquelle le type syntaxtique NP correspond à trois types sémantiques distincts : le Nom, le Prédicat et le Quantificateur généralisé.

Nous proposons qu’un NP qui monte à la position sujet en structure-s à partir de la position prédicat en structure-d est interprété comme prédicat en syntaxe et comme quantificateur en FL. La double interprétation d’un seul constituant syntaxique nous amène à comparer des phrases copulatives comme (1b) et (2b) à un palimpseste, où un texte s’écrit par-dessus un autre.

Nous proposons que les règles qui interprètent un prédicatif NP dans sa position en structure-d sont du niveau du récit tandis que celles qui l’interprètent dans sa position en structure-s sont d’un niveau linguistique distinct, que nous appelons le commentaire.

Abstract

We discuss pairs of copula sentences like (1) and (2).

1. 1. John is my best friend.

   2. My best friend is John.

2. 1. Horatio est le meilleur ami d’Hamlet.

   2. Le meilleur ami d’Hamlet est Horatio.

We propose a synthesis of the syntactic analysis of Moro (1990), according to which the s-structure subject of (1b) and (2b) corresponds to a d-structure predicate, and the semantic hypothesis of Partee (1987), according to which the syntactic type NP corresponds to three different semantic types, a name, a predicate, and a generalised quantifier.

We argue that an NP raised from a predicate position in d-structure to the subject position in s-structure is construed as a predicate in syntax and as a quantifier in LF. This double reading leads us to treat a S like (1b) or (2b) as a palimpsest, in which one text is written on top of another. We propose that the rules which interpret the raised predicative NP in its d-structure position belong to the level of the recit while those which interpret it in its s-structure position belong to a distinct linguistic level which we call the commentaire.