Abstracts
Resumen
El 11 de septiembre de 2001 marcó el final del período de la post-guerra fría, y el surgir de una nueva era en las relaciones internacionales. Ésta se ha visto profundamente marcada en su desarrollo por el influjo del primer “interregno neoconservador” del siglo XXI en la política exterior estadounidense. En contraste con la presentación alarmista que suele dársele a la posición de hegemonía del neoconservadurismo en la doctrina jurídica internacional, este estudio indaga en las raíces de la aversión manifiesta del neoconservadurismo estadounidense ante el orden jurídico internacional contemporáneo. A fin de destacar las raíces de esta postura defensiva, se presentan, en primer término, cuatro ejes de coordenadas de un modelo básico de interpretación motivacional de la acritud demostrada por el pensamiento neoconservador ante el derecho internacional. Se procede, en segundo lugar, a indagar en los medios que adopta la efectiva implementación de la estrategia ofensiva adoptada por los juristas neoconservadores al respecto, cotejando, para ello, el pensamiento jurídico neoconservador con las corrientes negadoras del derecho internacional. Se argumenta en tercera instancia, sobre el plausible acercamiento conceptual de la perspectiva neoconservadora del derecho internacional con la “ciencia jurídica orientada a la ciencia de la política jurídica” del derecho internacional de la Escuela de New Haven. El estudio concluye destacando ciertas similitudes doctrinales entre el pensamiento jurídico internacional neoconservador y la agenda normativa subyacente a otras corrientes jurídicas internacionales, e invitando al desarrollo de una más amplia agenda de investigación doctrinal en ese sentido.
Résumé
Les événements du 11 septembre 2001 ont marqué la fin de l’ère post guerre froide et signé l’émergence d’une nouvelle ère dans les relations internationales, désormais fortement influencées par la politique étrangère des États-Unis et « l’interregnum néoconservateur » qui la caractérise. Contrastant avec le ton alarmiste souvent employé lorsqu’il est question de l’approche hégémonique promue par les néoconservateurs, la présente étude vise à explorer les origines de la méfiance entretenue par les néoconservateurs à l’égard de l’ordre juridique international contemporain. Afin de mieux saisir les motivations sous-jacentes à la posture défensive qui la caractérise, la pensée néoconservatrice sera dans un premier temps examinée à la lumière des quatre axes d’un modèle d’interprétation motivationnel. Dans un deuxième temps, nous analyserons les moyens employés dans la mise en oeuvre de la stratégie offensive adoptée par les juristes conservateurs. Pour ce faire, nous procéderons à une analyse comparative entre la pensée juridique conservatrice et d’autres courants négateurs du droit international. En troisième lieu, nous nous interrogerons sur un possible rapprochement conceptuel entre la conception néoconservatrice du droit international et la « science juridique orientée vers la politique juridique » de l’École de New Haven. Nous concluons cet article en soulignant les similitudes doctrinales entre la perspective néoconservatrice et l’agenda normatif sous-jacent à d’autres courants théoriques en droit international, visant ainsi à encourager le développement de la recherche dans ce domaine.