Abstracts
Résumé
Cet article propose une contribution circonstanciée aux enjeux épistémologiques, méthodologiques et politiques de l’enquête sociologique impliquant des jeunes accompagnés en protection de l’enfance et orphelins. L’article présente la manière dont les présupposés qui guident les étapes préalables à la rencontre des jeunes conditionnent l’enquête et peuvent barrer l’accès à des phénomènes nouveaux. Il donne aussi à voir le statut de la parole des enfants et jeunes protégés.
Les difficultés d’accès à la parole des jeunes dans le cadre d’une recherche dans des services de protection de l’enfance accompagnant en France des enfants à domicile ou dans le cadre d’un placement sont analysées à deux niveaux. D’une part, celui du cadrage éthique, en amont de la recherche. D’autre part, celui de la résistance des professionnels socioéducatifs, intermédiaires entre la chercheuse et les jeunes. Nous montrons que l’invisibilité de la problématique interrogée et la reconnaissance de sa légitimité comme objet de recherche par ces professionnels jouent ici un rôle crucial. Le contact avec les jeunes concernés et la manière dont se déroulent effectivement les entretiens mettent au jour l’écart entre des principes prévisionnels et les dilemmes éthiques qui se posent au sociologue en situation.
Mots-clés :
- éthique,
- jeune,
- protection de l’enfance,
- orphelin,
- France
Abstract
This article provides a deeper understanding of the epistemological, methodological, and political issues associated with sociological surveys involving orphans and young people in care. It highlights how assumptions guiding the initial stages of research, before interviews take place, can influence a study and prevent researchers from uncovering new phenomena. Furthermore, the article emphasizes the importance of giving a voice to children and youth in care.
We approach the analysis of challenges associated with accessing the voices of young people in the context of research conducted within France’s home-based child welfare system in two different ways. On the one hand, we focus on the ethical framework established before research activities begin. On the other hand, we explore resistance from social workers and educators, who serve as intermediaries between researchers and participating young people. Our findings highlight the crucial role played by a lack of awareness among these professionals as to the nature of the questions underlying a study and the legitimacy of the corresponding line of research. A close examination of the circumstances under which contact with young research participants occurs and interviews are conducted reveals a gap between predictive principles and the ethical dilemmas faced by sociologists in these situations.
Keywords:
- ethics,
- youth,
- child welfare,
- orphans,
- France
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- Astier, I. (2007). Les nouvelles règles du social. Paris : Presses universitaires de France.
- Ben Soussan, P. (dir.) (2013). L’enfant confronté à la mort d’un parent. Toulouse : Éditions Érès.
- Blanpain, N. (2008). Perdre un parent pendant l’enfance : quels effets sur le parcours scolaire, professionnel, familial et sur la santé à l’âge adulte? Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (DREES), Études et résultats, 668, 1‑8.
- Bolter, F. (coord.) (2016). Enquêter auprès des enfants en « terrain difficile ». Mieux comprendre pour mieux agir. Observatoire national de la protection de l’enfance en danger. http://oned.gouv.fr/system/files/publication/dt_terrain_difficile_web.pdf
- Bonnet, M. (2014). La place des sciences humaines et sociales dans les comités de protection des personnes, Journal des anthropologues, 136‑137, 273‑276.
- Boumaza, M. et A. Campana (2007). Enquêter en milieu « difficile ». Introduction, Revue française de science politique, 57 (1), 5‑25.
- Broadhead, R. S. et R. C. Rist (1976). Gatekeepers and the social control of social research, Social Problems, 23 (3), 325‑336.
- Cavalli, A. et O. Galland (dir.) (1993). L’allongement de la jeunesse. Arles : Actes Sud.
- Chazel, F. (2006). Merton et la serendipity : à propos d'une publication récente, Revue d'histoire des sciences humaines, 1 (14), 209‑217.
- Comité d’éthique du CNRS (2010). Avis sur l’éthique de la recherche dans l’expérimentation sociale. Centre national de la recherche scientifique.
- Couronné, J. et F. Sarfati (2018). Une jeunesse (in)visible : les « NEETs vulnérables » de la Garantie jeunes, Travail et emploi, 153 (1), 41‑66.
- Danic, I., J. Delalande, et P. Rayou (2006). Enquêter auprès d’enfants et de jeunes : objets, méthodes et terrains de recherche en sciences sociales. Paris : Presses universitaires de France.
- Déchaux, J.-H. (2014). Le sacre de l’enfant. Regards sur une passion contemporaine, Revue française de sociologie, 5 (3), 537‑561.
- Flammant, C. (2020, août). L’orphelinage précoce continue de diminuer au début du XXIe siècle, Population et Sociétés, 580, 1‑4.
- Flammant, C., S. Pennec et L. Toulemon (2015). Approche démographique de l’orphelinage en France. Définir, caractériser les orphelins : revue de littérature existante. Institut national d’études démographiques.
- Frechon, I. et L. Marquet (2019). Leaving Child Protection at Age 18 or Continuing in Young Adult Protection. In M. Goyette et V. Mann-Feder (dir.), Leaving care and the transition to Adulthood: International contributions to theory, research and practice (p. 173-201). Oxford : Oxford University Press.
- Frechon, I. et L. Marquet (2016). Comment les jeunes places à l’âge de 17 ans préparent-ils leur avenir? Institut national d’études démographiques (INED).
- Gagnon, E. (2020). Sur la régulation institutionnelle de l’éthique en recherche. Éléments pour une critique, SociologieS. En ligne : http://journals.openedition.org/sociologies/13161
- Galland, O. (2020). En transition vers l’âge adulte, Économie et statistique, 514‑515‑516, 5‑8.
- Genard, J.-L. et M. Roca I Escoda (2014). Les dispositions éthiques dans la conduite de l’enquête et la livraison publique de ses résultats, SociologieS. En ligne : http://journals.openedition.org/sociologies/4720
- Genard, J.-L. et M. Roca I Escoda (2019). Éthique de la recherche en sociologie. Louvain‑la‑‑Neuve : De Boeck Supérieur.
- Gillet, A. et D.-G. Tremblay (dir.) (2017). Les recherches partenariales et collaboratives. Québec/Rennes : Presses de l’Université du Québec/Presses universitaires de Rennes.
- Graham, A., M. Powell, N. Taylor, D. Anderson et R. Fitzgerald (2013). Recherche éthique impliquant des enfants. Florence : Centre de recherche de l’UNICEF – Innocenti.
- Jung, C. (2010). L'aide sociale à l'enfance et les jeunes majeurs. Comment concilier protection et pratique contractuelle? Paris : Éditions L'Harmattan.
- Jung, C. (2019). Protéger l'enfant. Mise en perspective d'une reconfiguration du statut de l'enfance. Nîmes : Champ social.
- Jung, C. (2020). Perdre un parent en contexte relationnel difficile : spécificités de l'orphelinage en protection de l'enfance, Recherches familiales, 1 (17), 59‑73.
- Lareau, A. (2011). Unequal Childhoods. Class, Race, and Family Life. With an Update a Decade Later. Berkeley; Los Angeles/London : University of California Press.
- MacClancy, J. et A. Fuentes (dir.) (2015). Ethics in the Field. Contemporary Challenges. New York : Berghahn Books.
- Molinié, M. (dir.) (2011). Invisibles orphelins. Reconnaître, comprendre, accompagner. Paris : Éditions Autrement.
- Namian, D. et C. Grimard (2013). Pourquoi parle-t-on de sérendipité aujourd’hui? Conditions sociologiques et portée heuristique d’un néologisme « barbare », SociologieS. En ligne : https://journals.openedition.org/sociologies/4490
- Potin, E. (2010). Placement et déplacement social. Expériences et témoignages d'enfants et de leurs parents, Les Cahiers Dynamiques, 1 (46), 63‑71.
- Potin, E. (2012). Enfants placés, déplacés, replacés : parcours en protection de l’enfance. Toulouse : Éditions Érès.
- Prout, A. (2013). Retour sur la nouvelle sociologie de l’enfance. In S. Octobre et R. Sirota (dir.), L’enfant et ses cultures. Approches internationales (p. 33-58). Paris : La Documentation française.
- Razy, E. (2014). La pratique de l’éthique : de l’anthropologie générale à l’anthropologie de l’enfance et retour, AnthropoChildren : Perspectives ethnographiques sur les enfants & l’enfance, 4, 9‑28.
- Robin, P., H. Join-Lambert et M.-P. Mackiewicz (2017). Les recherches avec les enfants et les jeunes en difficulté : spécificités éthiques et méthodologiques, Sociétés et jeunesses en difficulté. En ligne : http://journals.openedition.org/sejed/8282
- Robin, P. et N. Séverac (2013). Parcours de vie des enfants et des jeunes relevant du dispositif de protection de l’enfance : les paradoxes d’une biographie sous injonction, Recherches familiales, 1 (10), 91‑102.
- Romano, H. (2007). L’enfant face à la mort, Études sur la mort, 1 (131), 95‑114.
- Singh, S. et D. Wassenaar (2016). Contextualising the role of the gatekeeper in social science research, South African Journal of Bioethics and Law, 9 (1), 42‑46.
- Sirota, R. (dir.) (2006). Éléments pour une sociologie de l’enfance. Rennes : Presses universitaires de Rennes.
- Touahria-Gaillard, A. (2018). Prescrire la parentalité́? Entre logiques professionnelles et expériences vécues de parents d’enfants protégés ou délinquants? In B. Rist et S. Rouxel (dir.), Tous autonomes! Injonction des politiques sociales ou fabrication collective (p. 147‑161). Villeneuve d’Asq : Presses universitaires du Septentrion.
- van Breda, A. D., E. R. Munro, R. Gilligan, R. Anghel, A. Harder, M. Incarnato, V. Mann‑Feder, T. Refaeli, R. Stohler et J. Storø (2020). Extended care: Global dialogue on policy, practice and research, Children and Youth Services Review, 119. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2020.105596
- Van de Velde, C. (2015). Sociologie des âges de la vie. Paris : Éditions Armand Colin.
- Youf, D. (2002). Penser les droits de l’enfant. Paris : Presses universitaires de France.