Abstracts
Résumé
Cet article vise à présenter comment a été appréhendé statistiquement le public des 10 816 inscrits à un MOOC consacré à l’apprentissage avec le numérique : eFAN. Qui sont les apprenants? Dans quelles conditions suivent-ils le MOOC? Qu’en attendent-ils? Quelles activités ont-ils effectuées sur le MOOC? Avec quels résultats? Nous avons fait appel à différentes sources de données en les hiérarchisant et en indiquant leurs modes de construction. Ces sources multiples permettent d’affirmer que le profil des participants se caractérise par plus de femmes que d’hommes et que la classe d’âge des 45 à 50 ans est la plus représentée. Les participants sont principalement situés en France, et sont plutôt des enseignants du secondaire titulaire d’un master. Ils sont le plus souvent motivés par une volonté de faire évoluer leurs pratiques pédagogiques avec les technologies pour le bénéfice de leurs élèves.
Mots-clés :
- MOOC,
- TICE,
- EFAN,
- formation des enseignants,
- formation continue
Abstract
This article présents how was statistically analyzed the 10,816 subscribers to a MOOC on teaching and learning with technology. Who are the learners? Under which conditions do they follow the MOOC? What do they expect? What activities did they have during the MOOC? With what results? We have mobilized different data sources, indicating their construction methods. These multiple sources allow to assert that the participants’ profile is characterized by more women than men, and prominence of the age group 45-50 years. Participants are mainly located in France, and are mostly secondary teachers with a master degree. They are usually motivated by a desire to change their teaching practices with technologies for the benefit of their students.
Keywords:
- MOOC,
- ICT,
- EFAN,
- continuing education,
- teacher training
Appendices
Bibliographie
- Benzécri, J.-P. (1980). L’analyse des données II : L’analyse des correspondances (3e éd.). Paris, France : Dunod.
- Breslow, L., Pritchard, D. E., DeBoer, J., Stump, G. S., Ho, A. D. et Seaton, D. T. (2013). Studying learning in the worldwide classroom: Research into edX’s first MOOC. Research and Practice in Assessment, 8(Summer), 13-25. Récupéré du site MOOKs@PKU : http://mooc.pku.edu.cn
- Cibois, P. (1989). Éclairer le vocabulaire des questions ouvertes par les questions fermées : le tableau lexical des questions. Bulletin de méthodologie sociologique, (26), 1223. Récupéré du site de l’auteur : http://cibois.pagesperso-orange.fr
- Cisel, M. (2014). Analyzing completion rates in the first French xMOOC. Dans U. Cress et C. Delgado Kloos (dir.), Proceedings of the European MOOCs Stakeholders Summit 2014 (p. 26-32). Récupéré du site du Sommet : http://www.emoocs2014.eu
- Cisel, M. et Bruillard, É. (2012). Chronique des MOOC. Rubrique de la Revue STICEF, 19. Récupéré de http://sticef.univ-lemans.fr
- Dalgaard, P. (2004). Introductory Statistics with R. New York, NY : Springer.
- Daniel, J. (2012). Making Sense of MOOCs: Musings in a Maze of Myth, Paradox and Possibility (p. 26). Séoul: Korea National Open University. Retrieved from http://www.tonybates.ca/wp-content/uploads/Making-Sense-of-MOOCs.pdf
- DeBoer, J., Breslow, L., Stump, G. S. et Seaton, D. (2013, juin). Diversity in MOOC students’ backgrounds and behaviors in relationship to performance in 6.002x. Communication présentée à la conférence LINC 2013, Cambridge, MA. Récupéré du site de Learning International Networks Consortium (LINC) : http://linc.mit.edu
- Gašević, D., Kovanović, V., Joksimović, S. et Siemens, G. (2014). Where is research on massive open online courses headed? A data analysis of the MOOC research initiative. The International Review of Research in Open and Distance Learning. Récupéré du site de l’Université Simon Fraser : http://www.sfu.ca
- Gréard, O. (1911). Mutuel (enseignement). Dans F. Buisson (dir.), Nouveau dictionnaire de pédagogie et d’instruction primaire. Récupéré du site du dictionnaire : http://www.inrp.fr/edition-electronique/lodel/dictionnaire-ferdinand-buisson/
- Kizilcec, R. F., Piech, C. et Schneider, E. (2013). Deconstructing disengagement: analyzing learner subpopulations in massive open online courses. Dans D. Suthers, K. Verbert, E. Duval et X. Ochoa (dir.), Proceedings of the third international conference on learning analytics and knowledge (p. 170-179). doi:10.1145/2460296.2460330
- Kolowich, S. (2012, 5 juin). Who takes MOOCs? Inside Higher ED. Récupéré de http://www.insidehighered.com
- Ladage, C. (2014). Les récits et commentaires de situations d’évaluations vécues. Bilan de l’activité 8 de la semaine 6 « évaluer avec le numérique » (Document interne de l’équipe du MOOC enseigner et former avec le numérique).
- Lantz, B. (2013). Machine Learning with R. Birmingham, Royaume-Uni : Packt.
- Mackness, J., Mak, S. et Williams, R. (2010). The ideals and reality of participating in a MOOC. Dans L. Dirckinck-Holmfeld, V. Hodgson, C. Jones, M. De Laat, D. McConnell et T. Ryberg (dir.), Proceedings of the 7th international conference on networked learning 2010 (p. 266275). Récupéré du dépôt Parade@Portsmouth : http://eprints.port.ac.uk
- Quentin, I. (2014). Lorsque les apprenants de MOOC relatent leur expérience sur un blog : une analyse de leurs témoignages. Dans Actes du colloque Jocair2014. Récupéré du site du laboratoire EDA : http://eda.shs.univ-paris5.fr
- R Development Core Team. (2012). R : A language and environment for statistical computing. Récupéré de http://www.R-project.org/
- Seaton, D. T., Bergner, Y., Chuang, I., Mitros, P. et Pritchard, D. E. (2014). Who does what in a massive open online course? Communications of the ACM, 57, 58-65. doi:10.1145/2500876
- Wickham, H. (2009). ggplot2 : elegant graphics for data analysis. New York, NY : Springer.
- Wilkinson, L. (2005). The Grammar of Graphics (2e éd.). New York, NY : Springer-Verlag.