Abstracts
Résumé
La prévention est le lieu d’une confrontation politique majeure aux États-Unis. De plus en plus, les stratégies de prévention s’inspirent d’une idéologie qui reporte sur les individus la responsabilité de leur santé et de leur bien-être personnel. L’article analyse comment, depuis la fin des années soixante-dix, s’est imposée cette conception individualisante de la prévention et comment elle parvient à influencer les décisions de l’État, tant en ce qui concerne le financement que l’orientation de sa politique de santé.
L’article décrit les interventions récentes de l’administration Reagan visant à limiter la portée de diverses réglementations et agences gouvernementales vouées à la prévention, qu’il s’agisse de conditions de travail, d’environnement ou d’hygiène publique.
Deux théories étiologiques s’affrontent : l’une qui reçoit le soutien du gouvernement, des industries, du pouvoir médical met l’accent sur les habitudes quotidiennes pathogènes; l’autre met en relief l’importance des facteurs sociaux; certains secteurs du mouvement ouvrier, les écologistes, certaines agences gouvernementales tentent de la défendre. Mais le rapport des forces est inégal. Cependant, peut-on imaginer que, dans un contexte de détérioration croissante du niveau de vie, on puisse continuer de croire que la santé, comme toute autre chose, n’est qu’une question de volonté individuelle ?
Abstract
Prevention is a new catchword in American health-care policy. This article analyses the emergence in the late seventies of an apparent consensus concerning an individualist approach to prevention—an approach which stresses the responsibility of individuals for their own health and personal welfare. How did prevention come to assume such a crucial role in political debate on health care policy? Why does the individualist approach take precedence over a more social approach and how is policy formed concerning the orientation and financing of these policies?
This article analyses the recent measures taken by the Reagan administration to limit the scope of government regulation in the field of prevention. In particular the author looks at the situation in the areas of health and security in the workplace, environmental protection and public health.
Two underlying theories about the causes of illness in contemporary society are in conflict: one focusses on the pathological nature of certain aspects of individual behaviour and is supported by current trends in government policy, the main sectors of the medical establishment and the corporate sector. The other, emphasizing the social dimensions of illness, is defended by sectors of the union movement, ecologists and certain government agencies. The odds are unequal and yet, is it possible to imagine that, in a period characterized by the deterioration of the standard of living, health will continue to be seen as a question of individual willpower.
Resumen
La prevención es el objeto actual de una confrontación política aguda en los Estados Unidos. Las estrategias de prevención se inspiran cada vez más de una ideología que refiere a los individuos la responsabilidad de su salud y de su bienestar personal. El artículo comenta cómo, desde el final de los años sesenta, se ha impuesto esta concepción individualizante de la prevención y cómo ésta influye en las decisiones del Estado, tanto en lo que concierne el financiamiento como en la orientación de su política de salud.
El artículo describe las intervenciones recientes de la administración Reagan, que tratan de limitar el alcance de diversos reglamentos y agencias gubernamentales responsables de la prevención en materia de condiciones de trabajo, de ambiente, o de higiene pública.
Dos teorías etiológicas se confrontan: una, que recibe el apoyo del gobierno, de las industrias y del poder médico, subraya los hábitos patógenos cotidianos; la otra, que insiste en la importancia de factores sociales, y que es defendida por ciertos sectores del movimiento obrero, los ecologistas, y algunas agencias de gobierno. La relación de fuerzas es, sin embargo, desigual; pero, ¿es aún posible, en un contexto de deterioración creciente del nivel de vida, pretender que la salud no es sino un problema de voluntad individual?