ror.org/00mghmd60
Abstracts
Précis
Les instances « centralisées » de représentation collective pourraient-elles constituer une ressource de pouvoir pour les salariés dans les organisations de travail fragmentées contemporaines? En se référant aux spécificités du cadre institutionnel français, cet article articule la théorie des ressources de pouvoir au concept de modelage institutionnel pour faire apparaître que les ressources de pouvoir des directions leur permettent de s’appuyer sur des lacunes institutionnelles limitant la portée de ces instances comme ressources de pouvoir pour les salariés. Il utilise l’enquête REPONSE 2017 (DARES) pour quantifier les entreprises « éclatées » ainsi que leurs instances de représentation collective. Six monographies d’entreprises éclatées sont également mobilisées pour illustrer la diversité des stratégies de modelage institutionnel des directions.
Résumé
La représentation traditionnelle de l’entreprise a été mise à mal par des processus de désintégration productive (sous-traitance et dispersion géographique) et de concentration économique et financière (filialisation). Ce mouvement a été accompagné de droits collectifs nouveaux prenant la forme d’instances au niveau « centralisé », c’est-à-dire celui censé prendre en compte l’ensemble du collectif de travail. En se référant aux spécificités du cadre institutionnel français, cet article articule la théorie des ressources de pouvoir au concept de modelage institutionnel pour faire apparaître que les ressources de pouvoir des directions leur permettent de s’appuyer sur des lacunes institutionnelles limitant la portée de ces instances comme ressources de pouvoir pour les salariés. Il utilise l’enquête REPONSE 2017 (DARES) pour quantifier les entreprises « éclatées » ainsi que les instances de représentation collective qui s’y déploient. Six monographies d’entreprises éclatées sont mobilisées pour illustrer la diversité des stratégies de modelage institutionnel des directions dans la mise en place d’instances centralisées. La prégnance de trois formes d’éclatement (sous-traitance, groupe, multisites) et le peu de place qu’y prennent les instances centralisées sont d’abord mis en évidence. Les limites institutionnelles des instances centralisées sont ensuite analysées à partir des ressources de pouvoir dont disposent les directions et de la diversité des stratégies mises en oeuvre pour configurer ces instances. L’éclatement des entreprises est alors analysé comme un instrument d’altération des ressources de pouvoir des salariés en ce qu’il réduit leur intérêt et leur capacité à participer au dialogue social et qu’il divise et met en concurrence une main-d’oeuvre fragmentée. Des ressources d’association permettant de surmonter les divisions que fait naître l’éclatement et des ressources institutionnelles pour rééquilibrer la capacité à fixer le cadre de consultation des salariés sont finalement discutées pour restreindre les marges de manoeuvre des directions.
Mots-clés :
- Sous-traitance,
- filialisation,
- représentation collective,
- instances centralisées,
- ressources de pouvoir,
- stratégie patronale
Appendices
Bibliographie
- Amossé, Thomas et Thomas Coutrot. (2008). 2. Genèse et réalité d’une enquête. Dans : Thomas Amossé éd., Les relations sociales en entreprise : Un portrait à partir des enquêtes « Relations professionnelles et négociations d’entreprise » (pp. 38-68). Paris : La Découverte. https://doi.org/10.3917/dec.bloch.2008.01.0038
- Anner, Mark, Fischer-Daly, Matthew, et Michael Maffie. (2021). “Fissured employment and network bargaining: Emerging employment relations dynamics in a contingent world of work”. ILR Review, 74(3), 689–714.
- Appay, Béatrice. (2005). La dictature du succès, le paradoxe de l’autonomie contrôlé, L’Harmattan..
- Appelbaum, Eileen. (2017). “Domestic outsourcing, rent seeking, and increasing inequality”, Review of Radical Political Economics, 49(4), 513–528.
- Beaujolin-Bellet, Rachel et Géraldine Schmidt. (2012). Les restructurations d’entreprises. La Découverte, Coll. Repères.
- Benassi, Chiara, et Andreas Kornelakis. (2021). “How do employers choose between types of contingent work? Costs, control, and institutional toying”. ILR Review, 74(3), 715–738.
- Bernhardt, Annette, Rosemary L. Batt, Susan N. Houseman, et Eileen Appelbaum. (2016). "Domestic Outsourcing in the United States: A Research Agenda to Assess Trends and Effects on Job Quality." Upjohn Institute Working Paper 16-253. Kalamazoo, MI: W.E. Upjohn Institute for Employment Research. https://doi.org/10.17848/wp16-253
- Delahaie, Noélie et Coralie Perez. (2021). “Workforce adjustment strategies and concession bargaining in times of crisis: A qualitative approach based on French case studies.” Industrial Relations Journal, 52(5), 406–422.
- Delahaie, Noélie et Anne Fretel. (2022). « La dynamique des relations professionnelles en France sous l’influence des réformes institutionnelles ? Apports de l’enquête REPONSE et de ses post-enquêtes », La Revue de l'Ires, 2022/2-3 (N° 107-108), 3-12. DOI : 10.3917/rdli.107.0003..
- Denis, Jean-Michel. (2018). « Asseoir la représentation sur la communauté de travail. À la recherche de la communauté perdue dans la branche de la propreté », Sociologie du travail [En ligne], Vol. 60 - n° 1 | Janvier-Mars 2018, mis en ligne le 23 février 2018, consulté le 02 octobre 2023. URL : http://journals.openedition.org/sdt/1748 ; DOI : https://doi.org/10.4000/sdt.1748
- Devetter, François-Xavier et Julie Valentin. (2021). Deux millions de travailleurs et des poussières, Les petits Matins, Paris.
- Doellgast, Virginia. (2010). “Collective voice under decentralized bargaining: a comparative study of work reorganization in US and German call centres”, British Journal of Industrial Relations, 48(2), 375–399.
- Doellgast, Virginia, Bidwell, Matthew et Alexander J.S. Colvin. (2021). “New directions in employment relations theory: understanding fragmentation, identity, and legitimacy”, ILR Review, 74(3), 555–579.
- Farvaque, Nicolas (coord.). (2019). « Appropriation et mise en oeuvre des Ordonnances du 22 septembre 2017 réformant le droit du travail », Rapport d’études DARES, N° 1, 110 pages.
- Freyssinet, Jacques. (2005). « Quels acteurs et quels niveaux pertinents de représentation dans un système productif en restructuration ? », La Revue de l’Ires, 47(1), 319-336.
- Geymond, Maé. (2022). « Fusions-acquisitions, restructurations et externalisations : quand les mouvements stratégiques récurrents percutent les relations sociales », Socio-économie du travail, 2021(10), 95-127.
- Giraud, Baptiste et Rémi Ponge. (2016). « Des négociations entravées », La nouvelle revue du travail [En ligne], 8 | 2016, mis en ligne le 01 juin 2016, consulté le 02 octobre 2023. URL : http://journals.openedition.org/nrt/2591 ; DOI : https://doi.org/10.4000/nrt.2591 Giraudet, Carole. (2018). « Nécrologie juridique du comité d’entreprise : transformation et succession d’une institution juridique », La Revue de l’Ires, 94-95(1), 29-56.
- Grumbach, Tiennot. (2012). « La généralisation de l’ouverture de l’appel pour contentieux de l’UES : un effet collatéral de loi du 20 août 2008 », Revue du droit du travail, p. 168.
- Jalette, Patrice et Ruth Barton. (2021). « Stratégies des multinationales pour reconfigurer le périmètre de l’entreprise et l’aire de la négociation collective en Tasmanie », Négociations, De Boeck Supérieur, 1(35), 89-105.
- Korpi, Walter. (1985). « Power Resources Approach vs. Action and Conflict: On Causal and Intentional Explanations in the Study of Power ». Sociological Theory 3(2): 31–45.
- Marchington, Mick, Willmott, Hugh, Grimshaw, Damian et Jill Rubery (Eds.). (2005). Fragmenting work: Blurring organizational boundaries and disordering hierarchies. Oxford University Press.
- Nizzoli, Cristina. (2015). C’est du propre ! Syndicalisme et travailleurs du « bas de l’échelle » (Marseille et Bologne), Presses universitaires de France, Paris.
- Perraudin, Corinne, Petit, Héloïse, Thevenot, Nadine, Tinel, Bruno et Julie Valentin. (2014). “Inter‐firm Dependency and Employment Inequalities: Theoretical Hypotheses and Empirical Tests on French Subcontracting Relationships”, Review of Radical Political Economics, 42(2), 199‐220.
- Perraudin, Corinne et Nadine Thevenot. (2022). « Exposition aux risques professionnels et prévention dans le travail en sous-traitance ». Socio-économie du travail, 2021(10), 193-230.
- Peskine, Elsa. (2021). « Établissement, entreprise ou groupe – La négociation d’entreprise en quête de ses espaces », Négociations, n° 335, 2021/1, 39-51.
- Refslund, Bjarke, et Jens Arnholtz. (2022). “Power resource theory revisited: The perils and promises for understanding contemporary labour politics”. Economic and Industrial Democracy, 43(4), 1958–1979.
- Thébaut-Mony, Annie. (2008). Travailler peut nuire gravement à votre santé, La Découverte, coll. « Poche ».
- Thevenot, Nadine (coord.), Geymond, Maé, Perez, Coralie, Perraudin, Corinne, Valentin, Julie et François-Xavier Devetter. (2021). « Entreprise "éclatée" et périmètre de la représentation collective », Rapport d’études DARES, n° 9.
- Thevenot, Nadine, Geymond, Maé, Perez, Coralie, Perraudin, Corinne, Valentin, Julie et François-Xavier Devetter. (2022). « Face à l’éclatement des entreprises, une représentation collective mise en défaut : une analyse à partir de l’enquête REPONSE 2017 », La Revue de l’Ires, vol. 107-108, no. 2-3, 13-40.
- Visser, Jelle. (2016). “What happened to collective bargaining during the great recession?”, IZA Journal of Labor Policy, 5(1), 1–35.
- Warin, Philippe. (2016). Le non-recours aux politiques sociales. Presses Universitaires de Grenoble.
- Weil, David. (2014). The Fissured Workplace. Harvard University Press.
- Wright, Erik Olin. (2000). “Working-class power, capitalist-class interests and class compromise”. American Journal of Sociology, 105(4), 957–1002.