Public Sector Earnings Comparability Alternative Estimates for the U.S. Postal Service La comparabilité des gains du secteur public nouvelles évaluations pour le service postal des États-Unis Comparando los ingresos del sector público calculos alternativos en el Servicio de Correos en EE.UU.

Summary

Using the postal service as an example, this article highlights the critical role played by a series of “implicit” judgments when estimating the government earnings differential. Regression estimates demonstrate that alternative treatments of location, gender, industry, occupation and union status result in estimates ranging from a double digit advantage for postal workers to no advantage at all. We argue that the standard of comparability, comparing similar workers doing similar work, requires that judgments about samples and controls be made explicit as they largely determine the resulting estimates.

Résumé

La comparabilité avec le secteur privé, c’est-à-dire le fait que les travailleurs du secteur public obtiennent la même rémunération que dans le privé pour des emplois similaires, demeure la norme largement acceptée pour décider des gains des employés du secteur public. Son vaste attrait origine de la perception de son caractère équitable, de sa faisabilité et de la croyance qu’elle contribue à l’efficacité économique (Belman et Heywood 1996). Encore qu’en dépit du consensus presque atteint sur le principe, l’étendue de la comparabilité et la façon correcte de la mesurer demeurent toutes deux contestées. On a identifié ce débat comme étant « la personne versus le poste occupé ». Conformément à une tradition, plusieurs juridictions, incluant celle du gouvernement fédéral aux U.S.A., ont effectué des enquêtes qui retenaient des occupations simples (ou positions) comme bases servant à l’établissement des salaires au sein de la fonction publique (Belman, Franklin et Heywood 1994). Pendant plus de vingt ans, on a soutenu que les enquêtes sur les occupations habituellement retenues aux fins de comparabilité mériteraient d’être remplacées par des analyses de régression faisant appel au concept de « capital humain ». Conformément à ce point de vue, le recours à de vastes échantillons de travailleurs représentatifs en s’assurant de contrôler les caractéristiques individuelles permet d’éviter bien des difficultés et des évaluations imparfaites associées aux enquêtes salariales (Smith 1976, 1977 ; Venti 1987).

Cet article met l’accent sur le fait que l’approche de l’analyse de régression ne permet pas non plus d’éviter ces difficultés au moment où elle retient implicitement pour fins de comparaisons des secteurs industriels, des entreprises et des occupations. En effet, ces choix définissent le devis descriptif et l’échantillon pour les régressions estimées et déterminent largement l’ampleur de la comparabilité. C’est un point qui n’a pas reçu toute l’attention qu’il méritait, parce que l’approche de la régression tient habituellement pour acquis sans autre preuve ou indication que la comparaison appropriée dans le cas des travailleurs du secteur public est celle du travailleur moyen du privé montrant des caractéristiques personnelles similaires.

La présente étude évite ici de façon consciente la tentation de présenter le différentiel correct pour le secteur public. Elle se sert plutôt des données sur les travailleurs du service postal américain pour démontrer la sensibilité d’un différentiel basé sur les régressions face à d’autres hypothèses également raisonnables que l’on formule au sujet des échantillons servant aux comparaisons et aux spécifications. De plus, nous soutenons que le fait de reconnaître cette sensibilité fait appel à une approche à l’évaluation et à la politique plus finement ciselée que celle souvent utilisée. L’ampleur de la comparabilité des gains dans le cas des travailleurs des services postaux aux U.S.A. a été contestée (Perloff et Wachter 1984 ; Asher et Popkin 1984) et ce débat renvoie précisément aux évaluations concernant la comparabilité. Dans la première section, nous avons mis à jour ce débat en réalisant que l’avantage salarial du travailleur moyen de la poste s’établit à 9,9 %. Nous réalisons aussi que, lorsque les employés féminins et ceux des régions rurales génèrent des différentiels de l’ordre de 21,0 % et 14,4 % respectivement, les différentiels pour les hommes et les salariés des régions urbaines se situent tous deux à 6,6 % et ils sont plutôt modestes. En délaissant ce fait et en basant la politique sur le « différentiel moyen », il est probable qu’on arrive à un système de rémunération fonctionnel. En abaissant tous les salaires du service postal basés sur la moyenne, il deviendrait difficile d’embaucher dans les régions urbaines des salariés qualifiés et en nombre suffisant. En alternance, alors qu’on réduirait les salaires des femmes et des travailleurs ruraux seulement, on ferait face à des limites juridiques et institutionnelles. D’une façon plus générale, le différentiel moyen issu de la régression reflète les effets « salaire » entre les entreprises et les marchés du travail à un point tel qu’il serait indésirable, voire même impossible, de les reproduire au sein d’un employeur unique tel que le service postal.

Dans la seconde section de cette étude, nous isolons le rôle crucial joué par trois caractéristiques de l’emploi. L’image de l’industrie, de l’occupation et du régime syndical varie considérablement dans les écrits (Moulton 1991 ; Moore et Raisian 1991 ; Belman et Heywood 1988, 1990, 1996). La comparaison du secteur public avec le reste de la main-d’oeuvre du secteur privé de façon implicite met en regard les employés des postes avec d’autres employés qui travaillent dans des conditions différentes et des emplois également différents. Nous démontrons que, lorsque les travailleurs des postes sont comparés avec les travailleurs de d’autres secteurs considérés comme semblables (le transport, les communications et les services publics, par exemple), le différentiel se situe entre 0 et 4,7 % selon la comparaison retenue. L’effet de mieux contrôler la variable « occupation » est aussi évident. Les employés qui forment le noyau du service postal sont classés comme employés de bureau. Nous observons, en tenant constant le facteur « capital humain » et en limitant la comparaison à ces travailleurs, que la composante salaire de l’occupation n’est pas différente de celle des autres travailleurs de bureau. La composante « salaire » de l’occupation de bon nombre de ces emplois de bureau n’est pas statistiquement distincte des travailleurs des postes. En général, même si aucun facteur n’influence les estimés de comparabilité de la même façon, des contrôles et des échantillons étroitement appareillés tendent généralement à réduire, voire même à éliminer, la soi-disant prime de salaire du service postal. Peut-être, et d’une manière plus importante, les évaluations fournissent une image plus précise des endroits, des occupations et des travailleurs qui sont présentement sous-rémunérés ou sur-rémunérés.

Dans la dernière section de notre étude, nous concluons que l’utilité des évaluations basées sur l’analyse de régression des différentiels de gains dépend des choix que l’on effectue à l’endroit de l’échantillon, des caractéristiques de l’emploi qu’il faut retenir et des comparaisons qu’il faut établir. Ce sont là des choix qui n’ont pas eu toute l’attention qu’ils méritaient.

Resúmen

Tomando el Servicio de correos como un ejemplo, este articulo resalta el rol crucial que juegan una serie de juicios « implicitos » en el calculo de diferencias de ingresos realizado por el gobierno. Las estimaciones de regresión nos demuestran que un tratamiento alternativo de los criterios de ubicación, género, industria, ocupación y situación de sindicalización, conduce a un rango de estimaciones que van de los dos digitos de ventaja para los trabajadores postales hasta ninguna ventaja. Nuestro argumento es que el estándar de comparación, comparando trabajadores similares que hacen un trabajo similar, requiere que los criterios sobre las muestras y controles sean explícitos pues ellos determinan en gran parte las calculos finales.