Abstracts
Résumé
Sous l’influence des principes du nouveau management public, il est attendu des organismes de régulation qu’ils conduisent les affaires publiques avec efficacité, de manière à prévenir ou à réduire les cas de non‑conformité. Ils sont, à cette fin, souvent investis de larges pouvoirs d’inspection qui leur permettent de veiller au respect du régime législatif applicable en amont de problèmes sociaux et autres pouvant découler de la non‑conformité. Pour circonscrire l’exercice de ces pouvoirs et favoriser l’atteinte de ces objectifs, l’administration publique n’hésite pas à se doter, en marge du droit positif, d’instruments de gouvernance (politiques, principes, règles de bonne administration, codes de conduites ou cadres de surveillance) répondant aux besoins et aux spécificités propres à chacun des secteurs concernés. Par souci de transparence, ceux‑ci devraient sans doute être communiqués aux secteurs régulés, mais cela ne semble pas toujours s’avérer le cas. Dans l’optique d’une saine administration publique et de la quête d’une efficacité organisationnelle optimale, la surveillance basée sur le risque constitue l’une des méthodes mises de l’avant par les organismes de régulation pour justifier l’utilisation rationnelle de leurs ressources et pour atteindre leurs objectifs. Appliquée dans le contexte de la conformité réglementaire, cette approche consiste, en substance, à établir des priorités quant aux activités de surveillance menées par l’administration publique au moyen de l’identification des risques, de leur évaluation et de contrôles exercés sur ceux‑ci. Si les méthodes basées sur les risques conduisent à une utilisation des ressources plus objective et quantifiable, elles présentent néanmoins différentes limites que les organismes de régulation ne peuvent ignorer, notamment quant au traitement des risques faibles ou émergents ou encore relativement à la mise en oeuvre de cette approche par les équipes de travail.
Abstract
In line with the principles of new public management, regulators are expected to manage public affairs effectively in order to prevent or reduce non compliance. To this end, they are often given broad inspection powers to enforce the applicable regulatory regime and thereby preclude social and other problems arising from failures to comply. To circumscribe the exercise of these powers and promote the achievement of the objectives outlined, the public administration does not hesitate to establish, on the fringe of positive law, governance instruments (policies, principles, rules of good administration, codes of conduct, monitoring frameworks) adapted to the specific needs and characteristics of each of the sectors involved. For the sake of transparency, these should undoubtedly be communicated to the regulated sectors, but this doesn’t always seem to be the case. With a view to sound public administration and the pursuit of optimal organizational efficiency, risk‑based framework is one of the methods promoted by regulatory bodies to justify the rational use of their resources and to achieve their objectives. Applied in the context of regulatory compliance, this approach essentially consists in establishing priorities among the monitoring activities carried out by the public administration based on risk identification, assessment and control. Although risk-based regimes lead to a more objective and quantifiable use of resources, they have a number of limitations that regulators must not overlook, particularly with regard to the management of weak or emerging risks or the implementation of this approach by working teams.
Resumen
Bajo la influencia de los principios de la nueva gestión pública, se espera que los organismos reguladores administren los asuntos públicos con mayor eficacia, con el fin de prevenir o reducir los casos de incumplimiento. Para ello, suelen disponer de amplios poderes de inspección que les permiten verificar el respeto de la normatividad aplicable antes de que se presenten problemas sociales u otros efectos derivados del incumplimiento. Con el propósito de delimitar el ejercicio de estas facultades y favorecer la consecución de estos objetivos, la administración pública recurre, al margen del derecho positivo, a diversos instrumentos de gobernanza (políticas, principios, normas de buena administración, códigos de conducta o marcos de supervisión) que respondan a las necesidades y particularidades propias de cada sector afectado. En aras de la transparencia, estos instrumentos deberían comunicarse claramente a los sectores regulados, aunque ello no siempre ocurre. Con miras a fortalecer la administración pública y optimizar la eficacia organizativa, la supervisión basada en el riesgo se presenta como uno de los métodos privilegiados por los organismos reguladores para justificar el uso racional de sus recursos y alcanzar sus objetivos. Aplicado al ámbito del cumplimiento normativo, este enfoque consiste esencialmente en establecer prioridades en las actividades de supervisión por parte de la administración pública mediante la identificación, evaluación y control de los riesgos. Si bien los métodos basados en el riesgo conducen a un uso más objetivo y cuantificable de los recursos, también presentan diversas limitaciones que los organismos reguladores no pueden pasar por alto, en particular en lo relativo al tratamiento de riesgos bajos o emergentes y a la implementación práctica de este enfoque por parte de los equipos de trabajo.