Abstracts
Résumé
La justice prédictive fait l’objet de vives controverses quant à ses avantages et ses risques. En effet, si elle est présumée être plus objective que la justice humaine, son absence d’humanité peut à l’inverse la transformer en une véritable « arme de destruction mathématique » dirigée contre les justiciables. Comment dès lors séparer le bon grain de l’ivraie, si tant est qu’une telle opération soit possible dans cet écosystème foisonnant et opaque qu’est la justice prédictive? S’appuyant sur les expériences sociojuridiques et les débats sur la justice prédictive en Europe, au Canada et aux États-Unis, l’idée centrale qui innerve ce texte est que la justice prédictive, dépendamment des contextes et des finalités qui lui sont assignés, peut autant être une Thémis 2.0. augmentée que diminuée. Les défis que pose cette justice prédictive offrent alors une occasion d’examiner à nouveaux frais une question plus que centenaire : celle de l’ontologie du droit et du fonctionnement de la justice.
Abstract
Predictive justice is the subject of much controversy as to its potential benefits and risks. While it is presumed to be more objective than human justice, its lack of humanity can, on the other hand, transform it into a veritable “weapon of math destruction” turned against those subject to justice. How then can one separate the wheat from the chaff, if such an operation is even possible in the teeming and opaque ecosystem that is predictive justice? Based on socio-legal experiences and debates on predictive justice in Europe, Canada and the United States, the central idea that underlies this paper is that predictive justice, depending on the contexts and purposes that are assigned to it, can be an augmented or diminished Themis 2.0. The challenges posed by predictive justice thus provide an opportunity to take a fresh look at a question that is more than a century old: that of the ontology of law and the functioning of justice.
Resumen
La justicia predictiva es objeto de intensas controversias sobre sus beneficios y riesgos. De hecho, aunque se presume que es más objetiva que la justicia humana, su falta de humanidad puede, a la inversa, transformarla en una verdadera « arma de destrucción matemática » dirigida contra los justiciables. ¿Cómo podríamos entonces separar el trigo de la paja, suponiendo que tal operación fuese posible en el ecosistema amplio y confuso que es la justicia predictiva? Basándose en experiencias sociojurídicas y en los debates sobre justicia predictiva en Europa, Canadá y Estados Unidos, la idea central que subyace en este artículo es que la justicia predictiva, dependiendo de los contextos y propósitos que se le asignen, podría ser una Themis 2.0. aumentada o disminuida. Los desafíos que plantea esta justicia predictiva ofrecen entonces la oportunidad de examinar de nuevo una cuestión que tiene más de un siglo: aquella de la ontología del derecho y el funcionamiento de la justicia.