Abstracts
Résumé
Au Québec, la création d’un tribunal unifié de la famille (TUF) est proposée depuis les années 70 comme une solution à nombre d’enjeux d’accès à la justice familiale. Bien que le projet se soit concrétisé dans plusieurs provinces canadiennes, il est resté lettre morte dans la belle province. L’autrice trace le portrait des avantages d’un TUF pour les justiciables et met en évidence les causes expliquant le maintien du statu quo. Elle expose d’abord les barrières auxquelles font face les justiciables dans le système de justice familiale actuel afin de présenter les promesses d’un TUF à la lumière de l’expérience d’autres provinces canadiennes.
Ensuite, son étude des travaux relatifs à la création d’un TUF de l’Assemblée nationale du Québec à partir des années 70 lui permet de déterminer les blocages à cet égard. Par le fait même, l’autrice évalue la teneur des propos des divers acteurs et la place accordée à l’accès à la justice. Son analyse révèle que les enjeux liés au fédéralisme dominent ces discours et démontre la manière dont les barrières politiques entravent les réformes touchant l’accès à la justice.
Abstract
In Quebec, the creation of a unified family court (UFC) has long been proposed as a solution to several issues relating to access to justice for families. Although UFCs were piloted in the 1970s and maintained in many Canadian provinces, the idea failed to take root in La Belle Province. This article sets out the documented advantages of UFCs for litigants and identifies the reasons why it has not been introduced in Québec.
The barriers that litigants face in the current family justice system will be laid out, before making the case for a UFC in light of the experience of other Canadian provinces. An examination of the work undertaken by l’Assemblée nationale regarding the creation of a UFC allows us to identify the obstacles to its realization. The views of the various actors in the field are also analyzed to establish the importance of access to justice. This analysis will show that the debate is focused around federalism and how political barriers continue to hinder reforms relating to access to justice for families.
Resumen
En Quebec, la creación de un Tribunal de Familia Unificado (TUF, por sus siglas en francés) se ha propuesto desde la década de 1970 como una solución a una serie de problemas relacionados con el acceso a la justicia familiar. Aunque el proyecto se implantó en varias provincias canadienses, se quedó en letra muerta en la belle province (Quebec). La autora describe las ventajas de un TUF para los justiciables y expone las causas que explican el mantenimiento del statu quo. Para iniciar, la autora muestra las barreras que enfrentan los justiciables en el actual sistema de justicia familiar con el fin de presentar las promesas que ofrece un TUF usando como referencia la experiencia de otras provincias canadienses.
Luego, el estudio de los trabajos realizados por la Asamblea Nacional de Quebec desde los años 70 relativos a la creación de un TUF le permite identificar los bloqueos al respecto. Del mismo modo, la autora valora el contenido de las declaraciones de los distintos actores y el lugar otorgado al acceso a la justicia. Su análisis revela que las cuestiones relacionadas con el federalismo dominan estos discursos y demuestra cómo las barreras políticas impiden las reformas relativas al acceso a la justicia.