Abstracts
Résumé
En France, les partis politiques font face au défi de la démocratisation interne pour le recrutement de leurs candidats. Si le parti politique accompagne l’élu tout au long de sa carrière politique, l’investiture est le moment partisan fort pour un aspirant candidat aux élections législatives et lui permet de devenir le candidat officiel de son parti. Cet article s’intéresse à la lecture des règles de sélection et de la pratique au sein des partis par les aspirants candidats – lecture qui permet de mieux cerner un parti au-delà de l’image qu’il tente de donner de lui-même – et se propose de répondre aux questions suivantes. Quel est l’impact des modes de sélection des candidats sur le comportement des aspirants candidats ? Quelle(s) lectures(s) en font les députés, gagnants de cette sélection et de l’élection ? Est-il possible d’identifier certains comportements stratégiques ou d’adaptation, face aux règles de sélection mises en place par les partis politiques ? L’article s’intéresse aux procédures d’investiture des deux grands partis français, le Parti socialiste (PS) et l’Union pour un mouvement populaire (UMP). L’hypothèse de départ, construite à partir de la littérature théorique existante sur la sélection politique, se base sur la nature du sélectorat dans le parti (inclusif/exclusif), qui impliquerait la mise en place de stratégies différentes pour être investi. En s’appuyant à la fois sur l’analyse des règles formelles des partis (statuts et règlements) et sur celle des comportements déclarés d’anciens candidats devenus députés, l’article montre qu’au-delà de certaines différences écrites entre le PS et l’UMP, les comportements des aspirants candidats sont assez similaires dans les deux partis, notamment pour ce qui est du poids important de la pratique et des règles implicites de ces partis. Les comportements de recherche d’investiture divergent surtout suivant une autre variable : l’ancienneté politique. La prime au sortant, malgré la démocratisation de certaines procédures, garde tout son poids dans la sélection des candidats.
Mots-clés :
- sélection,
- partis politiques,
- France,
- Parti socialiste,
- Union pour un mouvement populaire,
- statuts des partis,
- candidats,
- investiture
Abstract
“How to become a party’s official candidate in France? Members of Parliament’s interpretations of the selection rules and practices in the PS and the UMP for the 2007 and 2012 legislative elections” – French political parties have to face the challenge of internal democratization of candidate selection. The selection is one of the most important party-related moments for aspirants during their political career: being selected means becoming a party’s official candidate. This article focuses on the interpretations of the selection rules and practices within a party. The aim is to look beyond the public image given by political parties, especially regarding internal democratization. Three research questions are addressed in this work: What is the impact of the selection mode on the conduct of aspirants? What interpretations are given by MPs, as winners of the selection and the election? Is it possible to identify some strategic or adaptive behaviour from the aspirants, considering the selection rules of the parties? The relevance of the theoretical hypothesis about the nature of the selectorate (inclusive/exclusive) is tested, based on France’s two major parties, the Parti socialiste (PS) and the Union pour un mouvement populaire (UMP). The analysis uses both “normative rules” (party statutes and rules) and “pragmatic rules” (declared behaviour from former aspirants, collected through interviews with MPs). Beyond some written differences about the selectorate in the formal rules, the behaviour of aspirants is almost the same in both parties: pragmatic rules have more influence than official rules; therefore, the official selection rules are not the primary concern for aspirants who wish to be selected. What matters and what differentiates aspirants’ behaviour is the degree of political seniority: the incumbent effect remains very strong, despite the democratization of the procedures.
Keywords:
- candidate selection,
- political parties,
- France,
- Parti socialiste,
- Union pour un mouvement populaire,
- party statutes,
- selection rules,
- selectorate
Appendices
Bibliographie
- Atmor, Nir, Reuven Y. Hazan et Gideon Rahat, 2011, « Candidate Selection », dans Josep M. Colomer (sous la dir. de), Personal Representation : The Neglected Dimension of Electoral Systems, Colchester, ECPR (European Consortium for Political Research) Press, p. 21-35.
- Backman, François et Guy Birenbaum, 1993, « Heurs et malheurs de la sélection des candidats RPR et UDF », dans Pascal Perrineau, Colette Ysmal et Philippe Habert (sous la dir. de), Le Vote sanction. Les Élections législatives des 21 et 28 mars 1993, Paris, Presses de Science Po, p. 21-41.
- Bailey, Frederick George, 1971, Les Règles du jeu politique. Étude anthropologique, Paris, Presses universitaires de France.
- Best, Heinrich et Daniel Gaxie, 2000, « Detours to Modernity : Long-term Trends of Parliamentary Recruitment in Republican France 1848-1999 », dans Heinrich Best et Maurizio Cotta (sous la dir. de), Parliamentary Representatives in Europe, 1848-2000 : Legislative Recruitment and Careers in Eleven European Countries, Oxford, Oxford University Press, p. 88-137.
- Bille, Lars, 2001, « Democratizing a Democratic Procedure : Myth or Reality ? : Candidate Selection in Western European Parties, 1960-1990 », Party Politics, vol. 7, no 3, p. 363-380.
- Blais, André et Peter John Loewen, 2009, « The French Electoral System and its Effects », West European Politics, vol. 32, no 2, p. 345-359.
- Bong, Sharon, 2002, « Debunking Myths in Qualitative Data Analysis », Forum Qualitative Sozialforschung / Forum : Qualitative Social Research, vol. 3, no 2, n.p., (http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/849/1844#gcit), consulté le 20 mars 2015.
- Bousquet, François-Charles, 2004, « Oppositions et vocation à gouverner : vers une autre classification », Pouvoirs, vol. 108, no 1, p. 115-124.
- Brouard, Sylvain et Éric Kerrouche, 2013, « L’effet candidat lors des élections parlementaires : L’exemple des élections législatives 2012 en France », Revue française de science politique, vol. 63, no 6, p. 1113-1136.
- Desrumaux, Clément, 2013, Contes de campagne. Sociologie comparée des conjonctures électorales législatives en France et en Grande-Bretagne (1997-2007), thèse de doctorat en science politique, Université Lille 2 – Droit et santé.
- Elias, Norbert, 1991, Qu’est-ce que la sociologie ? La Tour d’Aigues, L’Aube.
- Ethuin, Nathalie et Rémi Lefebvre, 2015, « Réinventer les partis politiques ? », Savoir/agir, no 32, p. 9-12.
- Faucher-King, Florence, 2007, « Les Verts et la démocratie interne », dans Florence Haegel (sous la dir. de), Partis politiques et système partisan en France, Paris, Presses de Sciences Po, p. 103-142.
- François, Abel, 2009, « Who Are the Candidates and Substitute Candidates in the French Legislative Elections ? A Statistical Note on the 2007 Elections », French Politics, vol. 7, no 2, p. 206-215.
- François, Abel et Julien Navarro, 2013 « Le Cumul des mandats en France : bilan historique et état des lieux de la recherche », dans Abel François et Julien Navarro (sous la dir. de), Le Cumul des mandats en France : causes et conséquences, Éditions de l’Université de Bruxelles, p. 15-33.
- Gallagher, Michael et Michael Marsh, 1988, Candidate Selection in Comparative Perspective : The Secret Garden of Politics, Londres, Sage.
- Garraud, Philippe, 1988, « La Sélection du personnel politique local », Revue française de science politique, vol. 38, no 3, p. 402-432.
- Grunberg, Gérard et Florence Haegel, 2007, La France vers le bipartisme ? : La présidentialisation du PS et de l’UMP, Paris, Presses de Sciences Po.
- Haegel, Florence, 2012, Les Droites en fusion : transformations de l’UMP, Paris, Presses de Sciences Po.
- Haegel, Florence, Christine Pütz et Nicolas Sauger, 2003, « Les Transformations de la démocratie dans et par les partis : L’exemple de l’UDF et du RPR », dans Pascal Perrineau, Le Désenchantement démocratique, Paris, L’Aube, p. 175-198.
- Hastings, Michel, 2001, « Partis politiques et administration du sens », dans Dominique Andolfatto, Fabienne Greffet et Laurent Olivier (sous la dir. de), Les Partis politiques : Quelles perspectives ?, Paris, L’Harmattan, coll. « Logiques politiques », p. 21-36.
- Hazan, Reuven Y., 2014, « Candidate Selection : Implications and Challenges for Legislative Behaviour », dans Shane Martin, Thomas Saalfeld et Kaare W. Strøm (sous la dir. de), The Oxford Handbook of Legislative Studies, Oxford, Oxford University Press, p. 213-230.
- Hermel, Abel, 2001, « La Validité du droit interne aux partis politiques », dans Dominique Andolfatto, Fabienne Greffet et Laurent Olivier (sous la dir. de), Les Partis politiques : Quelles Perspectives ?, Paris, L’Harmattan, p. 251-260.
- Laurent, Annie et Christian-Marie Wallon-Leducq, 1998, « Chapitre 6. Les candidats aux élections législatives de 1997 sélection et dissidence », dans Pascal Perrineau et Colette Ysmal (sous la dir. de), Le Vote surprise. Les élections législatives des 25 mai et 1er juin 1997, Paris, Presses de Sciences Po, p. 119-138.
- Lefebvre, Rémi, 2015, « Du PS à l’UMP. De quoi les primaires sont-elles le nom ? », Savoir/Agir, no 32, « Réinventer les partis politiques », p. 21-28.
- Lefebvre, Rémi et Frédéric Sawicki, 2006, La Société des socialistes. Le PS aujourd’hui, Vulaines-sur-Seine, Croquant, coll. « Savoir/agir ».
- Lehingue, Patrick, 1999, « Vocation, art, métier ou profession ? Codification et étiquetage des activités politiques. Les débats parlementaires sur le statut de l’élu local (décembre 1991-janvier 1992) », dans Michel Offerlé, La Profession politique : XIXe-XXe siècles, Paris, Belin.
- Mabileau, Albert, 1995, Le Système local en France, Paris, Montchrestien.
- Mény, Yves, 1992a, « La République des fiefs », Pouvoirs, no 60, p. 17-24.
- Mény, Yves, 1992b, La Corruption de la République, Paris, Fayard.
- Murray, Rainbow, 2010, Parties, Gender Quotas and Candidate Selection in France, Basingstoke, Palgrave Macmillan.
- Nay, Olivier, 1998, « Les Règles du recrutement politique. Pour une approche institutionnaliste de la sélection politique, l’exemple des candidats à l’élection régionale », Politix, no 44, p. 161-190.
- Norris, Pippa, 1997, Passages to Power : Legislative Recruitment in Advanced Democracies, Cambridge, Cambridge University Press.
- Norris, Pippa et Joni Lovenduski, 1995, Political Recruitment. Gender, Race and Class in the British Parliament, Cambridge, Cambridge University Press.
- Pennings, Paul et Reuven Y. Hazan, 2001, « Democratizing Candidate Selection : Causes and Consequences », Party Politics, vol. 7, no 3, p. 267-275.
- Poirmeur, Yves et Dominique Rosenberg, 2008, Droit des partis politiques, Paris, Ellipses Marketing.
- Ragouet, Pascal et Éric Phélippeau, 2013, « Cumul de mandats, accumulation de capital économique et performance électorale », dans Abel François et Julien Navarro (sous la dir. de), Le Cumul des mandats en France : causes et conséquences, Bruxelles, Éditions de l’Université de Bruxelles, p. 35-47.
- Rahat, Gideon et Reuven Y. Hazan, 2001, « Candidate Selection Methods : An Analytical Framework », Party Politics, vol. 7, no 3, p. 297-322.
- Ranney, Austin, 1965, Pathways to Parliament : Candidate Selection in Britain, Wisconsin, University of Wisconsin Press.
- Rush, Michael, 1969, The Selection of Parliamentary Candidates, Londres, Nelson.
- Sawicki, Frédéric, 1992, « La marge de manoeuvre des candidats par rapport aux partis dans les campagnes électorales », Pouvoirs, no 63, p. 5-16.
- Scarrow, Susan E., 1999, « Parties and the Expansion of Direct Democracy : Who Benefits ? », Party Politics, vol. 5, no 3, p. 341-362.
- Sineau, Mariette et Vincent Tiberj, 2007, « Candidats et députés français en 2002 », Revue française de science politique, vol. 57, no 2, p. 163-185.