Abstracts
Résumé
L’histoire des signes employés par les (al) chimistes révèle qu’il a surtout été fait appel à deux modes d’association d’un signifiant à son signifié : l’iconisme et la convention. Leur évolution peut se diviser en trois périodes : l’alchimie, la révolution berzélienne et la chimie contemporaine. Les alchimistes ont créé des signes graphiques basés sur des analogies symboliques (pour les substances chimiques, non représentables iconiquement à l’échelle macroscopique), ou sur un iconisme pur et simple (pour les appareils et les opérations). Ils n’ont toutefois jamais élaboré un système entièrement cohérent. Lavoisier et Berzelius ont tourné le dos à ce type de signes pour adopter des signes alphabétiques conventionnels. Cependant le développement moderne de la chimie a rendu nécessaire un retour à l’iconisme (représentation spatiale des molécules). Ceci a été obtenu en ajoutant au système de Berzelius des éléments graphiques en relation d’iconisme avec le modèle supputé des molécules (qui demeurent invisibles). Il en est résulté un système hybride tout à fait original et opérationnel.
Abstract
The history of the signs used by (al)chemists reveals that two main modes were employed to associate a signifier to its signified: iconism and convention. Their evolution can be divided in three periods: alchemy, the berzelian revolution, and contemporary chemistry. The alchemists created graphic signs based on symbolic analogies (because chemical substances are impossible to represent iconically at the macroscopic level), or on a straightforward iconism (for equipment and operations). Nevertheless they never achieved a completely coherent system. Lavoisier and Berzelius rejected this type of signs, prefering the use of conventional alphabetic signs. However, the development of modern chemistry prompted a return to iconism, for the spatial representation of molecules. This was obtained by adding to the berzelian system graphic elements that were iconically related to the assumed model of the molecules (which remain invisible). The result was a highly original and operational hybrid system.
Appendices
Références bibliographiques
- Baudet, J. [2004] : Penser la matière, Paris, Vuibert.
- Christinger, R., J. Eracle et P. Solier [1980] : La Croix universelle, Paris, Dervy Livres.
- Del Re, G. [1998] : « Ontological status of molecular structure », HYLE (International Journal for Philosophy of Chemistry), vol. 4, no 2, 81-103.
- Edeline, F. [1993] : L’Épuration biologique des eaux, Paris, Lavoisier ;
- Edeline, F. [1999] : « L’Intersémiotique », dans J. Bernard et G. Withalm, Sémioses dans les systèmes complexes, 7° Congrès de l’Association internationale d’études sémiotiques, Université de Technologie de Dresde ;
- Edeline, F. [2006] : « Le monogramme et le conflit des codes », dans M. G. Dondero et N. N. Paglianti (dir.), Syncrétismes, Limoges, PULIM, 33-64 ;
- Francoeur, E. [2000] : « Beyond dematerialization and inscription – Does the materiality of molecular models really matter? », HYLE, vol. 6, no 1, 85-97.
- Hendry, R. F. [1999] : « Molecular models and the question of physicalism », HYLE, vol. 5-2, 143-160.
- Hoffmann, R. et P. Laszlo [1991] : « Representation in chemistry », Angewandte Chemie International Ed. in English, vol. 30, no 1, 1-16.
- Hoffmann, R., V. I. Minkin et B. K. Carpenter [1997] : « Ockham’s razor and chemistry », HYLE, vol. 3, no 1, 3-28.
- Klein, U. [2001a] : « Berzelian formulas as paper tools in early nineteenth-century chemistry », Foundations of Chemistry, vol. 3, 7-32 ;
- Klein, U. [2001b] : « Paper tools in experimental cultures », Studies in History and Philosophy of Science, vol. 32, no 2, 265-302.
- Knight, D. [2003] : « Exalting understanding without depressing imagination », HYLE, vol. 9, no 2, 171-189.
- Laszlo, P. [2000a] : Miroir de la chimie – Le camphre et sa formule, Paris, Seuil, coll. « Science ouverte » ;
- Laszlo, P. [2000b] : « Playing with molecular models », HYLE, vol. 6, no 1, 85-97 ;
- Laszlo, P. [2003] : Qu’est-ce que l’alchimie?, Paris, Hachette, coll. « Littératures ».
- Liungman, C. [1991] : Dictionary of Symbols, Santa Barbara (CA), ABC-Clio.
- Mainzer, K. [1999] : « Computational models and virtual reality – New perspectives of Research in Chemistry », HYLE, vol. 5, no 2, 117-126.
- Mestrallet-Guerre, R. [1981] : Communication, linguistique et sémiologie – Contribution à l’étude de la sémiologie des systèmes de signes de la chimie, Barcelone, Universitat Autonoma, Faculté des Lettres.
- Obrist, B. [2003] : « Visualization in medieval alchemy », HYLE, vol. 9, no 2, 131-170.
- Ramberg, P. J. [2000] : « Pragmatism, belief, and reduction – stereoformulas and atomic models in early stereochemistry », HYLE, vol. 6, no 1, 35-61.
- Read, J. [1959] : De l’alchimie à la chimie, Paris, Arthème Fayard.
- Schummer, J. [1996] : « Zur Semiotik der chemischen Zeichensprache: Die Repräsentation dynamischer Verhältnisse mit statischen Mitteln », dans P. Janich et N. Psarros (dir.), Die Sprache der Chemie, Wurtzbourg, Königshausen & Neumann, 113-126 ;
- Schummer, J. [1998] : « The chemical core of chemistry I : A conceptual approach », HYLE, vol. 4, no 2, 129-162 ;
- Schummer, J. [2004] : « Substances versus reactions », HYLE, vol. 10, no 1, 3-4.
- Weininger, S. J. [1998] : « Contemplating the finger : Visuality and the semiotics of chemistry », HYLE, vol. 4, no 1, 3-27.
- Wu, H.-K., J. S. Krajcik et E. Soloway [2000] : « Using technology to support the development of conceptual understanding of chemical representations », dans B. Fishman et S. O’Connor-Divelbiss (dir.), Fourth International Conference of the Learning Sciences, Mahwah (NJ), Erlbaum, 121-128.
- Zeidler, P. [2000] : « The epistemological status of theoretical models of molecular structure », HYLE, vol. 6, no 1, 17-34.