Abstracts
Résumé
En France, l’ULIS (unité localisée pour l’inclusion scolaire) constitue un espace scolaire spécifique dont l’enseignant coordonnateur accompagne le parcours de l’élève reconnu handicapé. Fondée sur une enquête qualitative, notre recherche portait sur la réalisation du projet d’orientation des élèves affectés en ULIS. Nous nous intéressons ici à la manière dont les enseignants coordonnateurs sont confrontés à la gestion de l’entre-deux dans leurs pratiques et aux modes d’implication dans cette posture. En esquissant quelques types de positionnement, nous montrons comment les modalités des pratiques et les modalités relationnelles se font écho dans une réflexivité nourrie de l’expérience en construction.
Mots-clés :
- école inclusive,
- enseignants spécialisés,
- dispositif ULIS,
- besoins éducatifs particuliers,
- posture d’entre-deux,
- liminalité
Abstract
In France, ULISs (localized units for inclusive education) offer a specific educational space within which coordinating teachers provide ongoing support to pupils with recognized disabilities. Our qualitative research study focuses on the implementation of educational pathways for the pupils involved. We focus on how coordinating teachers navigate this « in-between » space in their practices and how this in-between stance manifests itself. By outlining a few types of the positions adopted, we show how the practices and relational arrangements interact in a reflexivity that is enriched as experience is gained.
Keywords:
- inclusive school,
- special needs teacher,
- ULIS program,
- special educational needs,
- in-between position,
- liminality
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- Allenbach, M., Borri-Anadon, C., Leblanc, M., Paré, M., Rebetez, F., Tremblay, P. (2016). Les relations de collaboration entre enseignants et intervenants en transition vers l’inclusion scolaire. Dans L. Prud’homme, H. Duchesne, P. Bonvin, R. Vienneau (Dir), L’inclusion scolaire : ses fondements, ses acteurs et ses pratiques (p. 71-85). De Boeck Supérieur.
- Allenbach, M., Frangieh, B., Mérini, C., Thomazet, S. (2021). Le travail collectif en situation d’intermétiers. La nouvelle revue-Éducation et société inclusive, 92, 87-104.
- Angelucci, V., Blaya, C., Tièche Christinat, C. (2019). Au coeur des dispositifs d’accrochage scolaire : continuité et alliances éducatives. EME éditions.
- Bardin, L. (2007). L’analyse de contenu. Presses universitaires de France.
- Barrère, A. (2013). La montée des dispositifs : un nouvel âge de l’organisation scolaire. Carrefours de l’éducation, 36, 95-116.
- Beaud, S., Weber, F. (2003, 3e éd.). Guide de l’enquête de terrain. La Découverte.
- Benoit, H. (2013). Distorsion et détournement des dispositifs inclusifs : Des obstacles à la transition vers de nouvelles pratiques ? La nouvelle revue de l’adaptation et de la scolarisation, 61, 49-63.
- Blanc, A. (2006). Le handicap ou le désordre des apparences. Armand Colin.
- Bronfebrenner, U. (1979). The Ecology of Human Development: Experiments by Nature and Design. Harvard University Press.
- Calvez, M. (1994). Le handicap comme situation de seuil : éléments pour une sociologie de la liminalité. Sciences sociales et santé, 12(1), 61-88.
- Cappe, É., Boujut, É. (2016). L’approche écosystémique pour une meilleure compréhension des défis de l’inclusion scolaire des élèves ayant un trouble du spectre de l’autisme. A.N.A.E. Approche Neuropsychologique des Apprentissages chez l’Enfant, 28(4), 391-401.
- Champeval, B. (2013). Être une enseignante de l’école inclusive dans le second degré : quelle(s) posture(s) ? Quelles formes de collaboration ? La nouvelle revue de l’adaptation et de la scolarisation, 61, 219-227.
- Champollion, P. (2007). Approche comparative des systèmes éducatifs européens de scolarisation des jeunes handicapés. La nouvelle revue de l’adaptation et de la scolarisation,37, 215-224.
- Coulon, A. (2014). Les concepts clés de l'ethnométhodologie. Dans A. Coulon, L’ethnométhodologie (p. 24-44). Presses Universitaires de France.
- Desombre, C. (2011). Analyse psychosociale de l’intégration des élèves en situation de handicap. Pratiques psychologiques, 17, 391-403.
- Dubar, C. (2022). Des « professions » à la socialisation professionnelle. Dans C. Dubar, La socialisation : construction des identités sociales et professionnelles (p. 123-141). Armand Colin.
- Dupré, F. (2019). Pratiques inclusives en mathématiques : une étude de cas en ULIS collège. La Nouvelle revue – Éducation et société inclusive, 86, 153-170.
- Ebersold, S. (2009). Inclusion. Recherche et Formation, 61, 71-83.
- Ebersold, (2020). Pratiques inclusives, approche polycentrée et accessibilité. Revista Educaçao Especial, 33, 1-22.
- Ebersold, S., Detraux, J.-J. (2013). Scolarisation et besoin éducatif particulier : enjeux conceptuels et méthodologiques d’une approche polycentrée. Alter, European Journal of Disability Research, 7, 102-115.
- Frétigné, C. (2013). Les dispositifs innovants de l’école à la lumière de la « handicapologie ». La nouvelle revue de l’adaptation et de la scolarisation, 61, 165-173.
- Garfinkel, H. (1967/2007). Recherches en ethnométhodologie (M. Barthélémy et L. Quéré, Trad.). Presses universitaires de France.
- Kaufmann, J.-C. (2011, 3e éd.). L’entretien compréhensif. Armand Colin.
- Mäkinen, M., Mäkinen, E. (2011). Teaching in inclusive setting: towards collaborative scaffolfing. La nouvelle revue de l’adaptation et de la scolarisation, 55, 57-74.
- Massé, L. (2015, 3e éd.). Les stratégies d’enseignement pour une classe inclusive. Dans N. Rousseau (Dir.), La pédagogie de l’inclusion scolaire : un défi ambitieux et stimulant, (p. 421-451). Presses de l’université du Québec.
- Mazereau, P. (2014). Inclusion scolaire et nouvel ordre des savoirs : vers des professionnalités enrichies. La nouvelle revue de l'adaptation et de la scolarisation, 65, 21-30.
- Midelet, J. (2019). Les dispositifs ULIS : enjeux d’un dispositif de transition. La nouvelle revue -Éducation et société inclusive, 85, 71-86.
- Mucchielli, R. (2006, 9e éd.). L’analyse de contenu : des documents et des communications. ESF.
- Murphy, R. (1990). Vivre à corps perdu. Plon.
- Nal, E. (2015). Les hétérotopies, enjeux et rôles des espaces autres pour l’éducation et la formation : lieux collectifs et espaces personnels. Recherches et éducations, 14, 147-161.
- ODD 4. (2015). Éducation 2030. Déclaration d’Incheon : vers une éducation de qualité inclusive et équitable et un apprentissage tout au long de la vie pour tous. https://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/education-2030-incheon-framework-for-action-implementation-of-sdg4-2016-fr.pdf
- Pavageau, P., Nascimento, A., Falzon, P. (2007). Les risques d’exclusion dans un contexte de transformation organisationnelle. Perspectives Interdisciplinaires sur le Travail et la Santé, 9(2). https://doi.org/10.4000/pistes.2960
- Payet, J.-P. (2016). L’enquête sociologique et les acteurs faibles. SociologieS. En ligne : http://sociologies.revues.org/3629
- Peeters, H., Charlier, P. (1999). Contributions à une théorie du dispositif. Hermès, La revue, 25, 15-23.
- Petry Genay, I. (2017). Les processus d’orientation des élèves en situation de handicap cognitif dans le second degré : le dispositif ULIS dans ses dimensions socialisante et capacitante. [Thèse de doctorat inédite en sciences de l’éducation]. Université Côte d’Azur, Nice.
- Petry Genay, I., Blaya, C. (2020). Effets contextuels et organisationnels du dispositif ULIS sur le parcours de formation des jeunes en situation de handicap cognitif. Cahiers Education & devenir, ⟨hal-03299922⟩
- Plaisance, E. (2009). Autrement capables. Autrement éditions.
- Ramel S., Vienneau, R. (2016). Des fondements sociologiques de l’inclusion scolaire aux injonctions internationales. Dans L. Prud’homme, H. Duchesne, P. Bonvin et R. Vienneau (Dir). L’inclusion scolaire : ses fondements, ses acteurs et ses pratiques (p. 25-37). De Boeck Supérieur.
- Ravaud, J.-F. & Stiker, H.J. (2000). Les modèles de l’inclusion et de l’exclusion à l’épreuve du handicap. 1ère partie : Les processus sociaux fondamentaux d’exclusion et d’inclusion. Handicap : revue de sciences humaines et sociales, 86, 1-18.
- Reuter, Y., Cohen-Azria, C., Daunay, B., Delcambre, I., Lahanier-Reuter, D. (2013). Forme scolaire. Dans Y. Reuter, C. Cohen-Azria, B. Daunay, I. Delcambre et D. Lahanier-Reuter (Dir), Dictionnaire des concepts fondamentaux des didactiques (p. 107-111). De Boeck Supérieur.
- Star Leigh, S. (2010). Ceci n'est pas un objet-frontière ! Réflexions sur l'origine d'un concept. Revue d'anthropologie des connaissances, 4(1), 8-35.
- Sen, A. (1999). Commodities and capabilities. Oxford university press.
- Thomazet, S., Mérini, C. (2015). L’école inclusive comme objet frontière. La nouvelle revue de l’adaptation et de la scolarisation, 70-71, 137-148.
- Thouroude, L. (2022). Prévenir les handicaps et les violences : la posture de l’entre-deux en éducation (p. 21-84). Champ social.
- Tremblay, P. (2012). Inclusion scolaire : dispositifs et pratiques pédagogiques. De Boeck.
- Turner V. 1990 [1969]. Le phénomène rituel. Structure et contre-structure. Presses universitaires de France.
- UNESCO (2009). Principes directeurs pour l’inclusion dans l’éducation. Organisation des Nations Unies pour l’Éducation, la Science et la Culture. En ligne : https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000177849_fre
- Van Campenhoudt, L., Quivy, R. (2011, 4e éd.). Manuel de recherche en sciences sociales. Dunod.
- Van Der Maren, J.-M. (2010, 2e éd.). Les recherches qualitatives : des critères variés de qualité en fonction des types de recherche. Dans L. Paquay, M. Crahay et J.-M. De Ketele, L’analyse qualitative en éducation : des pratiques de recherche aux critères de qualité (p. 69-84). De Boeck Université.
- Van Gennep A., (1981 [1909]). Les rites de passage. Étude systématique des rites. Picard.
- Vidler, A., Foucault, M., Johnston, P. (2014). Heterotopias. AA Files, 69, 18-22.
- Weislo, E. (2012). Le handicap a sa place : de l’autorisation d’absence aux bancs de l’école. Presses universitaires de Grenoble.