ror.org/00kybxq39
Abstracts
Résumé
Nous référant aux résultats produits dans le cadre de deux projets collaboratifs axés l’un sur la formation continue d’enseignants (Chantier 7) et l’autre sur la recherche orientée par la conception (LéA), nous souhaitons montrer comment les cadres méthodologiques et théoriques choisis ont permis de repérer comment se construisent les bénéfices mutuels dans chacun des deux projets. Le métissage des praxéologies dans le LéA s’appuie sur l’émergence d’objets frontières et sur des phénomènes de brokering mis à jour dans l’analyse de réponses à des questionnaires soumis aux participants. La co construction de savoirs en évaluation dans le cadre du chantier 7 se fait à travers des démarches de valuation appuyées par le recours à différents critères de validité et de viabilité des savoirs de formation en circulation. Suite à l’analyse séparée de deux corpus, nous avons souhaité mettre à l’épreuve ces trois concepts (objet frontière, brokering et valuation de savoirs) dans un atelier offert à des enseignants, des conseillers pédagogiques et des chercheurs ayant participé au réseau des LéA. Les résultats exploratoires de cet atelier permettent de faire l’hypothèse qu’ils ont une certaine pertinence auprès de participants impliqués dans le pilotage de projet de recherche collaborative. En effet, la compréhension des fonctions de brokering, le repérage des objets frontières et des mécanismes de valuation de savoirs semble offrir des pistes utiles pour le pilotage de tels projets et soutenir le contrat collaboratif.
Mots-clés :
- recherche collaborative,
- brokering,
- objet-frontière,
- valuation de savoirs
Abstract
Referring to the results produced in two collaborative research projects, one on teachers’ in-service training (Chantier 7) and the other one on a research based design (LéA), we wish to show how the chosen methodological and theoretical frames allowed to describe the building of mutual profits in both projects. The interbreeding of praxeologies in the LéA leans on the emergence of boundary objects and on the phenomenon of brokering as results of an analysis of answers to a questionnaires submitted to participants. The co construction of knowledge in evaluation within the chantier7 makes through steps of valuation supported by various criteria of validity and viability of knowledge. Further to the analysis of the two corpuses, we wished to put to the test the concepts of boundary object, brokering and knowledge valuation in a workshop offered to teachers, educational advisers and researchers having participated in the network of the LéA. The exploratory results of this workshop allow us to make the hypothesis that they have a certain relevance to participants involved in the project steering of collaborative research. Indeed, the understanding of the functions of brokering, the identification of boundary objects borders and mechanisms of knowledge valuation seems to be useful to the monitoring of such projects and support the collaborative contract.
Keywords:
- collaborative research,
- brokering,
- boundary object,
- knowledge valuation
Appendices
Bibliographie
- Aldon, G., Azarello, F., Cusi, A., Garuti, R., Martignone, F., Robutti, O. & Soury-Lavergne, S. (2013). The meta-didactical transposition: a model for analysing teachers education programs. Communication présentée à la 37th conference of the international group for the psychology of mathematics education. - Mathematics learning across the life span, Kiel, Allemagne.
- Avenier, M.-J. (2011). Les paradigmes épistémologiques constructivistes : post-modernisme ou pragmatisme ? Revue Managment & Avenir, 43, 372-391.
- Azarello, F., Robutti, O., Sabena, C., Cusi, A., Garuti, R., Malara, N. & Martignone, F. (2014). Meta-Didactical transposition : a Theoretical Model for Teacher Education Programs. Dans A. Clark-Wilson, O. Robutti & N. Sinclair (dir.), The Mathématics teacher in the digital Era, (p.347-372). Dordrecht : Springer Science+Business Media.
- Barab, S. & Squire, K. (2004). Design-Based Research: Putting a Stake in the Ground. The journal of the learning science, 13(1), 1-14.
- Bardin, L. (2003). L’analyse de contenu (11e édition). Paris, France : Presses universitaires de France.
- Bednarz, N. (2013). Recherche collaborative et pratique enseignante. Regarder ensemble autrement. Paris : L’Harmattan.
- Chevallard, Y. (1999). L’analyse des pratiques enseignantes en théorie anthropologique du didactique. Recherches en Didactique des Mathématiques, 2(19), 221-266.
- Demazière, D., Roquet, P. & Wittorski, R. (2012). La professionnalisation mise en objet. Paris : L’Harmattan.
- Fortin, M.-F. (dir.) (2010). Fondements et étapes du processus de recherche (3e éd.). Montréal : Chenelière.
- Guillemette, F. & Luckerhoff, J. (2009). L’induction en méthodologie de la théorie enracinée. Recherches qualitatives, 28(2), 4-21.
- Institut de santé publique du Québec (2009). Animer un processus de transfert de connaissances. Bilan de connaissances et outil d’animation. Québec : Gouvernement du Québec.
- Jonnaert, P. (2011). Sur quels objets évaluer les compétences ? Éducation et Formation, e-296, 32-43.
- Landry, C. & Garant, C. (2013). Formation continue, recherche et partenariat. Pour construire la collaboration entre l’université et le milieu scolaire. Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Legendre, M.-F. & Morissette, J. (2013). Défis et enjeux de l’approche par compétences dans un contexte d’obligation de résultats. Dans J. Morrissette & M.-F. Legendre (dir.), Enseigner et évaluer. Regards sur les enjeux éthiques et sociopolitiques (p. 211-246). Québec : Presses de l’Université Laval.
- Mata, N. (2016). Daily Knowledge. Dans N. Mata, H. Atifi, & G. Ducellier (dir.), Daily Knowledge Valuation in Organizations: Traceability and Capitalization, (p. 1-19). London ; ISTE. Hoboken : Wiley.
- Monod-Ansaldi, R., Devallois, D., Benech, P., Sanchez, E., Abad T., Brondex, A., Mazzella, I., Miranda, S., Richet, & C. Recurt, C. (2013, octobre) Design of an epistemic game for nutritional education at secondary school. 7th European Conference on Games Based Learning. Porto, Portugal.
- Monod-Ansaldi, R., Sanchez, E., Devallois, D., Daubias P., Brondex, A., Doche A-S., Miranda S. & Perez, P. (2015, juin). Un exemple de recherche collaborative orientée par la conception analysée au regard de la Théorie anthropologique du didactique. Atelier Méthodologies de conception collaborative des EIAH : vers des approches pluridisciplinaires ? Colloque EIAH, Agadir, Maroc.
- Monod-Ansaldi, R. & Gruson, B. (2016, mars). Recherches collaboratives dans deux LéA : quels enjeux pour la production de ressources et le développement professionnel des acteurs ? Communication présentée au colloque ARCD 2016, Toulouse, France. http://arcd2016.sciencesconf.org/browse/author?authorid=341364
- Morrissette, J., Mottier Lopez, L. & Tessaro, W. (2012). La production de savoirs négociés dans deux recherches collaboratives sur l’évaluation formative. Dans L. Mottier Lopez & G. Figari (Ed.), Modélisations de l’évaluation en éducation : questionnements épistémologiques (p. 27-43). Bruxelles : De Boeck.
- Munerol L., Cambon L. & Alla, F. (2013). Le courtage en connaissances, définition et mise en oeuvre ? Une revue de la littérature, Santé Publique, 5 (25), 587-597. http://www.cairn.info/revue-sante-publique-2013-5-page-587.htm
- Nizet, I. (2016, mars). La construction collaborative de savoirs professionnels en évaluation : l’expérience d’un Chantier 7 en formation générale des adultes. Communication présentée au 4e Colloque international de l’Association pour des Recherches Comparatistes en Didactique (ARCD), Symposium Comparaisons internationales de dispositifs de recherches collaboratives, Toulouse, France.
- Nizet, I. (accepté). Le développement de compétences professionnelles par des enseignants en exercice : le cas de l’évaluation des apprentissages. Éducation et Francophonie.
- Nizet, I. & Leroux, J.L. (2015). La construction de savoirs conceptuels en évaluation : enjeux pour un co développement professionnel en contexte de formation continue. Revue e-JIREF Evaluer Journal international de recherche en éducation et formation 1(2), 15-29. http://www.e-jref.org/index.php?id=96
- Ridde, V., Dagenais, C. & Boileau, M. (2013). Une synthèse exploratoire du courtage en connaissance en santé publique. Santé Publique, 2(25), 137-145.
- Sanchez, E. (2014) Le paradoxe du marionnettiste, contribution théorique et méthodologique à l’étude des jeux épistémiques, Mémoire d’HDR. Université Sorbonne-Paris Descartes. https://hal.archives-ouvertes.fr/tel-01141017/document
- Sanchez, E. & Monod-Ansaldi, R. (2015). Recherche collaborative orientée par la conception. Un paradigme méthodologique pour prendre en compte la complexité des situations d’enseignement-apprentissage. Education & Didactique, 9(2), 73-94.
- Sensevy, G. (2011, novembre). Vers une nouvelle alliance entre professeurs, éducateurs et chercheurs, entre recherche et formation. Communication présentée à la1ère rencontre nationale des LéA, 23 novembre 2011. Téléaccessible à : http://www.canalu.tv/video/ecole_normale_superieure_de_lyon/vers_une_nouvelle_alliance_entre_professeurs_educateurs_et_chercheurs_entre_recherche_et_formation.10447
- Trompette, P. & Vinck, D. (2009). Retour sur la notion d’objet-frontière. Revue d’anthropologie des connaissances, 3(1), 5-27.
- Vanhulle, S. (2009). Évaluer la professionnalité émergente des futurs enseignants. Dans L. Mottier Lopez & M. Crahay (dir.), Évaluations en tension. Entre la régulation des apprentissages et le pilotage des systèmes (p. 165-180). Bruxelles : De Boeck Supérieur.
- Vanhulle, S. (2013). Dialoguer avec les discours des professionnels en devenir. Ikastaria, 19, 37-67.
- Vanhulle, S. (2014). Comprendre le développement professionnel par l’analyse des discours. www.forumlecture.ch -1/2014
- Vergnaud, G. (1985). Concepts et schèmes dans une théorie opératoire de la représentation. Psychologie française, 30(3-4), 245-251.
- Vinatier, I. (2015). Recherche collaborative. Dans A. Jorro (dir.), Dictionnaire des concepts de la professionnalisation, (p. 249-252). Louvain-la-Neuve : De Boeck.
- Vial, M. (2009). Se former pour évaluer. Se donner une problématique et élaborer des concepts (2e ed.). Bruxelles : De Boeck Supérieur.
- Wenger, E. (1998). Communities of practice. Learning, Meaning, and Identity. New York : Cambridge University Press.
- Willis, J., Adie, L. & Klenowski, V. (2013). Conceptualising teachers’ assessment literacies in an era of curriculum and assessment reform. The Australian Educational Researcher, 40(2), 241-256. http ://doi: 10.1007/s13384-013-0089-9
- Wittorski, R. (2013). La production de savoirs professionnels par et dans une recherche collaborative chercheurs-praticiens dans le milieu de la protection judiciaire. Dans B. Bourassa, G. Fourrier & L. Goyer (dir.) Construction de savoirs et de pratiques professionnelles : le double jeu de la recherche collaborative (p.131-145). Québec : PUL.