Depuis les travaux de Schön (1983), le paradigme du praticien réflexif occupe une place importante dans la recherche en sciences de l’éducation et dans la formation professionnelle des enseignants. Depuis donc trente ans, la réflexion est considérée sur la scène internationale comme une caractéristique du « bon » professionnel. C’est donc une conséquence logique que dans le courant de professionnalisation de l’enseignement des initiatives aient été prises pour l’insérer dans les dispositifs de formation initiale et continue des enseignants. Nonobstant, cette intention de former le futur enseignant ou la future enseignante à la réflexion, visée louable en soi, nous pouvons nous interroger sur la signification de certains concepts, comme ceux de réflexion, de réflexivité, d’analyse réflexive ou de praticien réflexif, convoqués dans le contexte de la formation initiale sous un angle normatif comme, par exemple, le référentiel de formation à l’enseignement du Québec. Ce questionnement s’appuie d’abord sur le caractère polysémique entourant le concept de réflexion qui a été déjà relevé par divers travaux (Beauchamp, 2006 ; Correa Molina, Collin, Chaubet & Gervais, 2010 ; Desjardins, 2000; Saussez & Allal, 2007 ; Tardif, Borges & Malo, 2012). Il s’appuie ensuite dans la diversité de dispositifs censés la développer, tels que l’utilisation de multimédia (Welsch & Devlin, 2007), du mentorat (Sundli, 2007), de la recherche-action (Moran, 2007), du portfolio (Groom & Maunonen-Eskelinen, 2006), etc., et dans la diversité de façons de l’envisager soit sous l’angle des perspectives (Grimmett, Erickson, Mackinnon, & Riecken, 1990), des types (Valli, 1997), des dimensions et catégories (Louden, 1991), des niveaux (Van Manen, 1977 ; Sparks-Langer, Simmons, Pash, Colton & Starko, 1990), des logiques (Beauchamp, 2006). Que la réflexion soit une démarche jouant un rôle important dans le développement professionnel n’est pas a priori discutable. En effet, des travaux de recherche ont montré comment la réflexion pouvait être considérée comme une compétence transversale servant de levier au développement des compétences liées à l’acte d’enseigner de stagiaires en enseignement (Gervais, Correa Molina & Lepage, 2008). D’ailleurs, dans un ouvrage tout récent, Tardif, Borges & Malo (2012) relèvent que, dans le monde intellectuel, les travaux de Schön (1983) sur le praticien réflexif ont provoqué au moins trois grandes percées : une première de nature critique, car ces travaux remettent en question la vision instrumentale de la formation professionnelle à l’époque; une deuxième de nature heuristique-méthodologique, car les études de cas utilisés par Schön montrent le caractère idiosyncrasique de l’activité professionnelle; finalement, une troisième percée de nature scientifique, car celle-ci met en relief l’intelligibilité professionnelle et donc sa dimension cognitive. Nous insistons donc en ce que la réflexion et le paradigme du praticien réflexif n’est pas questionné ici. Ce qui pose problème semble davantage être l’utilisation et l’usage quasi systématique de ce concept en contexte de formation initiale. C’est aussi le fait que les programmes de formation initiale et continue peuvent proposer de mettre à disposition des outils, ou des dispositifs annoncés comme porteurs de démarches réflexives susceptibles de développer la réflexion chez les futurs professionnels sans que nécessairement ceux-ci répondent aux objectifs de contribuer à former un « praticien réflexif et critique ». En vérité, ces outils, ces démarches ou dispositifs ne semblent pas toujours être en mesure de dépasser le niveau de description ou de justification d’une pratique éducative (Correa Molina et Gervais, 2010). En ce sens, par l’étude qu’elle a réalisée, Beauchamp (2006) nous signale que le raisonnement qui sous-tend la réflexion peut être de divers ordres. Selon elle, réfléchir peut signifier : penser différemment ou plus clairement ; justifier ses choix ; examiner ses actions ou décisions ; changer sa pensée ou sa connaissance ; améliorer …
Appendices
Bibliographie
- Beauchamp, C. (2006). Understanding Reflection in Teaching: A Framework for Analyzing the Literature. (Thèse de doctorat inédite). Montréal : McGill University.
- Calderhead, J. & Gates P. (1993). Conceptualizing Reflection in Teacher Development. London : The Falmer Press.
- Correa Molina, E. & Gervais, C. (2012). Contenus alimentant la réflexion de stagiaires en début de formation. Dans M. Tardif, C. Borges & A. Malo (dir.) Le virage réflexif en éducation. Où en sommes-nous 30 ans après Schön ? (p. 195-213 ). Bruxelles : DeBoeck.
- Correa Molina, E. & Gervais, C. (2010). Developping Reflexive Competencies in Student Teaching: Which Theoretical Basis? XIV World Congress of Comparative Education Societies, 14-18 Juin 2010, Istanbul.
- Correa Molina, E., Collin, S., Chaubet, P. & Gervais, C. (2010). Concept de réflexion : un regard critique. Éducation et Francophonie. 38(2), 135-154.
- Desjardins, J. (2000). Analyse critique du champ conceptuel de la formation réflexive. (Thèse de doctorat), Université de Montréal.
- Gervais, C., Correa Molina, E. & Leapge, M. (2008). Comment se construisent les compétences liées à l’acte d’enseigner ? Explicitations de pratiques pendant les stages. Dans E. Correa Molina & C. Gervais (dir.), Les stages en formation à l’enseignement. Pratiques et perspectives théoriques (p. 153-175). Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Grimmett, P., Erickson, G., Mackinnon, G. & Riecken, T. (1990). Reflective practice in teacher education. Dans R. Clift, R. Houston et M. Pugach (dir.), Encouraging Reflective Practice in Education : An Analysis of Issues andPrograms (p. 20-38). New York : Teachers College Press.
- Groom, B. & Maunonen-Eskelinen, I. (2006). The use of portfolios to develop reflective practice in teacher training: A comparative and collaborative approach between two teacher training providers in the UK and Finland. Teaching in higher education, 11(3), 291-300.
- Korthagen, F. & Vasalos, A. (2005). Levels in reflection : Core reflection as a means to enhance professional growth. Teachers and teaching: Theory and practice, 11(1), 47-71.
- Louden, W. (1991). Understanding Teaching: Continuity and change in teachers’ knowledge. New York : Teachers College Press Columbia University.
- Ministère de l’Éducation (2001). La formation à l’enseignement : les orientations, les compétences professionnelles. Québec : Gouvernement du Québec.
- Moran, M. J. (2007). Collaborative action research and project work: Promising practices for developing collaborative inquiry among early childhood preservice teachers. Teaching and teacher education: an international journal of research and studies, 23(4), 418-431.
- Pultorak, E. (1996). Following the Developmental Process of Reflection in Novice Teachers: Three Years of Investigation. Journal of Teacher Education, 47 (4).
- Saussez, F. & Allal, L. (2007). Réfléchir sur sa pratique : le rôle de l’autoévaluation ? Mesure et évaluation en éducation, 30(1), 97-124.
- Schön, D.A. (1983). The reflective Practitioner. New York : Basic Book.
- Sparks-Langer, G., Simmons, J., Pasch, M., Colton, A., & Starko, A. (1990). Reflective pedagogical thinking: how can we promote it and measure it? Journal of Teacher Education, 41(5), 23-32.
- Sundli, L. (2007). Mentoring-A new mantra for education? Teaching and teacher education: An international journal of research and studies, 23(2), 201-214.
- Tardif, M., Borges, C. & Malo, A. (2012). Le virage réflexif en éducation : où en sommes-nous 30 ans après Schön ? Bruxelles : DeBoeck.
- Valli, L. (1997). Listening to other voices: a description of teacher refelection in the Unites States. Peabody Journal of Education. 72(1), 67-88.
- Van Manen, M. (1977). Linking ways of knowing with ways of being practical. Curriculum Inquiry. 6, 205-228.
- Welsch, R. & Devlin, P. (2007). Developing preservice teachers’reflection: Examining the use of video. Action in teacher education, 28(4), 53-61.