Légitimer le fondement médical de la psychiatrie : Wakefield face au défi szaszien

Résumé

Cet article propose une nouvelle stratégie pour écarter la conclusion sceptique, mise de l’avant par Thomas Szasz, selon laquelle la psychiatrie est illégitime. La conclusion sceptique repose sur une démarcation radicale entre troubles mentaux et somatiques. Afin de minimiser cette démarcation, Jerome Wakefield emploie une analyse conceptuelle stipulant que les troubles mentaux et somatiques sont tous les deux des dysfonctions préjudiciables. De récentes critiques ont toutefois montré que son analyse bute sur la difficulté pratique de distinguer les fonctions normales des dysfonctions. En raison de ce problème, l’analyse de Wakefield ne permet pas d’écarter la conclusion sceptique. Une nouvelle stratégie ne nécessitant pas de résoudre le problème reconnu par ces critiques s’annonce alors préférable pour écarter la conclusion sceptique.

Mots-clés :

• Troubles mentaux,
• Wakefield,
• Szasz,
• problème de l’indétermination,
• analyse conceptuelle

Abstract

This article proposes a new strategy to dispel the skeptical conclusion put forward by Thomas Szasz that psychiatry is illegitimate. The skeptical conclusion is based on a radical demarcation between mental and somatic disorders. To minimize this demarcation, Jerome Wakefield uses a conceptual analysis stating that both mental and somatic disorders are harmful dysfunctions. Recent reviews, however, have shown that his analysis stumbles over the practical difficulty of distinguishing normal functions from dysfunctions. Because of this problem, Wakefield’s analysis does not rule out the skeptical conclusion. A new strategy that does not require solving the problem recognized by these critics is therefore preferable to rule out the skeptical conclusion.

Keywords:

• Mental disorders,
• Wakefield,
• Szasz,
• function indeterminacy problem,
• conceptual analysis