Abstracts
Résumé
Un processus de « conférence de consensus » a été organisé en France, entre 2012 et 2014, pour étudier les relations qu’entretiennent le travail social et la recherche. Cette mobilisation scientifique a déclenché une vive dispute épistémologique concernant les postures de recherches nécessaires à étudier ce secteur professionnel. Trois approches se sont distinguées, voire opposées : la recherche « sur », « pour » et « en » travail social. Au-delà d’une simple querelle contextuelle entre savants qui lutteraient pour des places, ces travaux permettent de distinguer des fractures épistémologiques qui composent une structuration des savoirs du travail social.
Mots-clés :
- travail social,
- épistémologie,
- savoirs,
- dispute,
- discipline
Abstract
A process of « consensus conference » was organized in France, between 2012 and 2014, to study the relationship between social work and research. This scientific mobilization created an epistemological conflict over the research postures necessary for a quality study of that professional sector. Three approaches came to the fore, were opposed, even: research “on”, “for” and “in” social work. Beyond a simple conflict between scientists who would fight to gain positions, these studies allow for the identification of epistemological fractures that make up a structure of social work knowledge.
Keywords:
- social work,
- epistemology,
- knowledge,
- conflict,
- discipline
Appendices
Bibliographie
- Acofis – Association des chercheurs des organismes de la formation et de l’intervention sociales, Boucher, M., Belqasmi, M., Pierret, R., Moussu, G., Chauviere, M. et S. Rullac (2010). « Travail social : quelle recherche? », Actualités sociales hebdomadaires, no 2653, 27-31.
- Ardoino, J. (1993). « L’approche multiréférentielle (plurielle) des situations éducatives et formatives », Pratiques de formation – Analyses, n° 25-26, 15-34.
- Barbier, J.-M. et F. Clerc (2008). « Formation et recherche : ambiguïtés sémantiques et formes d’action spécifiques », Recherche et formation, n° 59, 133-140.
- Barbier, J.-M. (2013). « Un nouvel enjeu pour la recherche en formation : entrer par l’activité », Savoirs, no 33, 9-22.
- Boucher, M. (2007). « La recherche permet de “reconflictualiser le champ social” », Activités sociales hebdomadaires, n° 2521, 28.
- Boucher M. (sous la dir.). (2008). La recherche dans les organismes de la formation et de l’intervention sociale, Paris, L’Harmattan.
- Bourdieu, P. (1979). « Le paradoxe du sociologue », Sociologie et sociétés, vol. 11, n° 1, 85-94.
- Cadière, J. et H. Drouard (1999). Praxéologie et recherche en travail social, Paris, Organisation nationale des formations au travail Social.
- Clot, Y. (2008). « La recherche fondamentale de terrain : une troisième voie », Éducation permanente, n° 177, 67-78.
- Courtois, L. (2012). Une revendication ancienne aux effets imités, dans Stéphane Rullac (sous la dir.), La science du travail social : hypothèses et perspectives, Issy les Moulineaux, ESF, 19-31.
- Dartiguenave, J.-Y. et J-F Garnier (2009). « Pour un renouvellement du savoir en travail social », EMPAN, vol. 3, n° 75, 30-34.
- Dartiguenave, J.-Y. (2010). Pour une sociologie du travail social, Presses Universitaires de Rennes.
- Foucart, J. (2008). « Travail social et construction scientifique », Pensée plurielle, vol. 3, n° 19, 95-103.
- Jaeger, M. et F. Mispelblom Beyer (2011). « Pour une conférence de consensus sur la recherche en travail social », Activités sociales hebdomadaires, n° 2709, 30-31.
- Jaeger, M. (sous la dir.). (2014). Le travail social et la recherche. Conférence de consensus, Paris, Dunod.
- Laot, F. F. (2000). Doctorats en travail social. Quelques initiatives européennes, Rennes, ENSP.
- Lyet, P. (2014). « Renouveler les pratiques de construction des savoirs dans les recherches collectives », Le Sociographe, Hors-série, n°7, 2014.
- Mialaret, G. (2009). « Les origines et l’évolution des sciences de l’éducation en pays francophones », dans Alain Vergnioux (sous la dir.), 40 ans de sciences de l’éducation. L’âge de la maturité? Questions vives, Caen, Presses universitaires de Caen, 9-24.
- Qribi, A., Top, D. et Filhol O. (2009). « DEES : le mémoire professionnel instrumentalisé? », Activités sociales hebdomadaires, n° 2634, 29-30.
- Rullac, S. (2009). « Recherche en travail social : la voie malaisée de la reconnaissance », Activités sociales hebdomadaires, n° 2625, 19-20.
- Rullac, S. (2011). « Le travail social et la science Essai de problématisation », Vie sociale et traitements, vol. 1, n° 109, 89-95.
- Rullac, S. (2011). « De la scientificité du travail social. Quelles recherches pour quels savoirs », Pensée plurielle, n° 26, 111-128.
- Rullac, S. (sous la dir.). (2012). La science du travail social : hypothèses et perspectives, Issy les Moulineaux, ESF.
- Rullac, S. (2014). La scientifisation du travail social, Rennes, Presses de l’EHESP.
- Sarazin, I. (2009). « Les pôles ressources, promesses d’une structuration de la recherche? », ASH, n° 2623, 17-18.
- Susini, D. (2012). « Le débat sur une science du travail social est inapproprié au regard du cadre européen », ASH, n° 2763, 21.
10.7202/001079ar