Abstracts
Résumé
Dans cet article, nous présentons la méthodologie de recherche mobilisée pour développer une modélisation et une échelle psychométrique du «rapport à l’oral», baptisée ÉRO (Échelle du Rapport à l’Oral). Nous mentionnons d’abord les grandes étapes du processus, puis nous détaillons les résultats des premières étapes du développement de l’échelle. Elles consistent à décrire le domaine et à définir les dimensions hypothétiques du «rapport à l’oral». Pour ce faire, nous avons utilisé une approche tant déductive (recension des écrits) qu’inductive (entretiens).
Mots-clés :
- rapport à,
- oral,
- enseignement,
- échelle,
- méthodologie
Abstract
In this article, we present the research methodology utilized to develop a model and a psychometric scale of “relationship to oral communication,” or ÉRO (Échelle du Rapport à l’Oral) in French. We first outline the main stages of the process, before detailing the results of the first steps in developing the scale. These consisted in describing the domain and defining the hypothetical dimensions of “relationship to oral communication.” To this end, we used both a deductive (literature review) and an inductive (interviews) approach.
Keywords:
- relationship to,
- oral,
- teaching,
- scale,
- methodology
Resumen
En este artículo, presentamos la metodología de investigación utilizada para desarrollar un modelo y una escala psicométrica de la “relación con la oralidad”, denominada ERO (Escala de la Relación con la Oralidad). En primer lugar, mencionamos las etapas principales del proceso y luego detallamos los resultados de las primeras etapas del desarrollo de la escala. Estas etapas consisten en describir el ámbito y definir las dimensiones hipotéticas de la “relación con la oralidad”. Para ello, hemos utilizado un enfoque tanto deductivo (revisión de la literatura) como inductivo (entrevistas).
Palabras clave:
- relación con,
- oralidad,
- enseñanza,
- escala,
- metodología
Appendices
Bibliographie
- Allix, P., Lubin, A., Lanoë, C. et Rossi, S. (2023). Connais-toi toi-même: une perspective globale de la métacognition. Psychologie française, 68(3). https://doi.org/10.1016/j.psfr.2022.08.002
- Barré-De Miniac, C. (1992). Les enseignants et leur rapport à l’écriture. Études de communication, 13, 1‑13.
- Barré-De Miniac, C. (2002a). Le rapport à l’écriture. Une notion à plusieurs dimensions. Pratiques, 113‑114, 29‑40.
- Barré-De Miniac, C. (2002b). L’écriture personnelle, scolaire et professionnelle de lycéens de 17 à 21 ans. Pratiques, 115‑116, 156‑166.
- Barré-De Miniac, C. (2015). Le rapport à l’écriture. Aspects théoriques et didactiques. Presses universitaires du Septentrion.
- Bautier, É. (1997). Usages identitaires du langage et apprentissage. Quel rapport au langage, quel rapport à l’écrit? Migration-Formation, 108, 5‑17.
- Baumeister, R. F. et Leary, M. R. (1997). Writing narrative literature reviews. Review of General Psychology, 1(3), 311‑320.
- Beaulieu, S. et Dupont Rochette, A. (2014). Interventions pédagogiques visant le développement de la compétence sociolinguistique: une exploration. Dans R. Bergeron, C. Dumais, B. Harvey et R. Nolin (dir.), La didactique du français oral du primaire à l’université (p. 127‑142). Éditions Peisaj.
- Benselin, C. (2021). Essai de modélisation du rapport à l’oral de l’apprenant en milieu scolaire, sur la base du rapport à l’écrit [mémoire de maîtrise non publié]. UCLouvain.
- Blaser, C., Lampron, R. et Simard-Dupuis, É. (2015). Le rapport à l’écrit: un outil au service de la formation des futurs enseignants (en ligne). Lettrure, 3, 51‑63.
- Boateng, G. O., Neilands, T. B., Frongillo, E. A., Melgar-Quiñonez, H. R. et Young, S. L. (2018). Best practices for developing and validating scales for health, social, and behavioral research: A primer. Frontiers in Public Health, 6(149).
- Boraita, F. et Crahay, M. (2013). Les croyances des futurs enseignants: est‑il possible de les faire évoluer en cours de formation initiale et, si oui, comment? Revue française de pédagogie, 183, 99‑158.
- Caillot, M. (2014). Les rapports aux savoirs des élèves et des enseignants. Dans M.‑C. Bernard, A. Savard et C. Beaucher (dir.), Le rapport aux savoirs: une clé pour analyser les épistémologies enseignantes et les pratiques de classe (p. 7‑18). Livres en ligne du CRIRES.
- Cappeau, P. (2016). Questions sur l’oral: médium, syntaxe, genre. Le français aujourd’hui, 195(4), 23‑36.
- Carpenter, S. (2018). Ten steps in scale development and reporting: A guide for researchers. Communication methods and measures, 12(1), 25‑44.
- Charlot, B. (1997). Du rapport au savoir. Éléments pour une théorie. Anthropos.
- Charlot, B. (2006). La question du rapport au savoir: convergences et différences entre deux approches. Savoirs, 10(1), 37‑43.
- Chartrand, S.-G. et Blaser, C. (2008). Du rapport à l’écriture au concept didactique de capacités langagières: apports et limites de la notion du rapport à l’écrit. Dans S.‑G. Chartrand et C. Blaser (dir.), Le rapport à l’écrit. Un outil pour enseigner de l’école à l’université (p. 107‑127). Presses universitaires de Namur.
- Chartrand, S.-G. et Prince, M. (2009). La dimension affective du rapport à l’écrit d’élèves québécois. Canadian Journal of Education/Revue canadienne de l’éducation, 32(2), 317‑343.
- Colin, D. (2014). Les pratiques d’écriture dans le discours des enseignants: enjeux didactiques [thèse de doctorat en sciences du langage]. Université d’Orléans.
- Colin, D., Kanaan-Caillol, L. et Niwese, M. (2022). Les conceptions de l’écriture des élèves de sixième. Dans M. Niwese (dir.), L’écriture du primaire au secondaire: du déjà‑là aux possibles (p. 131‑146). Peter Lang Verlag.
- Colognesi, S., Coppe, T. et Lucchini, S. (2023). Improving the oral language skills of elementary school students through video-recorded performances. Teaching and Teacher Education, 128, 104‑141.
- Colognesi, S., Courty, B. et Niwese, M. (2022). Conception et pratiques d’écriture des enseignants de collège. Dans M. Niwese (dir.), L’écriture du primaire au secondaire: du déjà‑là aux possibles (p. 161‑176). Peter Lang Verlag.
- Colognesi, S. et Deschepper, C. (2019). Les pratiques déclarées de l’enseignement de l’oral au primaire. Qu’en est‑il en Belgique francophone? Language and Literacy, 21(1), 1‑18.
- Colognesi, S. et Lucchini, S. (2016). Le rapport à l’écrit des élèves: focalisation sur la dimension métascripturale. Nouveaux cahiers de la recherche en éducation, 19(2), 33‑52.
- Colognesi, S. et Niwese, M. (2020). Do effective practices for teaching writing change students’ relationship to writing? Exploratory study with students aged 10‑12 years. L1-Educational Studies in Language and Literature, 20, 1‑25.
- Colognesi, S., Piret, C., Demorsy, S. et Barbier, E. (2020). Teaching writing – With or without metacognition? An exploratory study of 11- to 12‑year-old students writing a book review. International Electronic Journal of Elementary Education, 12(5), 459‑470.
- Coppe, T., Raemdonck, I., März, V., Parmentier, M., Brouhier, Q. et Colognesi, S. (2020). L’insertion professionnelle des enseignants au travers des multiples aspects de la socialisation au travail: l’ISaTE, un instrument de mesure pour les appréhender. Mesure et évaluation en éducation, 43(3), 67‑102.
- Cros, F., Lafortune, L. et Morisse, M. (2009). Les écritures en situations professionnelles. Presses de l’Université du Québec.
- Dolz, J. et Schneuwly, B. (2016). Pour un enseignement de l’oral. Initiation aux genres formels à l’école. ESF éditeur.
- Dumais, C. (2014). Taxonomie du développement de la langue orale et typologie: fondements pour l’élaboration d’une progression des objets d’enseignement/apprentissage de l’oral en classe de français langue première qui s’appuie sur le développement intégral des élèves de 6 à 17 ans [thèse de doctorat inédite]. Université du Québec.
- Dumais, C., Soucy, E. et Lafontaine, L. (2018). Comment développer l’oral spontané des élèves? Vivre le primaire, 31(3), 49‑51.
- Dupont, P. et Grandaty, M. (2016). De la dichotomie oral enseigné-oral pour apprendre à la dialectique oral travaillé-oral enseigné. Repères. Recherches en didactique du français langue maternelle, 54, 7‑16. https://doi.org/10.4000/reperes.1071
- Dupont, P. et Grandaty, M. (2018). L’oral, un serpent de mer? Dans S. Aeby et M.‑C. Guernier (dir.), Contextes institutionnels, réformes et recherches en didactique du français (p. 115‑156). Presses universitaires de Namur.
- Efron, S. E. et Ravid, R. (2019). Writing the literature review. A practical guide. The Guilford Press.
- Émery-Bruneau, J. (2011). La dimension sociale du rapport à la lecture littéraire d’étudiants en enseignement: un indice du développement de l’identité professionnelle. Revue canadienne de l’éducation, 34(2), 34‑52.
- Falardeau, É. et Grégoire, C. (2006). Étude des traces du rapport à l’écrit dans une activité de réécriture. Canadian Journal of Applied Linguistics, 9(1), 31‑50.
- Gadet, F. et Guérin, E. (2008). Le couple oral/écrit dans une sociolinguistique à visée didactique. Le français aujourd’hui, 162(3), 21‑27.
- Gagnon, R. (2019). L’oral comme objet d’enseignement: français parlé, genres oraux, oralité [conférence]. Les séminaires de l’ATILF, Nancy, Université de Lorraine.
- Gagnon, R. et Benzitoun, C. (2020). Le français parlé comme objet d’enseignement? Regards croisés d’un linguistique et d’une didacticienne. Formation et pratiques d’enseignement en questions - Revue des HEP de Suisse romande et du Tessin, 26, 37‑51.
- Gagnon, R. et Dolz, J. (2016). Corps et voix: quel travail dans la classe de français du premier cycle du secondaire? Le français aujourd’hui, 195(4), 63‑76. https://doi.org/10.3917/lfa.195.0063
- Garcia-Debanc, C. (2016). Enseigner l’oral ou enseigner des oraux? Le français aujourd’hui, 195(4), 107‑118. https://doi.org/10.3917/lfa.195.0107
- Hanin, V., Colognesi, S., Cambier, A.-C., Bury, C. et Van Nieuwenhoven, C. (2020). Décris-moi ta conception de l’intelligence et je te dirai quelle(s) pratique(s) évaluative(s) tu as tendance à préconiser. e-JIREF, 6(2), 45‑71.
- Hanin, V., Colognesi, S., Cambier, A.-C., Bury, C. et Van Nieuwenhoven, C. (2022). Association between prospective elementary school teachers’ year of study and their type of conception of intelligence. International Journal of Educational Research, 115. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2022.102039
- Hinkin T. R. (1995). A review of scale development practices in the study of organizations. J Manag, 21, 967‑988.
- Jodelet, D. (1989). Les représentations sociales. Presses universitaires de France.
- Lafont-Terranova, J. et Colin, D. (2002). Les enseignants de collège et l’écriture: des déclarations aux représentations. L’écriture et son apprentissage. Pratiques, 115‑116, 167‑180.
- Lafont-Terranova, J. et Colin, D. (2006). La question de la norme dans le discours des enseignants de collège. Dans J. Lafont-Terranova et D. Colin (dir.), Didactique de l’écrit. La construction des savoirs et le sujet-écrivant (p. 105‑131). Presses universitaires de Namur.
- Lafont-Terranova, J. et Niwese, M. (2016). Le rapport à l’écriture au coeur de deux dispositifs d’enseignement et d’apprentissage de l’écriture. Nouveaux cahiers de la recherche en éducation, 19(2), 10‑32.
- Lafontaine, L. (2007). Enseigner l’oral au secondaire. Séquences didactiques intégrées et outils d’évaluation. Chenelière Éducation.
- Laparra, M. (2008). L’oral, un enseignement impossible? Pratiques, 137‑138, 117‑134.
- Lebrun, M. (2007). Rapport à l’écriture, posture auctoriale et oeuvre culturelle. Revue des sciences de l’éducation, 33(2), 383‑399.
- Maître de Pembroke, E. (2013). Activités de production orale et émotions: gérer la complexité dans l’instant de l’échange. Revue de linguistique et didactique des langues, 48, 157‑169.
- Maurer, B. (2001). Une didactique de l’oral. Du primaire au lycée. Bertrand-Lacoste.
- Melin, V. (2019). Rapport au savoir. Dans C. Delory-Momberger (dir.), Vocabulaire des histoires de vie et de la recherche biographique (p. 130‑133). Érès. https://doi.org/10.3917/eres.delor.2019.01.0130
- Messier, G., Boyer, P., Viola, P. et Dumais, C. (2022). Les universités forment-elles les futurs enseignants à communiquer oralement? Perceptions d’étudiants en formation initiale à l’enseignement. Dans G. Messier et M.‑C. Pollet (dir.), Les littéracies universitaires en évolutions (p. 63‑84). Éditions Peisaj. https://app.box.com/s/egpok9x9i5eyes0l9z2n4ftmlvzmogi3
- Miles, M. B. et Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis. An expanded sourcebook. Sage Publications.
- Moncarey, C., Deschepper, C., Hanin, V., Oliveri, S., Van Mosnenck, S. et Colognesi, S. (sous presse). Les croyances de formateurs des futurs enseignants influencent leurs pratiques d’enseignement et d’évaluation de l’oral. Phronesis.
- Morgado, F. F. R, Meireles, F. F. R., Neves, C. M., Amaral, A. C. S. et Ferreira M. E. C. (2018). Scale development: Ten main limitations and recommendations to improve future research practices. Psicologia. Reflexão e Crítica, 30(3). https://doi.org/10.1186/s41155-016-0057-1
- Nonnon, E. (1999). L’école pour tous: conditions pédagogiques, institutionnelles et sociales. Note de synthèse. Revue française de pédagogie, 129, 87‑131.
- Niwese, M. et Bazile, S. (2014). L’atelier d’écriture comme dispositif de diagnostic et de développement de la compétence scripturale: du centre de formation d’adultes à la classe. Pratiques, 161‑162. https://doi.org/10.4000/pratiques.2063
- Niwese, M. et El Hajj, K. (2020). Réécriture et développement de la compétence scripturale des étudiants allophones. Revue TDFLE, 76. https://doi.org/10.34745/numerev_1294
- Penloup, M. C. (2000). La tentation du littéraire. Essai sur le rapport à l’écriture littéraire du scripteur ordinaire. Didier.
- Rispail, M. (1995). Vers un métalangage de l’oral: qu’en disent les élèves? Dans R. Bouchard et J.‑C. Meyer (dir.), Les métalangages de la classe de français (p. 71‑74). Association internationale pour le développement de la recherche en didactique du français langue maternelle.
- Schmitt, N. et Kuljanin, G. (2008). Measurement invariance: Review of practice and implications. Human resource management review, 18(4), 210‑222.
- Schneuwly, B. (2008). Vygotski, l’école et l’écriture. Cahier de la section des sciences de l’éducation de l’université de Genève.
- Schneuwly, B. (2017). Postface. Dans J. De Pietro, C. Fischer et R. Gagnon (dir.), L’oral aujourd’hui. Perspectives didactiques (p. 319). Presses universitaires de Namur.
- Sénéchal, K. (2012). L’enseignement, l’apprentissage et l’évaluation de la communication orale dans la classe de français au secondaire québécois [thèse de doctorat inédite]. Université Laval.
- Sénéchal, K. (2020). Repenser le modèle de la séquence didactique pour enseigner l’oral au primaire: résultats d’une première année de recherche. Recherches, 73, 75‑92.
- Shanmugam, V. et Marsh, J. E. (2015). Application of structural equation modeling to the social sciences: A brief guide for researchers. Mesure et évaluation en éducation, 37(3), 99‑123. https://doi.org/10.7202/1036329ar
- Stordeur, M. F., Sales-Hitier, D., Dupont, P. et Colognesi, S. (sous presse). L’oral, toujours bon à tout faire? De l’évolution des préoccupations autour de l’oral ces 30 dernières années aux pratiques actuelles d’enseignants français et belge francophones. Repères.
- Surcouf, C. et Gagnon, R. (2022). Les normes du français parlé, elles s’enseignent ou pas? Le cas de la «dislocation à gauche» en début de scolarité. La Lettre de l’AIRDF, 70, 34‑39.
- Therriault, G., Fortier, S. et Baillet, D. (2020). Mise en perspective des concepts de rapport aux savoirs et de croyances épistémologiques: une illustration à partir de recherches menées auprès d’étudiants universitaires. Academia, 19, 155‑181.
- Tricot, A. et Roussel, S. (2016). Quelles connaissances de la langue orale est‑il nécessaire d’enseigner? Une contribution évolutionniste. Les dossiers des sciences de l’éducation, 36, 75‑94. https://doi.org/10.4000/dse.1380
- Vion, R. (1999). Pour une approche relationnelle des interactions verbales et des discours. Langage et société, 87, 95‑114.
- Wirthner, M. et Garcia-Debanc, C. (2010). À la recherche des savoirs des enseignants de français: méthodologies, difficultés et premiers résultats. Repères, 42, 5‑23.
10.7202/1042848ar