Abstracts
Résumé
Les modalités de la réhabilitation auditive dépendent de la cause et de la sévérité de la surdité. Les surdités rattachées à des atteintes de l’oreille moyenne peuvent bénéficier de traitements médicaux ou chirurgicaux, par des prothèses ossiculaires, s’il est nécessaire de restaurer la fonction de la chaîne des osselets. Dans les surdités neurosensorielles, surdités d’oreille interne, l’utilisation d’aides auditives est d’emblée envisagée. Dans les cas pour lesquels elles sont insuffisantes, du fait de la sévérité de la surdité, ou non utilisables, pour des raisons d’intolérance, il est possible de recourir à des prothèses implantées ou à des implants cochléaires. Les indications des implants du tronc cérébral restent à ce jour limitées aux surdités totales bilatérales liées à une destruction complète des cochlées et des nerfs cochléaires. Ces orientations thérapeutiques sont choisies après une évaluation multidisciplinaire du malentendant, qui permet de caractériser l’atteinte auditive et son retentissement. Dans tous les cas, la restauration d’une audition bilatérale est à privilégier, dans le but d’améliorer la compréhension globale, en particulier dans les situations bruyantes, et de localiser les sources sonores.
Summary
Auditory rehabilitation depends of the cause and the severity of the hearing loss (or deafness). Hearing losses dues to middle ear pathologies can beneficiate of medical or surgical treatments, by ossicular prostheses, if it is necessary to restore the function of the ossicles chain. In the sensorineural hearing losses, with inner ear pathology, the use of auditory aid is immediately considered. In the cases for which they are insufficient because of severity of the hearing loss or not suitable because of local non-tolerance, it is possible to use middle ear implant or cochlear implant. The indications of the auditory brainstern implants remain at this day limited to the total bilateral hearing losses due to a complete destruction of cochleae and auditory nerves. These therapeutic orientations are selected after a multidisciplinary evaluation of the deaf person, evaluation that allows the characterization of the hearing loss and its repercussion. In all the cases, the restoration of a bilateral hearing has to be done if possible, making an improvement of the speech comprehension, mainly in the noisy situations, as well as the localization of the sound sources.
Appendices
Références
- 1. Gold T. Hearing. The physical basis of the action of the cochlea. Proc R Soc Edinburgh Biol Sci 1948 ; 135 : 492-8.
- 2. Erminy M, Bonfils P, Trotoux J. Otospongiose. Encycl Med Chir, Elsevier, Paris, Oto-Rhino-Laryngologie 20-195-A-10, 1996, 12 p.
- 3. Morgon A. L’aide auditive. Encycl Med Chir, Elsevier, Paris, Oto-Rhino-Laryngologie 20-185-E-10,1999, 11 p.
- 4. Bille M, Parving A. Expectations about hearing aids : demographic and audiological predictors. Int J Audiol 2003 ; 42 : 481-8.
- 5. Cox RM, Alexander GC. The abbreviated profile of hearing aid benefit. Ear Hear 1995 ; 16 : 176-86.
- 6. Moore BC, Huss M, Vickers DA, et al. A test for the diagnosis of dead regions in the cochlea. Br J Audiol 2000 ; 34 : 205-24.
- 7. Mom T, Avan P, Gilain L. Atteintes centrales de l’audition. Encycl Med Chir, Elsevier, Paris, Oto-Rhino-Laryngologie 20-184-A-10,2001, 10 p.
- 8. Martini A, Mazzoli M, Rosignoli M, et al. Hearing in the elderly : a population study. Audiology 2001 ; 40 : 285-93.
- 9. Demanez L, Demanez JP. Central auditory processing assessment. Acta Oto-Rhino-Laryngol Belg 2003 ; 57 : 243-52.
- 10. Sterkers O, Boucarra D, Labassi S, et al. A middle ear implant, the Symphonix Vibrant soundbridge : retrospective study of the first 125 patients implanted in France. Otol Neurotol 2003 ; 24 : 427-36.
- 11. Kasic JF, Fredrickson JM. The otologics MET ossicular stimulator. Otolaryngol Clin North Am 2001 ; 34 : 501-13.
- 12. Dauman R, Carbonnière B, Soriano V, et al. Implants cochléaires chez l’adulte et l’enfant. Encycl Med Chir, Elsevier, Paris, Oto-Rhino-Laryngologie 20-185-D-10,1998, 12 p.
- 13. Cohen NL. Cochlear implant candidacy and surgical considerations. Audiol Neurotol 2004 ; 9 : 197-202.
- 14. Hamzavi J, Pok SM, Gstoettner W, Baumgartner WD. Speech perception with a cochlear implant used in conjunction with a hearing aid in the opposite ear. Int J Audiol 2004 ; 43 : 61-5.
- 15. Muller J, Schon F, Helms J. Speech understanding in quiet and noise in bilateral users of the MED-EL COMBI 40/40+ cochlear implant system. Ear Hear 2002 ; 23 : 198-206.
- 16. Summerfield AQ, Marshall DH, Barton GR, Bloor KE. A cost-utility scenario analysis of bilateral cochlear implantation. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 2002 ; 128 : 1255-62.
- 17. Vaneecloo FM, Hanson JN, Laroche C, et al. Prosthetic rehabilitation of unilateral anakusis. Study with stereoaudiometry. Ann Otolaryngol Chir Cervicofac 2000 ; 117 : 410-7.
- 18. Niparko JK, Cox KM, Lustig LR. Comparison of the bone anchored hearing aid implantable hearing device with contralateral routing of offside signal amplification in the rehabilitation of unilateral deafness. Otol Neurotol 2003 ; 24 : 73-8.
- 19. Sellick PM, Patuzzi R, Johnstone BM. Measurement of basilar membrane motion in the guinea pig using the Mossbauer technique. J Acoust Soc Am 1982 ; 72 : 131-41.
- 20. Casenave A, Mondain M, Frachet B, Hamann C, Sterkers O. Les surdités : de la prothèse à l’implant. Les monographies du CCA. Paris : Éditions Amplifon, 2002.