ror.org/015m7wh34
Abstracts
Résumé
Cette étude examine les relations entre le microcrédit et le réengagement entrepreneurial dans le cadre de sociétés rurales traditionnelles. Nous focalisons notre attention sur les dimensions psychosociologiques de ce processus face à des contextes souvent précaires où l’innovation n’est pas la norme. Nos résultats montrent qu’à partir de conditions relativement similaires, les individus rencontrés se différencient progressivement les uns des autres. Nous identifions ainsi trois formes de réengagements tour à tour fondés sur la subsistance, la diversification et la croissance. Nos recommandations en matière de sélection et d’accompagnement des bénéficiaires invitent à une approche plurielle et de l’entrepreneuriat, considérant avec un intérêt égal des orientations principalement commerciales et des démarches non seulement lucratives intégrant des valeurs sociales et solidaires, avec notamment la conservation de certaines traditions.
Mots-clés :
- microcrédit,
- engagement,
- pauvreté,
- entrepreneuriat,
- traditions
Abstract
This study examines the relationships between microcredit and entrepreneurial re-engagement in traditional rural societies. We focus on the psychosociological dimensions of this process in the face of often precarious contexts where innovation is not the norm. Our results show that although they start from relatively similar background, individuals gradually differentiate themselves from each other. We thus identify three forms of re-engagement : subsistence, diversification and growth. Our recommendations in terms of selection and support of beneficiaries consist in a plural approach and entrepreneurship, considering with equal interest mainly commercial orientations and not only lucrative approaches integrating social and solidarity values, with in particular the preservation of certain traditions.
Keywords:
- lean manufacturing,
- management control systems,
- alignment,
- lean accounting
Resumen
Este estudio examina las relaciones entre el microcrédito y la reintegración empresarial en las sociedades rurales tradicionales. Centramos nuestra atención en las dimensiones psicosociológicas de este proceso frente a contextos a menudo precarios donde la innovación no es la norma. Nuestros resultados muestran que a partir de condiciones relativamente similares, los individuos encontrados se diferencian gradualmente entre sí. Identificamos así tres formas de re-compromiso, a su vez basadas en la subsistencia, la diversificación y el crecimiento. Nuestras recomendaciones en materia de selección y acompañamiento de beneficiarios invitan a un enfoque plural y emprendedor, considerando con igual interés orientaciones principalmente comerciales y no solo enfoques lucrativos que integren valores sociales y solidarias, con en particular la preservación de ciertas tradiciones.
Palabras clave:
- microcrédito,
- compromiso,
- pobreza,
- emprendimiento,
- tradiciones
Appendices
Bibliographie
- Adair P., Berguiga I. (2010). « Les facteurs déterminants de la performance sociale et de la performance financière des institutions de microfinance », Région et développement, No 32, p. 92-119.
- Afouda S., Sogbossi B. (2018). « Etude exploratoire des déterminants de la gestion des émotions des micro entrepreneurs », Revue Africaine de Management, No 3, p. 1-12
- Allen N. J., Meyer J.-P., (1990). « The measurement and antecedents of affective, continuance, and normative commitment to the organization », Journal of Occupational Psychology, No 63, p. 1-18.
- Ayayi A., Noël C., (2008). « Défis et perspectives de la recherche en microfinance », 5ème congrès de l’ADERSE : Transversalité de la Responsabilité sociale de l’Entreprise, Grenoble 10 et 11 Janvier 2008.
- Bruyat C. (1993). Création d’entreprise : contribution épistémologique et modélisation, Thèse de doctorat en sciences de gestion, université Grenoble II.
- Cull R., Emirgüç-Kunt A., Morduch J. (2018). « The microfinance business model : enduring subsidy and modest profit », The World Bank Economic Review, No 32, p. 221–244.
- De Sousa Santos B., (2016). Épistémologie du Sud, Desclée de Brouwer.
- Denzin N. K., Lincoln Y. S., (1994). Handbook of qualitative research, Sage.
- Fayolle A., (2007). Entrepreneurship and new value creation, Cambridge University Press.
- Filion L. J., (1997). « Le champ de l’entrepreneuriat », Revue internationale PME, No 10, p. 5-17.
- Gartner W. B., Gatewood E., (1992). « Thus the theory of description matters », ET&P, No 17, p. 5-10.
- Guérin I., (2004). « Microfinance et servitude de dette », BIM, No 07, p. 1-12.
- Hayton, J. C., George, G. & Zahra S. A.. (2002). « National culture and entrepreneurship : a review of behavioral Research », Entrepreneurship Theory and Practice. 26, (4), p. 33-52.
- Labie M. (2004). « Microfinance : un état des lieux », Mondes en développement, No 126, p. 9-23.
- Lavoie F., Pozzebon M., Gonzalez L., (2011). « Challenges for inclusive finance expansion », Management International, No 15, p 57-69.
- Legrand C., Stervinou S., Noël, C., Lemaitre S., (2012). « Vers une meilleure compréhension des bénéficiaires du microcrédit entrepreneurial en France », Management International, No 16, p. 161-182.
- Marchesnay M., Julien P., (1996). L’Entrepreneuriat, Economica.
- Mendras H., Forsé M., (1983). Le changement social, tendances et paradigmes, Armand Colin.
- Meyer J.-P., Herscovitch L., (2001). « Commitment in the workplace. Toward a general model », Human Resource Management Review, No 11, p. 299-326.
- Mignonac K., Vandenberghe C., Perrigot R., El Akremi A., Herrbach O. (2015). « A multi-study investigation of outcomes of franchisees’ affective commitment, ET&P, No 39, p. 461–488
- Miller D., (1983). « The correlates of entrepreneurship », Management Science, No 29, p. 770-792.
- Moser, R. M. B., Gonzalez, L. (2015). « Microfinance and climate change impacts : the case of Agroamigo in Brazil ». Revista de Administração de Empresas, No 55, p. 397-407.
- Newman, A., Schwarz, S., & Ahlstrom, D. (2017). « Microfinance and entrepreneurship : An introduction ». International Small Business Journal, 35, p. 787-792.
- Noël C., (2009). « L’autosuffisance des institutions de microfinance est-elle une nécessité ? », Humanisme et Entreprise, No 292, p. 65-75.
- Saint-Jean E., Jacquemin A., (2012). « Le doute entrepreneurial comme facteur de changement : impact de l’accompagnement », Revue interdisciplinaire de management, homme et entreprise, No 3, p. 72-86.
- Schmidt, R. (2010). « Microfinance, commercialization and ethics », Poverty & Public Policy, No 2, p. 99-130.
- Shane S., Venkatamaran S., (1997). « The promise of entrepreneurship as a field of research », Academy of Management Review, No 25, p. 217-226.
- Sharma P., Irving P., (2005). « Family business successor commitment », ET&P, No 29, p. 13-33.
- Ucbasaran D., Westhead P., Wright M., (2001). « The focus of entrepreneurial research : contextual and process issues », Entrepreneurship Theory & Practice, No 25, p. 57-80.
- Valéau P., (2007). « L’engagement des entrepreneurs des doutes au second souffle », Revue internationale PME, No 20, p. 121-154.
- Valéau P. (2001). « Pour une version non seulement lucrative de l’entrepreneuriat », Management International, No 6, p. 33-44.
- Verstraete T., (2002). Essai sur la singularité de l’entrepreneuriat, Éditions de l’ADREG.
- Verstraete T., Barneto P., (2010). « Finance et entrepreneuriat », La revue du financier, No 170, p. 3-8.
- Voynnet-Fourboul, C., & Point, S. (2001). « Le processus de (dé)codage des données qualitatives en gestion des ressources humaines. », AGRH. Liège, Belgique
- Yunus M., (2010). Building social business, the new kind of capitalism, Public Affairs.
10.7202/1005433ar