ror.org/04xhy8q59
Abstracts
Résumé
Dans un champ institutionnel naissant, l’absence de discours ou de pratiques institutionnalisés rend difficile son étude. Cet article apporte une réponse originale en étudiant des organisations sociales temporaires dans un champ institutionnel en structuration : les événements configurateurs de champ. En s’appuyant sur le cas français de la prévention des risques psychosociaux dans les organisations, ce travail montre qu’il est possible de saisir les enjeux d’un nouveau champ, d’en identifier les acteurs, les frontières, et de permettre aux organisations concernées de mieux se situer dans la construction de leurs réponses institutionnelles et leur recherche de légitimité.
Mots-clés :
- Champ institutionnel,
- Champ émergent,
- Evénement configurateur de champ,
- Risques psychosociaux
Abstract
In an emerging institutional field, the absence of institutionalized discourse or practices makes it difficult to study. This article provides an original answer by studying temporary social organizations in an emerging field: field configuring events. Based on the French case of the prevention of psychosocial risks at works, this article shows that it is possible to grasp the challenges of a new field, to identify its actors and its boundaries, and to enable the organizations concerned to better position themselves in the construction of their institutional responses and their search for legitimacy.
Keywords:
- Institutional field,
- Emerging field,
- Field configuring event,
- Psychosocial risks
Resumen
En un campo institucional emergente, los discursos o practicas institucionalizadas están ausentes y resulta difícil estudiar este tipo de espacio. Este artículo propone una respuesta original al estudiar organizaciones sociales temporales dentro de un campo en estructuración: los eventos configuradores de campo. A partir del caso francés de prevención de ries¬gos psicosociales, este trabajo muestra que se puede entender la apuesta de un nuevo campo, se pueden identificar los protagonistas y demarcar las fronteras del campo. Es un medio para las organizaciones de situarse mejor en la construcción de sus respuestas institucionalistas y en su busca de legitimidad.
Palabras clave:
- Campo institucional,
- Campo emergente,
- Evento configurador de campo,
- Riesgos psicosociales
Appendices
Bibliographie
- Abord de Chatillon, E., Bachelard, O., Carpentier, S. (2012). Risques psychosociaux, santé et sécurité du travail : une perspective managériale, Vuibert, 384 p.
- Barley, S. R.; Tolbert, p. S. (1997). « Institutionalization and structuration : Studying the links between action and institution », Organization studies, Vol. 18, N° 1, p. 93-117.
- Chakor, T. (2013). Les pratiques des consultants dans la gestion des risques psychosociaux au travail, doctoral dissertation, Aix-Marseille Université.
- De March, F. (2016). « Les limites des analyses et préconisations pour la gestion des « risques psychosociaux » dans les organisations en France : quel apport la pensée anthropologique de Georges Bataille pourrait-elle constituer ? », Management international, Vol. 20, N° 2, p. 157-167.
- DiMaggio, p. ; Powell, W. (1983). « The Iron-Cage Revisited : Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Field », American Sociological Review, Vol. 48, p. 147-160.
- Douillet, p. (2013). « La négociation de la prévention des risques psychosociaux : une occasion de renouveler le dialogue social ». Négociations, Vol. 1, p. 81-96.
- Fletcher, J. K., Bailyn, L., Blake-Beard, S. (2009). « Practical pushing : Creating discursive space in organizational narratives ». Critical management studies at work : Multidisciplinary approaches to negotiating tensions between theory and practice, p. 82-93.
- Fligstein, N. (2001). « Social skill and the theory of fields ». Sociological theory, Vol. 19, N° 2, p. 105-125.
- Garud, R. (2008). « Conferences as venues for the configuration of emerging organizational fields : The case of cochlear implants », Journal of Management Studies, Vol. 45, N° 6, p. 1061-1088.
- Garud, R., Ahlstrom, D. (1997). « Researchers’ roles in negotiating the institutional fabric of technologies ». American Behavioral Scientist, Vol. 40, N° 4, p. 523-538.
- Garud, R., Rappa, M. A. (1994). « A socio-cognitive model of technology evolution : The case of cochlear implants ». Organization Science, Vol. 5, N° 3, p. 344-362.
- Gollac, M.; Bodier, M. (sous la direction de) (2011). « Mesurer les facteurs psychosociaux de risque au travail pour les maîtriser », Rapport du Collège d’expertise sur le suivi des risques psychosociaux au travail, Ministère du Travail, www.travail-emploi.gouv.fr, 223 p.
- Hardy, C.; Maguire, S. (2010). « Discourse, Field-Configuring Events, and change in Organizations and Institutional Fields : Narratives of DDT and the Stockholm Convention », Academy of Management Journal, Vol. 53, N° 6, p. 1365-1392.
- Hardy, C.; Lawrence, T. B.; Phillips, N. (1998). « Talking action : Conversations, narrative and action in interorganizational collaboration », dans D. Grant, T. Keenoy et C. Oswick (sous la direction de), Discourse and organization, Sage, Londres, p. 65-83.
- Hoffman, A. J. (1999). « Institutional evolution and change : Environmentalism and the US chemical industry », Academy of management journal, Vol. 42, N° 4, p. 351-371.
- Hoffman, A. J.; Ventresca, M. J. (2002). Organizations, policy, and the natural environment : Institutional and strategic perspectives - introduction, Stanford University Press, Palo Alto, 489 p.
- Kellogg, K. C. (2009). « Operating room : Relational spaces and microinstitutional change in Surgery », American Journal of Sociology, Vol. 115, N° 3, p. 657-711.
- Kerin, R. A., Cron, W. L. (1987). « Assessing trade show functions and performance : an exploratory study ». Journal of Marketing, Vol. 51, N° 3, p. 87-94.
- Lampel, J.; Meyer, A. D. (2008). « Field-configuring Events as Structuring Mechanisms : How Conferences, Ceremonies, and Trade Shows Constitute New Technologies, Industries, and Markets », Journal of Management Studies, Vol. 45, N° 6, p. 1025-1035.
- Langenhan, M.; Leka, S.; Jain, A. (2013). « Psychosocial risks : is risk management strategic enough in business and policy making ? », Safty and Health at Work, Vol. 4, N° 2, p. 87-94.
- Lawrence, T.; Hardy, C.; Phillips, N. (2002). « Institutional effects of interorganizational collaboration : The emergence of proto-institutions », Academy of Management Journal, Vol. 45, N° 1, p. 281-291.
- Leka, S.; VanWassenhove, W.; Jain, A. (2015). « Is psychosocial risk prevention possible ? Deconstructing common presumptions », Safety science, Vol. 71, p. 61-67.
- Maguire, S.; Hardy, C. (2009). « Discourse and Desinstitutionalization : The Decline of DDT », Academy of Management Journal, Vol. 52, N° 1, p. 148-178.
- Mair, J.; Martí, I.; Ventresca, M. J. (2012). « Building inclusive markets in rural Bangladesh : How intermediaries work institutional voids », Academy of Management Journal, Vol. 55, N° 4, p. 819-850.
- McInerney, p. B. (2008). « Showdown at Kykuit : Field‐configuring events as loci for conventionalizing accounts ». Journal of Management Studies, Vol. 45, N° 6, p. 1089-1116.
- Meyer, A. D.; Gaba, V.; Colwell, K. A. (2005). « Organizing far from equilibrium : Nonlinear change in organizational fields », Organization Science, Vol. 16, p. 456-473.
- Mias, A., (2010), Les risques professionnels. Peut-on soigner le travail ? Ellipses, Paris, 191 p.
- Oliver, A. L.; Montgomery, K. (2008). « Using field‐configuring events for sense‐making : a cognitive network approach », Journal of Management Studies, Vol. 45, N° 6, p. 1147-1167.
- Phillips, N.; Lawrence T.; Hardy, C. (2004). « Discourse and institutions », Academy of Management Review, Vol. 29, N° 4, p. 635-652.
- Rao, H. (1994). « The social construction of reputation : Certification contests, legitimation, and the survival of organizations in the American automobile industry : p. 1895-1912 ». Strategic management journal, Vol. 15, N° S1, p. 29-44.
- Schüssler, E.; Rüling, C.-C.; Wittneben, B. B. F. (2014). « On Melting Summits : The Limitations of Field-Configuring Events as Catalysts of Change in Transnational Climate Policy », Academy of Management Journal, Vol. 57, N° 1, p. 140-171.
- Scott, W.R. (1995). Institutions and Organizations, Sage Publications, Thousand Oaks, 255 p.
- Scott, W. R., Ruef, M., Mendel, P. J., Caronna, C. A. (2000). Institutional change and healthcare organizations : From professional dominance to managed care, University of Chicago Press, 427 p.
- Vuattoux, J.-C. (2016). Le contrôle des risques psychosociaux : réponses organisationnelles dans un nouveau champ institutionnel, doctoral dissertation, Université de Lorraine.
- Wooten, M., Hoffman, A. J. (2008). « Organizational fields : Past, present and future ». The Sage handbook of organizational institutionalism, 1, p. 131-147.
- Zeitz, G.; Mittal, V.; McAulay, B. (1999). « Distinguishing adoption and entrenchment of management practices : A framework for analysis », Organization Studies, Vol. 20, N° 5, p. 741-776.
- Zietsma, C.; McKnight, B. (2009). « Building the iron cage : institutional creation work in the context of competing proto-institutions », dans T. Lawrence, R. Suddaby et B. Leca (coordonné par), Institutional Work. Actors and Agency in Institutional Studies of Organizations, Cambridge University Press, Cambridge, p. 143-177.
- Zong, Z.; Demil, B. (2015). « From uncertainty to ambiguity : a discursive approach of emerging field », Management International, Vol. 20, N° 1, p. 163-181.
10.7202/1046569ar