Abstracts
Résumé
Cet article analyse la pratique de la recherche-intervention (RI) en Gestion. Notre terrain repose sur l’étude de deux RI basées sur la mise en oeuvre, selon l’ISO 26000, de démarches de Responsabilité Sociétale de l’Entreprise. Nous proposons une grille d’analyse des mécanismes interactifs (vecteurs) et cognitifs (produits) de la fertilisation en RI, à destination des chercheurs et des gestionnaires. Celle-ci nous permet de proposer une typologie des prototypes de fertilisation de la RI, afin d’aider au pilotage de projets futurs, en favorisant la fertilisation croisée, identifiée comme critère de succès d’une RI.
Mots-clés :
- Recherche-intervention,
- fertilisation croisée,
- espace d’expertise,
- mécanismes cognitifs
Abstract
This article analyzes the practice of intervention-research (IR) in Management. Our field is about the study of two IR based on the implementation of Corporate Social Responsibility approaches, according to ISO 26000. We propose an analysis grid of the interactive (vectors) and cognitive (outputs) mechanisms of fertilization in IR, for researchers and managers. This allows us to propose a fertilization prototypes typology of IR, in order to help the driving of future projects, by supporting cross-fertilization, identified as a criterion of success of IR.
Keywords:
- Intervention-Research,
- cross-fertilization,
- expertise spaces,
- cognitive mechanisms
Resumen
Este artículo analiza la práctica de la Investigación-Intervención (I-I) en la gestión. Nuestro campo se basa en el estudio de dos casos I-I basados en la implantación, según la norma ISO 26000, de enfoques de Responsabilidad Social Corporativa. Proponemos una tabla de análisis de los mecanismos interactivos (vectores) y cognitivos (productos) de la fertilización en II, para investigadores y gestores. Esto nos permite proponer una tipología de los prototipos de fertilización de un I-I, con el fin de ayudar al pilotaje de futuros proyectos, apoyando la fertilización cruzada, identificada como criterio de éxito de un I-I.
Palabras clave:
- Investigación-intervención,
- fertilización cruzada,
- espacio de experiencia,
- mecanismos cognitivos
Appendices
Bibliographie
- Aggeri F., Labatut J. (2010). « La gestion au prisme de ses instruments. Une analyse généalogique des approches théoriques fondées sur les instruments de gestion », Finance Contrôle Stratégie, Vol. 13, n° 3, p. 5-37.
- Albarello, L. (2011). Choisir l’étude de cas comme méthode de recherche, De Boeck, Méthodes en sciences humaines, Bruxelles, 144 p.
- Allard-Poesi, F.; Perret, V. (2003). « La recherche-action », dans Y. Giordano (Ed) Conduire un projet de recherche : Une perspective qualitative, Editions EMS, Cormelles-le-Royal, p. 85-132.
- Ancori, B. (2008). « Espace-temps d’un réseau sociocognitif complexe. Jalons pour une épistémologie naturalisée et évolutionnaire. I. Propension à communiquer et présent spécieux », Nouvelles perspectives en sciences sociales. Revue internationale d’analyse complexe et d’études relationnelles, Vol. 3, n° 2, p. 113-181.
- Ancori, B. (2009). « Expertise et citoyenneté : les grecs anciens et nous. De l’agora antique aux forums hybrides modernes », Revue d’anthropologie des connaissances, 2009/3 Vol. 3, n° 3, p. 485-529.
- Bardin, L. (2007). L’analyse de contenu, Quadrige Manuels et Presses Universitaires de France, Paris, 320 p.
- Becker, H.S., (2016). La bonne focale : de l’utilité des cas particuliers en sciences sociales, La Découverte, Paris, 272 p.
- Biela, A. (1998). « Analogy as a cognitive vehicle in a new domain », dans Holyoak K., Gentner, D., Kokinov, B. (Eds.), International Workshop on Advances in Analogy Research : Integration of Theory and Data from the Cognitive, Computational and Neural Sciences, New Bulgarian University, Sofia, p. 86-92.
- Callon, M. (1976). « L’opération de traduction comme relation symbolique », dans C. Gruson (Ed.). Incidence des rapports sociaux sur le développement scientifique et technique, p. 105-141.
- Callon, M. (1998). « Des différentes formes de démocratie technique », Annales des Mines - Responsabilité & Environnement, n° 9, p. 63-72.
- Chabaud D. et Germain O. (2006). « La réutilisation de données qualitatives en sciences de gestion : un second choix ? », M@n@gement, Vol. 9, n° 3, p. 191-213.
- Charreire S., Durieux F. (2003). « Explorer et tester », dans Thiétart R-A, (Ed.)., Méthodes de recherche en management, Chapitre 3, 2ème édition, Dunod, Paris, p. 57-81.
- Cohendet, P.; Diani, M.; Lerch, C. (2005). « Stratégie modulaire dans la conception. Une interprétation en termes de communautés », Revue française de gestion, Vol. 5, n° 158, p. 121-143.
- David, A. (2012a). « Logique, épistémologie et méthodologie en sciences de gestion : trois hypothèses revisitées », dans A. David, A. Hatchuel, R. Laufer (Eds), Les nouvelles fondations des sciences de gestion, Presses des Mines, Paris, p. 111-142.
- David, A. (2012b). « La recherche-intervention, cadre général pour la recherche en management ? », dans A. David, A. Hatchuel, R. Laufer (Eds), Les nouvelles fondations des sciences de gestion, Presses des Mines, Paris, p. 241-264.
- Giordano Y. (2003). « Les spécificités des recherches qualitatives », dans Y. Giordano (Ed.), Conduire un projet de recherche, une perspective qualitative, Editions Management et Sociétés, Paris, p. 11-39.
- Girin J., (1981). « Quel paradigme pour la recherche en gestion ? », Économies et Sociétés, tome XV, n° 10-11-12, série « Sciences de gestion », n° 2, décembre, p. 1871-1889.
- Girin J., (1990). « L’analyse empirique des situations de gestion : éléments de théorie et de méthode », dans A.-C. Martinet (Ed), Epistémologies et sciences de gestion, Economica, Paris, p. 141-182.
- Hatchuel, A. (2012). « Quel horizon pour les sciences de gestion ? Vers une théorie de l’action collective », dans A. David, A. Hatchuel, R. Laufer (Eds), Les nouvelles fondations des sciences de gestion, Presses des Mines, Paris, p. 21-64.
- ISO (2010). NF ISO 26000 : Lignes directrices relatives à la responsabilité sociétale, La Plaine Saint-Denis, AFNOR, 127 p.
- Joly, P.-B. (2001). « Les OGM entre la science et le public ? Quatre modèles pour la gouvernance de l’innovation et des risques », Economie Rurale, n° 266, p. 11-29.
- Langlois, R.N. (2002). « Modularity in technology and organization », Journal of Behavior and Organization, 49, p. 19-37.
- Latour, B. (1989). La Science en action, Paris, La Découverte, 672 p.
- Martinet, A.-C. (1990). « Grandes questions épistémologiques et sciences de gestion », dans A.-C. Martinet (Ed), Épistémologies et Sciences de Gestion, Paris, Economica, p. 9-30.
- Merton, R. K. (1973). « The Normative Structure of Science », dans Merton R. K., Storer N.W. (eds.), The Sociology of Science, Chicago, University of Chicago Press, p. 267-278.
- Moigne, Le, J.-L.(1990). « Epistémologies constructivistes et sciences de l’organisation », dans A.-C. Martinet (dir.), Epistémologies et sciences de gestion, Paris, Economica, p. 81-141.
- Moisdon JC., (1984). « Recherche en gestion et intervention », Revue Française de Gestion, septembre – octobre, n° 47-48, p. 61-73.
- Rosch, E. Heider (1973). « Natural categories », Cognitive Psychology n° 4, p. 328-350.
- Rosch, E. (1975). « Cognitive reference points », Cognitive Psychology n° 7, p. 532-547.
- Rui, S. (2010). « Réflexivité », dans S. Paugam (Ed), Les 100 mots de la sociologie, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Que Sais-Je ? », p. 21-22.
- Simon, H. (1962). « The architecture of complexity ». Proceedings of the American Philosophy Society, Vol. 106, 1962, p. 467-482.
- Yin, R. K. (2003). Case Study Research : Design and Methods, Thousand Oaks CA, Sage Publications, 312 p.
10.7202/602478ar