Abstracts
Résumé
Malgré les avantages de la formation à distance (FAD) en matière de flexibilité et d’accessibilité, les environnements numériques d’apprentissage (ENA) restent souvent rigides et déconnectés des pratiques d’apprentissage des personnes étudiantes. Pour dépasser cette limite, nous avons conçu le GENérateur d’eSpace PRivé de Travail (GENeSPRIT), un dispositif intégré permettant aux personnes apprenantes de créer et de gérer leurs propres environnements personnels d’apprentissage (EPA). Cette recherche, inscrite dans une épistémologie didactique clinique, explore comment le rapport au numérique peut devenir un levier pour différencier les pratiques d’apprentissage dans un ENA novateur. Les résultats obtenus permettent de repérer des profils singuliers de personnes apprenantes et d’envisager une personnalisation accrue de la formation. Ils ouvrent la voie à la formalisation de pistes heuristiques pour la conception d’une nouvelle génération d’ENA adaptatifs, mieux alignés avec les besoins des personnes étudiantes.
Mots-clés :
- didactique clinique,
- différenciation,
- dispositif GENeSPRIT,
- formation à distance,
- instrumentation
Abstract
Despite the flexibility and accessibility of distance learning (DL), learning management systems (LMS) often remain rigid and disconnected from learners’ everyday practices. To address this limitation, we introduce GENeSPRIT, a private workspace generator that enables learners to build and manage their own personal learning environments (PLEs). Grounded in a clinical didactic epistemology, this study investigates how the digital relationship can serve as a lever to differentiate learning practices within an innovative LMS. Findings reveal unique learner profiles, enabling more personalized training. They also suggest heuristic avenues for designing adaptive LMS better suited to student needs.
Keywords:
- clinical didactics,
- differentiation,
- distance Learning,
- GENeSPRIT system,
- instrumentation
Resumo
Apesar das vantagens da formação a distância (FAD) em termos de flexibilidade e acessibilidade, os ambientes digitais de aprendizagem (ADA) permanecem frequentemente rígidos e desligados das práticas de aprendizagem dos estudantes. Para ultrapassar esta limitação, concebemos o GErador de eSPaço PRIvado de Trabalho (GENeSPRIT), um dispositivo integrado que permite aos aprendentes criar e gerir os seus próprios ambientes pessoais de aprendizagem (APA). Esta investigação, inscrita numa epistemologia de didática clínica, explora de que modo a relação com o digital pode tornar-se uma alavanca para a diferenciação das práticas de aprendizagem num ADA inovador. Os resultados obtidos permitem identificar perfis singulares de aprendentes e perspetivar uma personalização acrescida da formação. Abrem, igualmente, caminho à formalização de pistas heurísticas para a conceção de uma nova geração de ADA adaptativos, mais alinhados com as necessidades dos estudantes.
Palavras chaves:
- didática clínica,
- diferenciação,
- dispositivo GENeSPRIT,
- formação a distância,
- instrumentação
Appendices
Bibliographie
- Alava, S. (1993). Éléments pour une didactique de la médiation documentaire. Documentaliste, 30(1), 14-18.
- Allaire, S., Laferrière, T., Gaudreault-Perron, J., & Hamel, C. (2009). Le développement professionnel des enseignants en contexte de mise en réseau de petites écoles rurales géographiquement distantes : au-delà de l’alphabétisation technologique. Journal of Distance Education/Revue de l’éducation à distance, 23(3), 25-52. https://constellation.uqac.ca/id/eprint/3298/1/Allaire_etal_jde_2009.pdf.
- Aragon, S. R. (2003). Creating Social Presence in Online Environments. New Directions for Adult and Continuing Education, (100), 57-68. https://doi.org/10.1002/ace.119.
- Bardin, L. (1998). L’Analyse de contenu. Presses Universitaires de France.
- Beillerot, J. (1996). Désir, désir de savoir, désir d’apprendre. Cliopsy, 12, 73-90.
- Ben Rebah, H. (2023). Un rapport au numérique ambivalent au coeur du processus d’appropriation en FAD : analyse technologique et didactique clinique dans un dispositif innovant. [Thèse de doctorat. Université Toulouse Jean Jaurès].
- Ben Rebah, H., Barthes, D., & Carnus, M.-F. (2023). Personal learning environment: instrument system for learning beyond the boundaries of the university. Learning Environ Res, 26(3), 843–871. https://doi.org/10.1007/s10984-023-09457-x.
- Boisson, A. (2021). Apporter un accompagnement spécifique et adapté aux élèves allophones des UPE2A. [Thèse de doctorat, INSPE Université de Franche-Comté]. https://univ-fcomte.hal.science/hal-03444578/document
- Boukhennoufa, N. (2023). Littératie numérique, autonomie et formation en ligne : de nouveaux repères pédagogiques pour les jeunes chercheurs. Algerian Scientific Journal Platform, 8(4), 530-537. https://www.asjp.cerist.dz/en/article/233161
- Brousseau, G. (1990). Le contrat didactique : le milieu. Recherches en didactique des mathématiques, 9(9.3), 309-336.
- Capelle, C., Cordier, A., & Lehmans, A. (2018). Usages numériques en éducation : l’influence de la perception des risques par les enseignants. Revue française des sciences de l’information et de la communication, 15. https://doi.org/10.4000/rfsic.5011
- Carminatti, N., Charalampopoulou, C., & Carnus, M.–F. (2021). Quelle présence pour accompagner l’apprentissage à distance ? Une analyse didactique clinique du temps didactique. Questions Vives. Recherches en éducation (36). https://doi.org/10.4000/questionsvives.6083 .
- Carnus, M.-F. (2001). Analyse didactique du processus décisionnel de l’enseignant d’EPS en gymnastique. Une étude de cas croisés [thèse de doctorat, Université Paul Sabatier].
- Carnus, M.-F. (2009). Esquisse d’une conclusion qui n’en est pas une. Dans A. Terrisse & M.-F. Carnus (dir). Didactique clinique de l’EPS, Quels enjeux de savoirs ? p. 157-161. De Boeck Supérieur.
- Carnus, M.-F. (2010). L’inscription clinique en didactique de l’éducation physique et sportive : Pour une didactique clinique de l’EPS. Cliopsy, 4(1), 73-88.
- Carnus, M.-F. (2018). Didactique, Différenciation pédagogique, Évaluation. Dans E. Margnes, M.-F. Carnus, R. Leca, & D. Loizon (dir.). L’intervention en EPS et en sport, p. 87-104. Éditions EPS.
- Carnus, M.-F. (2021). La didactique clinique, fondements épistémologiques, avancées et continuité de la recherche. Dans H. Ben Jomâa (dir.), Les étudiants au coeur de leur formation : un approfondissement de la théorie et de la méthodologie de la recherche scientifique dans les champs de l’éducation et de la formation. JDF.
- Carnus, M.-F., & Garcia-Debanc, C. (2008). De l’analyse didactique de pratiques langagières à la spécification de compétences professionnelles d’enseignants débutants. Français et Éducation Physique et Sportive. Les Dossiers des Sciences de l’Éducation, 20(1), 39-54. https://doi.org/10.3406/dsedu.2008.1141.
- Carnus, M.-F., & Terrisse, A. (2013). Didactique clinique de l’EPS. Le sujet enseignant en question. EP&S.
- Carswell, L., Petre, M., Price, B., Richards, M., & Thomas, P. (2000). Distance education via the internet: The student experience. British Journal of Educational Technology, 31(1), 29-46. https://doi.org/10.1111/1467-8535.00133 .
- Chevallard, Y. (2011). La notion d’ingénierie didactique, un concept à refonder. Questionnement et éléments de réponse à partir de la TAD. Dans C. Margolinas, M. Abboud-Blanchard, L. Bueno-Ravel, N. Douek, A. Fluckiger, P. Gilel, F. Vandebrouck, & F. Wozniak (dir.). En amont et en aval des ingénieries didactiques. XVe école d’été de didactique des mathématiques, p. 81-108. La Pensée Sauvage Éditions.
- De Peretti, A. (1981). La Garanderie (Antoine de). — Les profils pédagogiques : Discerner les aptitudes scolaires. Revue française de pédagogie, 57, 79–84.
- Dutot, V., & Safraou, I. (2012). Transfert intergénérationnel des connaissances et technologies de l’information (TI) : vers un modèle intégrateur des dynamiques junior-senior. La Revue des Sciences de Gestion, (1), 89-97. https://doi.org/10.3917/rsg.253.0089.
- Fabre, M. (2006). Qu’est-ce que problématiser ? L’apport de John Dewey. Dans M. Fabre et E. Vellas (dir.). Situations de formation et problématisation (p. 17-30). De Boeck Université.
- Ferretti, D., Wang, M., Konicke, N. M., & Li, E. (2018). Learning Management Systems (LMS) and Social Media in Higher Education. Intelligent Environments, p. 389-398. IOS Press. https://theses.hal.science/tel-03935709/document.
- Gil Casadomet, A. (2021). La compétence numérique dans l’apprentissage des langues médiatisé par les technologies (ALMT). Didáctica (Lengua y Literatura), 33, 133-144. https://doi.org/10.5209/dida.77662
- Glikman, V. (2002). Les étudiants face aux médiations technologiques dans l’enseignement supérieur à distance. Dans G. Le Meur (dir.), Université ouverte, formation virtuelle et apprentissage. Communications francophones du Cinquième colloque européen sur l’autoformation, p. 163-178. L’Harmattan.
- Grégoire, R., & Laferrière, T. (1998). Apprendre ensemble par projet avec l’ordinateur en réseau [rapport de recherche, Université Laval]. http://www.tact.fse.ulaval.ca/fr/html/sites/guidep.html.
- Hatchuel, F. (2005). Savoir, apprendre, transmettre. Une approche psychanalytique du rapport au savoir. La Découverte.
- Heddouche, O. (2023). La continuité pédagogique de la formation à distance en contexte pandémique. Multilinguales, (20). https://doi.org/10.4000/multilinguales
- Jacquot, T., & Hoffmann, S. (2021). Vers un monde digitalisé de la formation ? Apports de dispositifs diversifiés et exigences d’utilisation. Projectics/Proyéctica/Projectique, 29(2), 39-60. https://doi.org/ 10.3917/proj.029.0039
- Jézégou, A. (2012). La présence en e-learning : modèle théorique et perspectives pour la recherche. Journal of Distance Éducation/Revue de l’éducation à distance, 26(1). http://www.ijede.ca/index.php/jde/article/view/777/1409
- Jugé-Pini, I., Plateau, J. F., & Coulibaly, B. (2021). La distance proximale à l’épreuve du dispositif « Ma classe à la maison ». Questions Vives. Recherches en éducation, 36. https://doi.org/10.4000/questionsvives.6203
- Kipp, K. (2018). Exploring the future of the learning management system. International Journal on Innovations in Online Education, 2(2). https://doi.org/10.1615/IntJInnovOnlineEdu.2018028353
- Laaouj, A., & Atmani, M. (2022). Les interactions en ligne et l’apprentissage dans les dispositifs de formation universitaire : enjeux et perceptives. Langues et Langage, 6(1). https://revues.imist.ma/index.php/2L/article/view/36647/18774
- Lacan, J. (1975). Encore. Seuil.
- Lim, J., & Newby, T. J. (2020). Preserviceteachers’ Web 2.0 experiences and perceptions on Web 2.0 as a personal learning environment. Journal of Computing in Higher Education, 32(2), 234-260. https://doi.org/10.1007/s12528-019-09227-w.
- Martin, P., Félix, C., & Gebeil, S. (2022). Étudier à distance en contexte de pandémie : qu’en dit le premier cycle universitaire ? Recherches en éducation, (48). https://doi.org/10.4000/ree.11180
- Meirieu, P. (1989). Introduction. Dans Collectif, Différencier la pédagogie. Cahiers pédagogiques.
- Mercier, C. (2021). Fracture numérique chez les enseignants dans l’hybridation des enseignements à l’Université. Dans R. Turki (dir.), L’expérience, moteur de l’innovation pédagogique (p. 179-195). Université de Sfax, Tunisie. https://hal.science/hal-03531167
- Ouellet, J., Delisle, D., Couture, J., & Gauthier, G. (2000). Les TIC et la réussite éducative. Collège de Chicoutimi. Pédagogie collégiale, 14(4), 32-36.
- Poncin, M. (2022). Du présentiel au e-learning efficient. Comment développer une formation professionnelle à distance, Dunod.
- Prensky M. (2015). Digital natives, technologie et culture numériques – Entretien avec Marc Prensky. Dans T. Stenger (dir.). Digital Natives – Culture, génération et consommation (p. 25-35). EMS.
- Prud’homme, L., Folbec, A., Brodeur, M., Presseau, A., & Martineau, S. (2005). La construction d’un îlot de rationalité autour du concept de différenciation pédagogique. Journal de l’Association canadienne pour les études curriculaires, 3(1). https://doi.org/10.25071/1916-4467.16953
- Puzos, D., Hardouin, M., & Plantard, P. (2022). Formation inclusive au numérique en période de confinement : des ingénieries bouleversées. Étude de cas de la préparation numérique à travers la notion d’environnement capacitant. Phronesis, 11(4), 75-95.
- Rabardel, P. (1995). Les hommes et les technologies. Approche cognitive des instruments contemporains. Armand Colin. https://hal.science/hal-01017462.
- Rinaudo, J. L. (2009). Archéologie d’une approche freudienne des technologies de l’information et de la communication. Cliopsy, 2, 17-25. https://doi.org/10.3917/cliop.002.0017.
- Roland, N., & Vanmeerhaeghe, S. (2016). Les formateurs d’enseignants face aux environnements personnels d’apprentissage de leurs étudiants : représentations et accompagnement. Revue internationale de pédagogie de l’enseignement supérieur, 32 (1). https://doi.org/10.4000/ripes.1036.
- Schubauer-Leoni, M. L. (1996). Étude du contrat didactique pour des élèves en difficultés en mathématiques. Dans C. Raisky & M. Caillot (dir.), Au-delà des didactiques, le didactique (p. 159-189). De Boeck Université.
- Sia, B. (2019). Analyse du rapport au temps des apprenants dans un dispositif d’apprentissage collaboratif à distance [thèse de doctorat, Université de Cergy Pontoise]. https://theses.hal.science/tel-02524662.
- Stradling, B. et Saunders, L. (1993). Differentiation in practice: responding to the needs of all pupils. Educational Research, 35(2), 127-137.
- Van Der Maren, J. M. (1995). Méthodes de recherche pour l’éducation. De Boeck.
- Vinson, M. (2023). Le contrat didactique différentiel et le positionnement de genre épistémique : concepts pour éclairer la fluidité du genre au coeur du processus d’enseignement-apprentissage. eJRIEPS. Ejournal de la recherche sur l’intervention en éducation physique et sport, (53), 74-95.
- Vitali-Rosati, M. (2014). Pour une définition du « numérique ». Dans M. Erbele-Sinatra Michael et M. Vitali-Rosati (dir.), Pratiques de l’édition numérique, p. 63-75. Les Presses de l’Université de Montréal. http://parcoursnumeriques-pum.ca/1-pratiques/chapitre4.html
10.7202/1092335ar