Abstracts
Résumé
Cet article analyse les discours portés par des personnes décisionnaires d’éducation numérique sur un territoire donné à propos du matériel numérique scolaire. Explicitant la mission de l’école, la pédagogie différenciée et son approche dans l’idéologie humaniste, l’auteur cherche par l’analyse de discours à identifier les conditions des décisions prises. Il tente de caractériser les postures adoptées par ces personnes dans cet espace décisionnel spécifique, ainsi que les justifications apportées à ces décisions et l’idéologie sous-jacente. Les résultats montrent que les enjeux de marché dépassent ceux de la technique et de la pédagogie. Cette entrave enjoint les praticiens et les praticiennes de pédagogie différenciée ainsi que les chercheurs et les chercheuses à adopter une posture critique au-delà d’une technophilie ou d’une technophobie par rapport aux valeurs véhiculées dans les discours technologiques et les artefacts numériques qui leur sont soumis.
Mots-clés :
- administration,
- analyse critique de discours (ACD),
- idéologie,
- marché,
- prise de décision
Abstract
This article analyzes the discourse of decision-makers in the field of digital education in a given territory regarding digital school equipment. Explaining the school’s mission, differentiated pedagogy and its approach within humanist ideology, the author uses discourse analysis to identify the conditions under which decisions are made. He attempts to characterize the postures adopted by these individuals in this specific decision-making space, as well as the justifications given for these decisions and the underlying ideology. The results show that market issues outweigh those of technique and pedagogy. This impediment requires differentiated pedagogy practitioners and researchers alike to adopt a critical stance that goes beyond technophilia or -phobia with regard to the values conveyed in the technological discourses and digital artifacts they are presented with.
Keywords:
- critical analysis discourse,
- decision-making,
- ideology,
- management,
- market
Resumo
Este artigo analisa os discursos produzidos por pessoas responsáveis pela tomada de decisões em matéria de educação digital, num determinado território, relativamente ao material digital escolar. Ao explicitar a missão da escola, a pedagogia diferenciada e a sua abordagem no quadro da ideologia humanista, o autor procura, através da análise do discurso, identificar as condições que presidem às decisões tomadas. Procura igualmente caracterizar as posturas adotadas por estas pessoas neste espaço decisional específico, bem como as justificações apresentadas para essas decisões e a ideologia subjacente. Os resultados mostram que as questões de mercado prevalecem sobre as de natureza técnica e pedagógica. Este constrangimento leva os profissionais da pedagogia diferenciada, assim como os investigadores e investigadoras, a adotar uma postura crítica que vá além da tecnofilia ou da tecnofobia, face aos valores veiculados pelos discursos tecnológicos e pelos artefactos digitais que lhes são apresentados.
Palavras chaves:
- administração,
- análise crítica do discurso (ACD),
- ideologia,
- mercado,
- tomada de decisão
Appendices
Bibliographie
- Ames, M. G. (2019). The charisma machine: The life, death, and legacy of one laptop per child. The MIT Press.
- Alvarez, L. & Payn, M. (2021). La numérisation de l’école au prisme de la citoyenneté. Éthique en éducation et en formation : Les Dossiers du GREE, (11), 64. https://doi.org/10.7202/1084197ar
- Arthur, W. B. (1989). Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events. The Economic Journal, 99(394), 116. https://doi.org/10.2307/2234208
- Boltanski, L. & Thévenot, L. (1991). De la justification : Les économies de la grandeur. Gallimard.
- Bourdieu, P. & Passeron, J.-C. (1972). Les étudiants et la culture. Dans M. Salines (dir.), Pédagogie et éducation. Évolution des idées et des pratiques contemporaines (p. 7589). De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783111416540-012
- Bourg, D. (2016). Néolibéralisme et démocratie. Dans G. Hess & D. Bourg (dir.), Science, conscience et environnement (p. 207226). Presses Universitaires de France. https://doi.org/10.3917/puf.bourg.2016.01.0207
- Casilli, A. A. (2019). De quoi une plateforme numérique est-elle le nom ? Dans A. A. Casilli (dir.), En attendant les robots : Enquête sur le travail du clic. Éditions du Seuil.
- Cavoukian, A. (2009). Privacy by Design: The 7 Foundational Principles. Information and Privacy Commissioner of Ontario, Canada, 5, 12.
- Chapoutot, J. (2020). Libres d’obéir : Le management, du nazisme à aujourd’hui. NRF, Gallimard.
- Christensen, C. M., Horn, M. B. & Johnson, C. W. (2008). Disrupting class: How disruptive innovation will change the way the world learns. McGraw-Hill.
- Cnesco. (2017). Différenciation pédagogique : Comment adapter l’enseignement à la réussite de tous les élèves ? http://www.cnesco.fr/fr/differenciation-pedagogique/
- Collin, S. (2023). Préface : De la matérialisation à la datafication des idéologies. Dans C. Roelens et C. Pélissier (dir.) Éthique, numérique et idéologies (p. 1117). Les Presses des Mines. https://doi.org/10.3917/mines.roele.2023.01.0011
- Colombo, E. & Rebughini, P. (2022). Transformations et visages multiples de l’individualisation : Un bilan analytique. Sciences & Actions Sociales, 18(2), 418. https://doi.org/10.3917/sas.018.0004
- Conférence intercantonale de l’instruction publique de la Suisse romande et du Tessin. (2007). Concordat HarmoS. https://www.irdp.ch/data/secure/2228/document/concordat_harmos_2007.pdf
- Conférence intercantonale de l’instruction publique de la Suisse romande et du Tessin. (2021). Éducation numérique. plandetudes.ch. https://www.plandetudes.ch/web/guest/education-numerique
- Dany, L. (2016). Analyse qualitative du contenu des représentations sociales. Dans G. Lo Monaco, S. Delouvée, & P. Rateau, Les représentations sociales : Théories, méthodes et applications (p. 85102). De Boeck.
- Dellemotte, J. (2009). La « main invisible » d’Adam Smith : Pour en finir avec les idées reçues. L’Economie politique, 44(4), 28. https://doi.org/10.3917/leco.044.0028
- Dillenbourg, P. (2013). Design for classroom orchestration. Computers & Education, 69, 485492. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2013.04.013
- Doré, E. (2022). Élèves considérés à risque : Analyse critique des discours en interaction lors d’un débat médiatisé sur l’inclusion en milieu scolaire montréalais [Thèse, Université de Montréal]. https://papyrus.bib.umontreal.ca/xmlui/handle/1866/26990
- Dröge, K. (2024). noScribe (Version 0.5) [Python]. https://github.com/kaixxx/noScribe (Édition originale 2023)
- Dubasque, D. (2023). Le travail social à l’épreuve des plateformes numériques d’accès aux droits : Sociographe, 81(1), 5764. https://doi.org/10.3917/graph1.081.0057
- Durand, C. (2020). Techno-féodalisme : Critique de l’économie numérique. Zones.
- Durand, C. & Milberg, W. (2020). Intellectual monopoly in global value chains. Review of International Political Economy, 27(2), 404429. https://doi.org/10.1080/09692290.2019.1660703
- Durkheim, É. & Paugam, S. (2013). De la division du travail social (Nouvelle éd.). Presses universitaires de France.
- Équipe numérique 87, Marquet, J.-C., Defaye, F., Blancher, E., Huré, M. & Colombier, A. (2023). Différenciation et difficultés scolaires. Des outils numériques adaptés à la différenciation pédagogique ! https://cafepedagogique.net/2024/01/10/differenciation-et-difficultes-scolaires-des-outils-numeriques/
- Felouzis, G. (2020). Les inégalités scolaires. Presses Universitaires de France. https://doi.org/10.3917/puf.felou.2020.01
- Feuerbach, L. (1864). Essence du Christianisme (J. Roy, Trad.). Librairie Internationale. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Feuerbach_-_Essence_du_Christianisme%2C_1864.pdf
- Flipo, F. (2020). L’impératif de la sobriété numérique : l’enjeu des modes de vie. Éditions matériologiques.
- Foucault, M. (2015). Oeuvres (F. Gros, Éd.). NRF, Gallimard.
- Friesen, N. (2008). Critical Theory: Ideology Critique and the Myths of E-Learning. Ubiquity, 2008(June), 2. https://doi.org/10.1145/1403922.1386860
- GamesHUB. (2024). [Logiciel]. PL&M & CRE/ATE. www.gameshub.ch
- Goldin, C. D. & Katz, L. F. (2008). The race between education and technology. The Belknap press of Harvard University press.
- Granjon, F. (2022). Inégalités sociales, dispositions et usages du numérique, Éducation et sociétés, 47(1), 8197. https://doi.org/10.3917/es.047.0081
- Guichard, É. (2011). Le mythe de la fracture numérique. Dans É. Guichard (dir.), Regards croisés sur l’Internet (p. 70100). Presses de l’enssib. https://doi.org/10.4000/books.pressesenssib.1940
- Guichon, N. & Ollivier, C. (2022). Apports de l’analyse de discours à une approche critique du numérique en éducation. Dans S. Collin, J. Denouël, N. Guichon, & E. Schneider (dir.), Le numérique en éducation et formation – Approches critiques (p.117-143). Presses des MINES - TRANSVALOR. https://hal.science/hal-03873902
- Habermas, J. (1987). Théorie de l’agir communicationnel. Fayard. http://archive.org/details/theoriedelagirco0001habe
- Han, H. J. (2022). “How Dare They Peep into My Private Life ?”: Children’s Rights Violations by Governments that Endorsed Online Learning During the Covid-19 Pandemic. Human Rights Watch. https://www.hrw.org/report/2022/05/25/how-dare-they-peep-my-private-life/childrens-rights-violations-governments
- Illich, I. (1973). La convivialité. Seuil.
- Illich, I. (1975). Énergie et équité. Seuil.
- Kant, E. (1784). Qu’est-ce que les Lumières ? (J. Barni, Trad.). https://fr.wikisource.org/wiki/M%C3%A9taphysique_des_m%C5%93urs_(trad._Barni)/Tome_I/PERAD/R%C3%A9ponse
- Lamb, W. F., Mattioli, G., Levi, S., Roberts, J. T., Capstick, S., Creutzig, F., Minx, J. C., Müller-Hansen, F., Culhane, T. & Steinberger, J. K. (2020). Discourses of climate delay. Global Sustainability, 3, e17. https://doi.org/10.1017/sus.2020.13
- Lawrence-Brown, D. (2012). Low/No-Cost Technologies to Support Differentiated Instruction for the Whole Class. 40024010. https://www.learntechlib.org/primary/p/40232/
- Lazega, E. (2001). The collegial phenomenon: The social mechanisms of cooperation among peers in a corporate law partnership. Oxford University Press.
- Macmillan, A. (2010). La biopolitique et le dressage des populations. Cultures & Conflits, 78, Article 78. https://doi.org/10.4000/conflits.17959
- Maingueneau, D. (2004). Hyperénonciateur et « particitation ». Langages, 38(156), 111126. https://doi.org/10.3406/lgge.2004.967
- Mbiationg, J. (2022). Chapitre 4. L’entretien compréhensif : Conduite, relances, catégorisation des matériaux. Dans Dans B. Albero et J. Thievenaz (dir.), Enquêter dans les métiers de l’humain, 2e éd. (p. 210219). Éditions Raison et Passions. https://doi.org/10.3917/rp.alber.2022.02.0210
- Morin, E. (2014). Enseigner à vivre : Manifeste pour changer l’éducation. Actes Sud.
- Mumford, L. & Gouilleux, A. (2021). Technique autoritaire et technique démocratique. Éditions la Lenteur.
- Munro, M. (2018). The complicity of digital technologies in the marketisation of UK higher education: Exploring the implications of a critical discourse analysis of thirteen national digital teaching and learning strategies. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 15(1), 11. https://doi.org/10.1186/s41239-018-0093-2
- Ouellet, M. (2010). Le capitalisme cybernétique dans la « société globale de l’information » : Une approche culturelle de l’économie politique internationale. Bibliothèque et Archives Canada.
- Perrenoud, P. (2012). L’organisation du travail, clé de toute pédagogie différenciée. ESF Éditeur.
- Pidoux, J., Bouiller, D. & Ando, Y. (2023). Report on activism and science within Citizen Science (COESO D.5.3). https://doi.org/10.5281/ZENODO.10372467
- Pozas, M., Letzel-Alt, V. & Schwab, S. (2023). The effects of differentiated instruction on teachers’ stress and job satisfaction. Teaching and Teacher Education, 122, 103962. https://doi.org/10.1016/j.tate.2022.103962
- Sandberg, G. (2022). The use of digital technology for differentiation of teaching in early school years. Nordic Journal of Literacy Research, 8(1). https://doi.org/10.23865/njlr.v8.3104
- Selwyn, N. (2022). Education and technology: Key issues and debates (3e édition). Bloomsbury Academic.
- Sinclair, S. & Rockwell, G. (2024). Voyant Tools (Version 2.2) [JavaScript]. https://github.com/voyanttools/Voyant (Édition originale 2021)
- Song, Y. (2021). A review of how class orchestration with technology has been conducted for pedagogical practices. Educational Technology Research and Development, 69(3), 14771503. https://doi.org/10.1007/s11423-021-10001-y
- Tadlaoui-Brahmi, A., Alvarez, L. & Buttier, J.-C. (2023). Vers un modèle théorique interdisciplinaire de Didactique d’Éducation à la Citoyenneté numérique. Swiss Journal of Educational Research, 45(1), 2739. https://doi.org/10.24452/sjer.45.1.3
- Teams (Version 24295.605). (2017). [Logiciel]. Microsoft. https://teams.microsoft.com/
- Torres, J.-C. (2016). Les enjeux de la différenciation pédagogique : entre résolutions formelles et indécisions pratiques. Administration & Éducation, 150(2), 159164. https://doi.org/10.3917/admed.150.0159
- Vallier, K. (2022). Neoliberalism. Dans E. N. Zalta & U. Nodelman (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2022). Metaphysics Research Lab, Stanford University. https://plato.stanford.edu/archives/win2022/entries/neoliberalism/
- Wiener, N. (2019). Cybernetics: Or, Control and communication in the animal and the machine (2e édition). The MIT Press.
- Wodak, R. & Meyer, M. (dir.). (2016). Methods of critical discourse studies (3e édition). SAGE.
- Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at the new frontier of power (1re édition). PublicAffairs.

