FR:

Cet article propose un examen de l’exemple du suicide de Sénèque dont Spinoza se sert pour rendre compte du type de causalité à l’oeuvre dans le suicide (E IV P 20 S). S’agissant toujours, d’après Spinoza, d’une causalité externe, celui qui se suicide est un « impuissant d’âme » qui a été « vaincu » par une cause plus forte et contraire à sa nature (E IV P 18 S). Toutefois, le cas de Sénèque met en cause cette généralisation puisque le sage stoïcien semble se conduire rationnellement et être pris dans un rapport politique d’obéissance dont il ne peut se défaire. Ainsi, il semble bien être à l’opposé de l’impuissance. Enfin, nous essaierons de montrer quelle peut être une position proprement spinoziste face à quelques-uns des aspects de la question du suicide.

EN:

This article focuses on the example of Seneca’s suicide, which Spinoza uses in order to explain what sort of causality is involved in suicide (E IV P 20 S). According to Spinoza, suicide is always determined by an external cause and the person who kills herself is therefore a “weakminded” ; she has been “completely conquered” by an external force contrary to her nature (E IV P 18 S). Nevertheless, the case of Seneca puts this generalization into question because the wise stoic appears to behave rationally and, moreover, is situated within political relationship of obedience from which he cannot escape. Thus, he seems to be representing the polar opposite of a weak person. Finally, we will attempt to conceptualize what a properly spinozistic position concerning suicide is and how it may face some of the issues pertaining to the problem of suicide.

FR:

L’hypotexte biblique, lorsqu’il est utilisé par les écrivains, notamment dans des ouvrages destinés à la jeunesse, est susceptible d’agir comme un ferment dans la pâte de l’écriture. Cet article se propose d’observer les effets de cette « fermentation » dans un certain nombre d’albums et de romans destinés à la jeunesse en limitant son analyse à l’un des passages de la Genèse auquel il est le plus souvent fait référence dans la littérature pour la jeunesse qu’il s’agisse d’albums pour jeunes enfants ou de romans pour adolescents, celui du Déluge.

EN:

The biblical hypotext, when used by writers, especially in works for the youth, is likely to act as “a ferment in the dough of writing”. This article aims to observe the effects of this “fermentation” in a number of books and novels for youth by limiting its analysis to one of the passages of Genesis to which it is most often referred in literature for young people, be it albums for young children or novels for teenagers, that of the Flood.

FR:

L’auteur présente un état de la recherche des critiques textuelle et des sources de Qo 2,25 et propose une analyse structurelle de Qo 2,24-26 ainsi qu’une analyse littéraire de Qo 2,25, afin de montrer que le propos de la péricope qui conclut la fiction royale est de nature théologique : rien n’est possible pour l’être humain — pas même pour le roi Qohélet ! — sans l’intervention divine. Autrement dit, le Dieu qui donne (cf. le parallèle entre myd h’lhym au v. 24 et ḥwṣ mmnw au v. 25) est également celui qui détermine les conditions de l’existence humaine, aussi bien celles qui sont heureuses et avantageuses (v. 25a : my y’kl et v. 26a : ntn + śmḥh) que celles qui sont malheureuses et désavantageuses (v. 25b : my yḥwš et v. 26b : ntn + ‘nyn).

EN:

The author presents the state of research regarding textual criticism as well as source criticism concerning Qo 2,25, and then offers a structural analysis of Qo 2,24-26, and a literary analysis of Qo 2,25, in order to show that the subject of the section that concludes the royal fiction is of theological nature : nothing is possible for the human being — not even for the king Qohelet ! — without divine intervention. In other words, the God who gives (see the parallel between myd h’lhym in v. 24 and ḥwṣ mmnw in v. 25) is also the one who determines the conditions of human existence, both the happy and advantageous ones (v. 25a : my y’kl and 26a : ntn + śmḥh), as well as the unhappy and disadvantageous ones (v. 25b : my yḥwš and v. 26b : ntn + ‘nyn).

FR:

La philosophie de Bradley se présente moins comme une tentative d’importation de la pensée allemande en Angleterre que comme une volonté de régler par le recours à divers écoles les problèmes dans lesquels la tradition empiriste se dépêtre : un atomisme de la connaissance et une conception externaliste des relations qui rendraient impossible une vision unitaire de l’expérience. La critique que développe Bradley de l’association d’idées dans la mesure où elle fait ressortir les présuppositions de la tradition empiriste et en rejette le bien-fondé peut se lire comme une tentative de déconstruction de celle-ci.

EN:

Bradley’s philosophy is not a mere attempt to import German thought in Great-Britain, but a willingness to regulate the problems in which the empiricist tradition is entangled — an atomism of knowledge and an externalist conception of relation that make impossible a unitary view of experience — by borrowing ideas from various schools. According to Bradley, associationism clearly brings out the two problematic aspects of the whole empiricism. That is why his rejection has a strategic character. It can be read as an attempt to “deconstruct” the empiricist tradition.

FR:

La négativité, comme catégorie fondamentale de l’existence humaine, connaît aujourd’hui une crise profonde qui la conduit à son effacement progressif des pratiques et des discours sociaux, culturels, religieux, au profit d’une logique de la coïncidence. Dans cette perspective, cet article a pour projet de proposer un parcours interdisciplinaire à travers la psychanalyse, les études littéraires et la théologie chrétienne, afin de montrer la centralité de ce phénomène.

EN:

The negativity, as fundamental category of the human existence, knows a deep crisis today which leads it to the progressive disappearance of the socials, cultural and religious practices and speeches, for the benefit of a logic of the coincidence. In this perspective, this article plans to propose an interdisciplinary work through the psychoanalysis, the literary studies and the Christian theology, to show the centrality of this phenomenon.

FR:

Dans cet article, Philippe Roy-Lysencourt présente les rapports personnels entre Pie X et son Secrétaire d’État, le cardinal Rafael Merry del Val. Il considère tout d’abord la période qui va de la première rencontre entre les deux hommes jusqu’à la nomination de Merry del Val comme Secrétaire d’État ; il examine ensuite les relations de travail et les relations personnelles entre les deux hommes, avant de relater leur dernière rencontre, au chevet de Pie X, qui illustre d’une façon particulière la profondeur de leur amitié. À partir de sources inédites, Philippe Roy-Lysencourt montre que les relations entre les deux hommes étaient fondées sur une estime, un respect et une admiration réciproques, qu’elles étaient caractérisées par une grande confiance mutuelle et que, finalement, les rapports entre les deux hommes étaient si étroits que l’histoire et l’historien ne peuvent dissocier les noms de Pie X et du cardinal Merry del Val.

EN:

In this article, Philippe Roy-Lysencourt presents the personal relationships between Pius X and his Secretary of State, Cardinal Rafael Merry del Val. He first takes into consideration the period that goes from the first encounter between the two men until Merry del Val’s appointment as Secretary of State ; he then examines the working and personal relations between the two men, before discussing their last encounter, at Pius X’s bedside, which illustrates in a particular way the depth of their friendship. Working from unpublished sources, Philippe Roy-Lysencourt shows that the relationship between the two men was based on a reciprocal esteem, respect and admiration, that it was characterized by great mutual trust, and that finally this relationship was so close that history and the historian cannot dissociate the names of Pius X and Cardinal Merry del Val.