Abstracts
Abstract
Contrary to what is usually assumed, the Anonymous Commentator on the Theaetetus is philosophically stimulating, as the confrontation with Stoicism shows. The Anonymous Commentator displays a subtle strategy, aiming not so much to reject distinctively Stoic doctrines as to incorporate them into his own Platonist system, on the assumption that only the latter can secure adequate foundations to the doctrines. The Anonymous Commentator can thus appropriate Stoicism and definitely settle the ancient quarrel between Stoicism and Platonism. Besides, Stoicism is not a separate issue, but is part of a wider issue. For the comparison with Stoicism also helps the Anonymous Commentator to defend his unitary interpretation of the Platonic-Academic tradition. Commenting a text is not a neutral practice but one of the most important aspects of post-Hellenistic philosophy.
Résumé
Contrairement à ce qui est pris d’ordinaire pour acquis, le Commentateur Anonyme du Théétète est philosophiquement stimulant, comme le démontre la confrontation avec le Stoïcisme. Le Commentateur Anonyme déploie une stratégie subtile, ne visant pas tant à rejeter des doctrines nettement stoïciennes qu’à les incorporer dans son propre système platonicien, en présupposant que seul ce dernier peut assurer des fondements adéquats aux doctrines. Le Commentateur Anonyme peut de la sorte s’approprier le Stoïcisme et régler de manière définitive l’ancienne querelle entre Stoïcisme et Platonisme. Qui plus est, le Stoïcisme n’est pas une question séparée, mais il fait partie d’une question plus large. Car la comparaison avec le Stoïcisme aide aussi le Commentateur Anonyme à défendre son interprétation unitaire de la tradition académique platonicienne. Commenter un texte n’est pas une pratique neutre, mais bien plutôt un des aspects les plus importants de la philosophie post-hellénistique.