Abstracts
Résumé
Faisant suite au mémoire d’intervention des auteur.e.s dans l’affaire Bissonnette de la Cour suprême du Canada, le présent article vise à éclairer le contexte jurisprudentiel entourant la grille d’analyse à laquelle les juges sont invités à souscrire en cas de recours à la normativité de droit international pour interpréter et appliquer le droit interne canadien, en l’occurrence le régime des peines en vertu des articles 7 et 12 de la Charte canadienne des droits et libertés. En plus de clarifier la juste valeur persuasive des normes de droit pénal international dans l’interprétation de la Charte canadienne à la lumière des enseignements devant être tirés de la jurisprudence du plus haut tribunal du pays en matière d’interlégalité, il est question de nuancer et de mettre en contexte les principes entourant le réexamen des peines en droit pénal international, s’agissant d’un régime distinct de celui prévu en droit interne canadien. Essentiellement, cet exercice de consolidation des acquis en matière d’interlégalité contribue à corriger l’ambiguïté laissée par la Cour d’appel du Québec, susceptible de mener à l’instabilité et à l’imprévisibilité du droit jurisprudentiel dans notre pays, n’eut été le redressement apporté par la Cour suprême du Canada.
Mots-clés :
- Interlégalité,
- Cour suprême du Canada,
- Droit international,
- Droit pénal canadien,
- Affaire Bissonnette
Abstract
This article, which follows the authors’ intervention in the Bissonnette case before the Supreme Court of Canada, highlights the jurisprudential context surrounding the analytical framework upon which judges are called to base their interpretation and application of Canadian domestic law – in this case, the sentencing regime under sections 7 and 12 of the Canadian Charter – when resorting to the normativity of international law. In addition to clarifying the persuasive value of international criminal law norms in the interpretation of the Canadian Charter, this paper seeks to nuance the principles on sentencing review under international criminal law, which differs from those under Canadian domestic law. Essentially, this consolidation of existing interlegal principles serves to correct the ambiguity left by the Quebec Court of Appeal, which, had it not been for the Supreme Court decision, could have led to the instability and unpredictability of the case law on the application of international law in Canadian law.
Keywords:
- Interlegality,
- Supreme Court of Canada,
- International law,
- Canadian criminal law,
- Bissonnette case
Appendices
Bibliographie
- CARROLL, L., Through the Looking Glass and What Alice Found There, Londres, Macmillan & Co., 1872.
- NOLLKAEMPER, A. and REINISCH, A., International Law in Domestic Courts: A Casebook, Oxford, Oxford University Press, 2018.
- NOLLKAEMPER, A., National Courts and the International Rule of Law, Oxford, Oxford University Press, 2011.
- SCHABAS, W. A. and BEAULAC, S., International Human Rights and Canadian Law – Legal Commitment, Implementation and the Charter, 3e éd., Toronto, Thomson Carswell, 2007.
- VAN ERT, G., Using International Law in Canadian Courts, 2e éd., Toronto, Irwin Law, 2008.
- BEAULAC, S., « Arrêtons de dire que les tribunaux au Canada sont “liés” par le droit international », (2004) 38 Revue juridique Thémis 359-387.
- BEAULAC, S., « Le droit international comme élément contextuel en interprétation des lois », (2004) 6 Revue canadienne de droit international 1-6.
- BEAULAC, S., « Recent Developments on the Role of International Law in Canadian Statutory Interpretation », (2004) 25(1) Statute Law Review 19-39.
- BEAULAC, S., « The Myth of Jus Tractatus in La Belle Province : Quebec’s Gérin-Lajoie Statement », (2012) 35(2) Dalhousie Law Journal 237-266.
- BRUNNÉE, J. et S.J. TOOPE, « A Hesitant Embrace: The Application of International Law by Canadian Courts », (2002) 40 The Canadian Yearbook of International Law 3-60.
- DESROSIERS, J. et C. BERNARD, « L’emprisonnement à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle : une peine inconstitutionnelle ? », (2021) 25(3) Revue canadienne de droit pénal 275-304.
- GRANT, I., C. CHOI et D. PARKES, « The Meaning of Life : A Study of the Use of Parole Ineligibility for Murder Sentencing », (2020) 52(1) Ottawa Law Review 133‑176.
- IFTENE, A., « R. c. Bissonnette and the (Un)Constitutionality of Consecutive Periods of Parole Ineligibility for a Life Sentence: Why the QCCA Got It Right and Why Section 745.51 Should Never Be Re-Written », (2021) 69 Criminal Law Quarterly 312-349.
- KNOP, K., « Here and There : International Law in Domestic Courts », (2000) 32 New York University Journal of International Law and Policy 501-535.
- LA FOREST, G. V., « The Use of International and Foreign Materials in the Suprême Court of Canada », (1988) 17 Conseil canadien de droit international 230-238.
- LAROCQUE, F. et M KREUSER, « L’incorporation de la coutume internationale en common law canadienne », (2008) 45 Annuaire canadien de droit international 173-222.
- SPENCER, D., « Does the Royal Prerogative of Mercy Offer Hope for Murderers ? Further International Guidance for Interpreting the Protecting Canadians by Ending Sentence Discounts for Multiple Murders Act », (2019) 24(3) Canadian Criminal Law Review/Revue canadienne de droit pénal 313-338.
- SPENCER, D., « How Multiple Murder Sentencing Provisions May Violate the Charter », (2019) 55 Criminal Reports (Articles) 165-198.
- STUART, D., « Bissonnette : Striking Down Consecutive Life Sentences », (2022) 80 Criminal Reports (Articles) 235-141.
- BEAULAC, S., « Canada », dans F.M. Palombino (dir.), Duelling for Supremacy : International Law vs. National Fundamental Principles, Cambridge, Cambridge University Press, 2019, p. 21-42.
- BEAULAC, S., « Interlégalité et réception du droit international en droit interne canadien et québécois », dans S. Beaulac et J.-F. Gaudreault-DesBiens (dir.), JurisClasseur Québec (droit public) – Droit constitutionnel, Montréal, LexisNexis, feuilles-mobiles, à jour au 1er janv. 2023, fasc. 23.
- BEAULAC, S., « La mise en oeuvre judiciaire des obligations internationales du Canada en matière de droits humains – Obstacles et embûches », dans O. E. Fitzberald, V. Hughes, et M. Jewett (dir.), Reflections on Canada’s Past, Present and Future in International Law / Réflexions sur le passé, le présent et l’avenir du Canada en matière de droit international, Waterloo, CIGI, 2018, p. 31-47.
- BEAULAC, S., « The Lotus Case in Context: Sovereignty, Westphalia, Vattel, and Positivism », dans S. Allen et al. (dir.), The Oxford Handbook of Jurisdiction in International Law, Oxford, Oxford University Press, 2019, p. 40-58.
- BASTARACHE, M., « The Honourable G.V. La Forest’s Use of Foreign Materials in the Supreme Court of Canada and His Influence on Foreign Courts », dans R. Johnson et J.P. McEvoy (dir.), Gérard v. La Forest at the Supreme Court of Canada, 1985-1997, Winnipeg, Canadien Legal History Project, 2000, p. 433-434.
- BEAULAC, S., « “Texture ouverte”, droit international et interprétation de la Charte canadienne », dans E. Mendes et S. Beaulac (dir), Canadian Charter of Rights and Freedoms / Charte canadienne des droits et libertés, 5e éd, Toronto, LexisNexis Canada, 2013, p. 191-240.
- MACKLEM, P., « Freedom of Association and International Law », dans J. Fudge et E. Tucker (dir.), Freedom of Association after Fraser, Toronto, Irwin Law, 2012, p. 260-284.
- TRUDEAU, G. et DROUIN, R.-C., « Aspects constitutionnels du travail salarié », dans G. Vallée et K. Lippel (dir.), JurisClasseur Québec (droit du travail) – Rapports individuels et collectifs du travail, vol. 1, Montréal : LexisNexis, feuilles-mobiles – à jour au 15 décembre 2022, fasc. 1, par. 29.
- Code criminel, L.R.C. 1985, ch. C–46.
- Charte canadienne des droits et libertés, partie I de la Loi constitutionnelle de 1982, [annexe B de la Loi de 1982 sur le Canada, 1982, c. 11 (R.-U.)].
- Loi sur l’immigration, L.R.C. (1985), c. I-2).
- Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés, L.C. 2001, c. 27.
- Loi sur l’immunité des États, L.R.C. (1985), c. S-18.
- Loi sur les crimes contre l’humanité et les crimes de guerre (L.C. 2000, ch. 24.).
- Convention américaine relative aux droits de l’homme, 22 novembre 1969, O.A.S.T.S. no 36.
- Comité européen pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants (CPT), 25e rapport général d’activités du CPT (comprenant un chapitre concernant la situation des détenus condamnés à la réclusion à perpétuité), avril 2016, p. 39-40.
- Convention relative aux droits de l’enfant, 20 novembre 1989, 1577 R.T.N.U. 3.
- Pacte international relatif aux droits civils et politiques, 16 décembre 1966, (1976) 999 R.T.N.U. 187.
- Statut de Rome de la Cour pénale internationale, 17 juillet 1998, 2187 R.T.N.U. 38544.
- Baker c. Canada (ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration), [1999] 2 R.C.S. 817.
- Bissonnette c. R., 2020 QCCA 1585.
- Canada (P.G.) c. Bedford, [2013] 3 R.C.S. 1101.
- Divito c. Canada (Sécurité publique et Protection civile), [2013] 3 R.C.S. 157.
- Ford c. Québec (P.G.), [1988] 2 R.C.S. 712.
- Health Services and Support – Facilities Subsector Bargaining Assn. c. Colombie- Britannique, [2007] 2 R.C.S. 291.
- Henry c. Colombie-Britannique (P.G., [2015] 1 R.C.S. 214.
- Kazemi (Succession) c. République islamique d’Iran, [2014] 3 R.C.S. 176.
- Németh c. Canada (Justice), [2010] 3 R.C.S. 281.
- Nevsun Resources Ltd. C. Araya, [2020] 1 R.C.S. 166.
- Québec (Procureure générale) c. 9147-0732 Québec inc., [2020] 3 R.C.S. 426.
- R. c. Bissonnette, 2022 CSC 23.
- R. c. Bissonnette, 2019 QCCS 354.
- R. c. Big M Drug Mart, [1985] 1 C.S.C. 295.
- R. c. Hape, [2007] 2 R.C.S. 292.
- Renvoi relatif à la Public Service Employee Relations Act (Alb.), [1987] 1 R.C.S. 313.
- Saskatchewan Federation of Labour c. Saskatchewan, [2015] 1 R.C.S. 245.
- 2747-3174 Québec inc. c. Québec (Régie des permis d’alcool), [1996] 3 R.C.S. 919.
- Mémoire de l’intervenant l’Observatoire des mesures visant la sécurité nationale, par les procureur.e.s Stéphane Beaulac, Miriam Cohen et Sarah-Michèle Vincent-Wright, dans le cadre de l’affaire Bissonnette devant la Cour suprême du Canada, 2021.
- Bernise Carolino, « Amnesty International Canada and International Commission of Jurists intervened in suit before SCC: Nevsun settles with Eritrean plaintiffs in relation to landmark Supreme Court of Canada case », Canadian Lawyer Mag, 05 Nov 2020, en ligne : https://www.canadianlawyermag.com/practice-areas/litigation/nevsun-settles-with-eritrean-plaintiffs-in-relation-to-landmark-supreme-court-of-canada-case/334916.