EN:

The following is a brief introduction to the papers that accompanied the roundtable discussion for the Ferguson Prize Winner. The recipient in 2018 was Nora Jaffary’s Reproduction and its Discontents in Mexico: Childbirth and Contraception from 1750 to 1905.

FR:

Il s’agit d’une brève introduction aux communications qui ont accompagné les discussions des participants à la table ronde chargée de décerner le Prix Ferguson. En 2018, la récipiendaire fut Nora Jaffary pour son ouvrage Reproduction and its Discontents in Mexico: Childbirth and Contraception from 1750 to 1905.

EN:

Nora Jaffary’s Reproduction and Its Discontents surveys reproduction in Mexico between 1750 and 1905, proceeding through a systematic reconstruction of varied topics: perceptions of virginity; pregnancy, conception, and birth attendance; contraception and abortion; infanticide; monstrous births; and finally, the emergence of obstetrics and gynecology. Jaffary deftly synthesizes these themes to advance a clear and compelling argument: that in Mexico, scrutiny, surveillance, and control of women’s reproductive bodies increased apace with scientific modernity; and that modernity was marked by a conflation of reproduction with national identity and destiny. This article reviews the work’s contributions and engages with several methodological and historiographical themes: the way in which Jaffary interprets documentary silences and absences; the role of the nineteenth-century church and its apparent withdrawal from public debate on matters of reproduction; and publicity and the agency of the public in shaping new attitudes toward reproduction. Jaffary’s book makes significant contributions to the growing literature on gender, the public sphere, and the state in nineteenth-century Latin America. Reproduction and Its Discontents immeasurably enhances our understanding of modernizing Mexico and contributes to our knowledge of the particularly Latin American tropes of modernity.

FR:

L’ouvrage de Nora Jaffary, Reproduction and Its Discontents, se penche sur les « malaises dans la reproduction » à Mexico entre 1750 et 1905, au moyen de la reconstitution systématique de différents sujets : les perceptions de la virginité ; la grossesse, la conception et l’assistance à l’accouchement ; la contraception et l’avortement ; l’infanticide ; les naissances monstrueuses ; et enfin les débuts de l’obstétrique et de la gynécologie. Jaffary synthétise adroitement ces thèmes pour mettre de l’avant un argument limpide et irréfutable : le fait qu’au Mexique, l’étroite surveillance et le contrôle du corps reproducteur des femmes se sont rapidement accrus avec la science moderne, et que cette modernité faisait converger reproduction et identité/destinée nationales. Cet article évalue les contributions de ce travail et aborde plusieurs thèmes méthodologiques et historiographiques : la façon dont Jaffary interprète les silences des documents et ce qui n’y figure pas ; le rôle de l’Église au XIX^e siècle et le fait qu’elle se soit apparemment retirée des débats publics portant sur la reproduction ; et la publicité, ainsi que l’agentivité du public dans l’adoption de nouvelles attitudes envers la reproduction. L’ouvrage de Jaffary a apporté une importante contribution aux travaux de plus en plus nombreux sur le genre, la sphère publique et l’État au XIX^e siècle en Amérique latine. Reproduction and Its Discontents améliore incommensurablement notre compréhension du Mexique à l’époque de sa modernisation et contribue à nous faire connaître les tropes particuliers de la modernité en Amérique latine.

EN:

This essay discusses Jaffary’s award-winning book in light of its contribution to the history of medicine. Reproducton and Its Discontents makes crucial scholarly inroads in two fundamental ways: first, by building on feminist scholarship that has examined the rise of male expertise on matters of reproduction and gynecology, while simultaneously rejecting narratives of a “golden age” in women’s healthcare; second, by inserting discussions of medicine and gender into Latin America’s burgeoning medical history. At its heart, Jaffary’s book meticulously deals with the medicalization of the female body, its national and local manifestations, and its striking limitations and costs.

FR:

Cet article évoque l’ouvrage de Jaffary sous l’angle de sa contribution à l’histoire de la médecine. Reproduction and Its Discontents fait des percées savantes cruciales sous deux aspects fondamentaux : premièrement, en bonifiant la recherche féministe qui a examiné la montée de l’expertise masculine en matière de reproduction et de gynécologie, tout en rejetant les récits d’un « âge d’or » dans le domaine des soins de santé des femmes ; deuxièmement, en intégrant des discussions sur la médecine et le genre dans l’histoire médicale de l’Amérique latine qui est en plein essor. Le livre de Jaffary repose principalement sur une analyse méticuleuse de la médicalisation du corps féminin, ses manifestations nationales et locales ainsi que ses limites et ses coûts qui étonnent.

EN:

This article offers a brief commentary on Reproduction and Its Discontents by Nora Jaffary. It includes a short summary and analysis of the work’s main points, with an emphasis on the section on monstrous births and its historical context.

FR:

Il s’agit d’un bref commentaire de Reproduction and Its Discontents de Nora Jaffary, qui comprend un court résumé et une analyse des principaux points de l’ouvrage en se penchant particulièrement sur la section des naissances monstrueuses et de leur contexte historique.

EN:

Written as the author’s contribution to a roundtable held at the Canadian Historical Association’s annual conference in Regina on Nora Jaffary’s, Reproduction and Its Discontents in Mexico: Childbirth and Contraception from 1750 to 1905, recipient of the 2017 Ferguson prize, the article utilizes a popular nineteenth century Mexican novel, Los bandidos de Río Frío, as a lens through which to reflect upon childbirth, the construction of various systems of medical knowledge, contraception, virginity, monstrosities, the written word, and national imagining in Jaffary’s book. Both authors see a close connection between childbirth and the project of nation building in Mexico: Payno, to foreground the importance of inheritance, and Jaffary, to stress the ways in which laws, learning, institutions, and traditions shaped reproduction and its outcomes. Notable in Jaffary’s work is the eschewing of traditional periodizations of Mexican history in favour of the testing of hypotheses and a focus on the agency of women. Also compelling is Jaffary’s interest in the emergence of the discursive category of the “general public,” a construct that links her work to that of others interested in the “lettered city.”

FR:

Rédigé en tant que contribution de l’auteur à une table ronde qui s’est tenue lors de la Conférence annuelle de l’Association à Régina, au sujet du livre de Nora Jaffary, Reproduction and Its Discontents in Mexico: Childbirth and Contraception from 1750 to 1905, qui a reçu en 2018 le Prix Ferguson, cet article utilise un roman populaire mexicain du XIX^e siècle, Los bandidos de Río Frío, comme un prisme à travers lequel réfléchir sur la naissance, la construction de différents systèmes de savoirs médicaux, la contraception, la virginité, les naissances monstrueuses, le mot écrit et l’imaginaire national dans le livre de Jaffary. Les auteurs de ces deux livres perçoivent un lien étroit entre la naissance et le projet de construction de la nation au Mexique : Payno, en mettant de l’avant l’importance de l’hérédité, et Jaffary, en soulignant de quelle façon les lois, l’apprentissage, les institutions et les traditions ont conditionné la reproduction et ses conséquences. Ce qui est notable dans le travail de Jaffary, c’est le rejet des périodisations traditionnelles de l’histoire mexicaine au profit de la vérification des hypothèses et de l’accent mis sur l’agentivité des femmes. Elle est convaincante également dans son intérêt pour l’apparition de la catégorie discursive du « grand public », un construit qui relie son travail à celui de ceux qui s’intéressent à la « cité des lettrés ».

EN:

In this work, Jaffary responds to various commentaries about Reproduction and Its Discontents produced by her co-panelists and delineates the genesis and intention of her book by discussing some of the first sources and questions that led her into her research, and some of the key conclusions she draws from the evidence she uncovered.

FR:

Jaffary répond ici aux divers commentaires au sujet de Reproduction and Its Discontents in Mexico émis par les participants à la table ronde et décrit la genèse et l’intention de son livre en discutant de quelques-unes de ses sources premières et des questions qui l’ont amenée à effectuer cette recherche, ainsi que de certaines des principales conclusions qu’elle a tirées des éléments découverts.

EN:

Sarah Carter’s Imperial Plots: Women, Land, and the Spadework of Colonialism on the Canadian Prairies sits at the intersection of women’s history, histories of settler colonialism, and the history of the West. This reflection asks whether (and to what extent) national borders shape the way historians do transnational women’s history and highlights how Western settler colonialism and ideas about gender, race, and political citizenship shaped access to land.

FR:

L’ouvrage de Sarah Carter, Imperial Plots: Women, Land, and the Spadework of Colonialism on the Canadian Prairies, se situe au croisement de l’histoire des femmes, de l’histoire des colons et de l’histoire de l’Ouest. Ce livre cherche à savoir si (et dans quelle mesure) les frontières nationales influent sur la façon dont les historiens retracent l’histoire transnationale des femmes et souligne la façon dont le colonialisme occidental et les idées au sujet du genre, de la race et de la citoyenneté politique ont conditionné l’accès à la terre.

EN:

Rather than provide a detailed discussion of the findings of Carter’s Imperial Plots, this essay explores the lives of three women at the edges of the processes Carter outlines to illustrate the widespread influence of the narrowing of women’s roles and how women resisted and adapted. Our portraits of Maxi’diwiac (Hidatsa), Nancy Arcand (Metis), and Frances Zatylny (Ukrainian-Canadian) show how their agricultural practices (and their lives more generally) were confined by colonialism, while farming became their major site of resistance. Carter’s detailed descriptions of the racialized and gendered spaces on the prairies uncovers the mechanism of colonialism and helps us understand how cultural, social, economic, and political forces shaped the structures in which these women could operate. Despite these women’s deep ties to and labour on their farms, they could not maintain ownership of them.

FR:

Plutôt que de discuter en détail des découvertes exposées par Carter dans Imperial Plots, cet essai se penche sur les vies de trois femmes vivant en marge des processus soulignés par Carter pour illustrer comment s’est exercée l’influence de la réduction du rôle des femmes et la façon dont les femmes ont résisté à cela et s’y sont adaptées. Les portraits que nous faisons de Maxi’diwiac (hidatsa), Nancy Arcand (métisse) et Frances Zatylny (ukrainienne-canadienne) montrent que si leurs pratiques agricoles (et leur vie en règle générale) se déroulaient dans les limites étroites imposées par le colonialisme, leur ferme était devenue leur principal lieu de résistance. Les descriptions détaillées que fait Carter des espaces racisés et genrés de la Prairie dévoilent le mécanisme du colonialisme et nous aident à comprendre comment les forces culturelles, sociales, économiques et politiques ont façonné les structures dans lesquelles pouvaient agir ces femmes. Mais bien que ces femmes aient entretenu des liens profonds avec leur terre par leur travail, elles n’ont pas pu en conserver la propriété.

EN:

Korinek’s article assesses the contribution of Imperial Plots to the writing of queer western histories, particularly women’s histories. The “single” English women who strike out for the west, individually and in pairs, challenge our preconceived notions of the presumed heterosexuality of all prairie settlers. Furthermore, Korinek argues that Carter’s research insights in this award-winning volume deserve to have a wide audience beyond the fields of gender histories, ideally integrated into scholarly and popular histories of the Canadian prairies and Canadian social histories.

FR:

L’article de Korinek évalue la contribution d’Imperial Plots à l’écriture de l’histoire des gais dans l’Ouest, en particulier de l’histoire des femmes. Les Anglaises « célibataires » qui partaient pour l’Ouest, seules ou à deux, remettent en question nos idées préconçues voulant que tous les colons eussent été hétérosexuels. En outre, Korinek soutient que les résultats de la recherche de Carter, dans son ouvrage primé, méritent d’avoir une audience plus large que celle du champ de l’histoire du genre, et que, dans l’idéal, ce livre devrait être intégré à l’histoire, vulgarisée autant que scientifique, de la Prairie et de l’histoire sociale canadienne.