Abstracts
Résumé
La propriété intellectuelle (PI) fait l’objet d’une attention grandissante dans les stratégies des grandes entrep]rises ainsi que dans le cadre du commerce international (signature des Accords sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce - ADPIC). Mais qu’en est-il des PME au regard de ces préoccupations ? La PI est-elle perçue comme un enjeu pour elles ? Quelles pratiques de PI ont-elles développées au regard de la nécessité d’innover et de l’utilisation de plus en plus intensive des ressources immatérielles ?
Les réponses apportées dans cette contribution sont de nature exploratoire, basée sur une enquête par entretiens menée dans la région de l’Arc jurassien. Il s’avère que la propriété intellectuelle est un instrument incomplet pour les PME dans le sens où il n’offre pas de protection absolue, loin de là. Cependant, la protection n’est pas l’unique fonction que remplissent ces outils ; leur utilisation correspond à différentes logiques qui sont mises en évidence dans la première partie. Enfin, ces logiques se combinent de différentes manières selon le type d’entreprise et leur situation.
En montrant la diversité des utilisations possibles et leurs diverses combinaisons, cet article révèle que la PI, malgré ses limites, peut être un atout pour les PME.
Mots-clés :
- PME,
- Propriété intellectuelle,
- Économies de la grandeur,
- Innovation,
- Communication,
- Veille technologique,
- Transfert de technologie,
- Concurrence
Abstract
The intellectual property (IP) is considered as a growing point of interest in the strategies of the big firms and in the context of the international trade (recent signature of the TRIPS, Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights). What about the SMEs, regarding those preoccupations ? Are IP tools a real challenge for them ? What practices did the SME develop, considering the need to innovate and the growing use of immaterial resources ?
The answers, through this article, are from an explorative nature and based on a survey, carried out by interviews led in the regional of the Swiss Jura. It turns out that IP is an incomplete tool for SMEs, in the meaning that it does not offer an absolute protection. Nevertheless, the protection is not from far the unique function that fill those tools. Their use fits different logics, which are underlined in the first part of the article. Finally, those logics organize themselves in different manners, according to the type of SMEs and their situation.
By showing the diversity of potential uses and their combinations, this article suggests that I P, in spite of their inherent limits, can be an asset for SMEs.
Resumen
La propriedad intellecual (PI) va tomando una particular relevancia tanto en la estrategia de las grandes empresas como en materia de comercio internacional (recientes negociaciones en la OMC sobre los Acuerdos sobre les Aspectos de los Derechos de Propriedad Intelectual relacionados con el Comercio, « ADPIC »). ¿Cómo se enfrentan las PyMEs a esta preocupación ? ¿Constituyen los derechos de PI un desafío para ellas ? ¿Cómo utilizan las PyMEs la PI en relación con sus necesidades de innovación y el uso creciente de recursos inmateriales ?
Las respuestas que propone nuestra investigación son de carácter explora-torio y se apoyan sobre entrevistas realizadas en la zona suiza del Jura, el « Arc jurassien ». Ponemos de manifiesto que la PI es una herramienta incompleta para las PyMEs ya que no permite una protección absoluta. No obstante, la protección no parece ser la única función que cumplen estos derechos. Su utilización res-ponde à distintas lógicas que se exponen en la primera parte de nuestro estudio. Por último, estas lógicas de comportamiento se combinan de differentes formas según el tipo de PyME y su situación.
Al mostrar la diversidad de utilizaciones y combinaciones posibles, este artículo sugiere que, a pesar de sus imperfecciones, la PI puede constituir una ventaja estratégica para las PyMEs.
Zusammenfassung
Der Schutz des geistigen Eigentums (IP) wird in den Strategien von grossen Unter-nehmen und im internationalen Handel immer stärker thematisiert (Abkommen über die rechtlichen Aspekte geistigen Eigentums im Handel: ADPIC, englisch TRIPS). Aber wie sieht es diesbezüglich bei kleinen und mittleren Unternehmun-gen aus ? Welche Strategien zum Schutz des geistigen Eigentums werden entwik-kelt, um dem ständigen Innovationsdruck und dem sich intensivierenden Bedarf von immateriellen Ressourcen entgegenzutreten ?
Die in diesem Beitrag vorgeschlagenen Antworten haben explorativen Charakter und basieren auf einer Untersuchung mit Interviews in der Region ‘Arc jurassien’. Es hat sich dabei erwiesen, dass der Schutz des geistigen Eigentums ein unvollständiges Instrument für die kleinen und mittleren Unternehmungen darstellt. Dies vor allem, weil die rechtlichen Schutzstrategien noch lange keinen absoluten Schutz vor Missbrauch bieten. Jedoch ist die Schutzfunktion nicht die einzige Aufgabe, die diese Instrumente erfüllen können. Die im ersten Teil erklärte Verwendung der Werkzeuge entspricht verschiedener logischer Ansätze. Je nach Unternehmung und Situation lassen sich diese verschiedenen Ansätze unterschiedlich kombinieren und einsetzen.
Der Artikel zeigt die vielfältige Verwendung von Instrumenten zum Schutz des geistigen Eigentums auf, womit diese, trotz der erwähnten Schwächen auch zur Trumpfkarte für kleine und mittlere Unternehmen werden können.
Appendices
Bibliographie
- Amable, B., R. Barré et R. Boyer (1997), Les systèmes de lʼinnovation à lʼère de la globalisation, Paris, Economica.
- Allegrezza, S. et A. Guarda-Rauchs (1999), « The determinants of trademark deposits: an econometric investigation », Économie appliquée, tome LII, no 2, p. 51-68.
- Baumol, W.J., J. Panzar et R. Willig (1982), Contestable Markets and the Theory of Industry Structure, New York, Harcourt Brace Jovanovich.
- Bessy, C. et E. Brousseau (1997), « Brevet, protection et diffusion des connaissances : une relecture néo-institutionnelle des propriétés de la règle de droit », Revue dʼéconomie industrielle, no 79, p. 244-260.
- Boltanski, L. et L. Thévenot (1991), De la justification, les économies de la grandeur, Paris, Gallimard.
- Brenner, C. (1998), « La propriété intellectuelle et ses conséquences pour les pays en voie de développement », Annuaire suisse – Tiers monde IUED, no 17, p. 7-24.
- Cherpillod, I. (1985), Lʼobjet du droit dʼauteur, Lausanne, CEDIDAC.
- Crevoisier, O. (2001), « Lʼapproche par les milieux innovateurs : état des lieux et perspectives », RERU, no 1, p. 153-166.
- Davis, L. (2001), « Can the patent system continue to adapt to the modern global knowledge economy », Exposé présenté lors du Colloque « Nelson et Winter », Ålborg, Danemark, 12-15 juin.
- Deffains, B. (1997), « Progrès scientifique et analyse économique des droits de propriété intellectuelle », Revue dʼéconomie industrielle, no 79, p. 95-118.
- De Rosnay, J. (2000), Lʼhomme symbiotique, Regards sur le troisième millénaire, Paris, Seuil.
- Foray, D. (1995), « Les brevets dans la nouvelle économie de lʼinnovation », Changement institutionnel et changement technologique – Évaluation, droits de propriété intellectuelle, système national dʼinnovation, CNRS (M. Baslé, D. Dufourt, J.-A. Héraud et J. Perrin), p. 119-149.
- Granstrand, O. (1999), The Economics and Management of Intellectual Property, Londres, Edward Elgar.
- Héraud, J.-A. (1995), « Brevets et contexte institutionnel de la création technologique », Changement institutionnel et changement technologique – Évaluation, droits de propriété intellectuelle, système national dʼinnovation, Paris, CNRS (M. Baslé, D. Dufourt, J.-A. Héraud et J. Perrin), p. 91-117.
- Le Bas, C. (1999), « Matériaux pour une économie de la propriété intellectuelle : problématique, perspectives et problèmes », Économie appliquée, tome LII, no 2, p. 19-50.
- Livian, Y.-F. et G. Herreros (1994), « Lʼanalyse des économies de la grandeur : une nouvelle grille dʼanalyse des organisations ? », Revue française de gestion, 101, p. 43-59.
- Merges, R.P., P.S. Menell et M.A. Lemey (2000), Intellectual Property in the New Technological Age, 2e édition, New York, Aspen Law & Business.
- Primo Barga, C.A., C. Fink et C. Paz Sepuldeva (2000), Intellectual Property Rights and Economic Development, Washington, DC, World Bank Discussion Paper no 412.
- Rifkin, J. (2000), Lʼâge de lʼaccès, Paris, La Découverte.
- Steinmüller, W.E. (1999), Networked Knowledge and Knowledge Based Economies, Delft, Telematica Institut.
- Working Paper (2001), « Intellectual property rights and small and medium-sized entreprises: an agenda for the future », Document de travail dʼun groupe dʼexperts et officiels en vue de la conférence de lʼOMPI sur le thème PI-PME, Milan, 9-10 février.