Abstracts
Résumé
Cet article a pour objet d’expliquer pourquoi les États-Unis connaissent une dynamique entrepreneuriale à moyen et long terme plus importante que la France. Les raisons avancées sont de trois ordres : économiques, socioculturelles et politiques. Contrairement aux explications soutenues par certains responsables politiques français, l’auteur conclut que le retard en matière de créations d’entreprises dans l’Hexagone ne trouve pas son origine dans les défaillances des dispositifs d’encadrement et d’aide aux porteurs de projets. Les véritables causes se situent dans la faiblesse relative de la croissance française, dans les difficultés de financement des petites entreprises ou dans le manque d’intérêt des organismes de formation français pour les technologies nouvelles.
Mots-clés :
- Création d’entreprises,
- Aides,
- Environnement culturel,
- Dispositifs d’encadrement,
- Comparaison,
- France,
- États-Unis
Abstract
The object of this article is to explain why the United States experienced a greater level of entrepreneurship in the recent and distant past than France. There are three types of reasons suggested : economic, socio-cultural and political. Contrary to accepted French political opinion, the author finds that the entrepreneurial gap is not linked to the problems related to the administrative support system for small businesses. The real causes are situated in the relative weakness of the French economic growth, the financial difficulties faced by small businesses, and the lack of interest shown by training organizations in new technologies in France.
Resumen
El objetivo de este artículo es explicar por qué los Estados Unidos conocen una dinámica empresarial, a medio y a largo plazo, más importante que Francia. Los motivos evocados pueden agruparse bajo tres tipos : económico, sociocultural y político. A pesar de las explicaciones defendidas por algunos políticos franceses, el autor concluye que el retraso en el ámbito de la creación de empresas en el Hexágono no proviene de la escasez de los planes directivos y la falta asistencia a los responsables de los proyectos. Las verdaderas causas radican no sólo en la debilidad del crecimiento francés, sino también en las dificultades de financiación de las pequeñas empresas, y en el desinterés de los organismos de formación por las nuevas tecnologías en Francia.
Zusammenfassung
Dieser Artikel bezweckt zu erklären, warum die Vereinigten Staaten eine bedeu-tendere mittel- und langfristige Unternehmerdynamik kennen, als in Frankreich. Die vorgebrachten Gründe liegen bei drei Faktoren : Wirtschaftliche, soziokulturelle und politische Faktoren.
Im Gegensatz zu den Erklärungen von verschiedenen französischen Politkern, vertritt der Autor die Meinung, dass der Rückstand in der Gründung von Unterneh-men nicht zurückzuführen ist auf die Schwächen in den Rahmenbedingungen. Die wirklichen Gründe sind zu eruieren in der verhältnismässigen Schwäche des französischen Wachstums, in der Schwierigkeit der Finanzierung von kleinen Unternehmen oder im mangelnden Interesse der französischen Ausbildungsstätten an den neuen Technologien.
Appendices
Bibliographie
- Abdesselam, R., J. Bonnet et N. Le Pape (2000), An Explanation of the Life Span of New Firms : An Empirical Analysis of French Data, GEMMA-LERE, Faculté de sciences économiques et de gestion, Université de Caen, p. 21.
- Aldrich, H.E. (1999), Organizations Evolving, Londres, Sage Publications, p. 432.
- Aldrich, H.E., A. Elam et P.R. Reese (1996), « Strong ties, weak ties, and strangers : do women business owners differ from men in their use of networking to obtain assitance ? », dans S. Birley et I. MacMillan (dir.), Entrepreneurship in a Global Context, 1-25, Londres, Routledge, p. 208.
- Amado, G., C. Faucheux et A. Laurent (1983), Changement organisationnel et réalités culturelles : contrastes franco-américains, INSEAD, no 89, p. 17.
- American Express Tax and Business Service Inc. (2000), American Express Tax Guide, American Express Publishing Corporation, p. 706.
- Amit, R., E. Muller et I. Cockburn (1995), « Opportunity costs and entrepreneurial ability », Journal of Business Venturing, vol. 10, no 2, p. 95-106.
- APCE (2000), Le financement des plus petites créations d’entreprises, Enquête, novembre, p. 20.
- Baum, J.A.C. et C. Oliver (1992), « Institutional embeddedness and the dynamics of organizational populations », American Sociological Review, vol. 57, no 4, p. 540-559.
- Besson, E. (1999), Pour un plan d’urgence d’aide à la création de « très petites entreprises », Assemblée nationale, Rapport d’information, Commission des finances, de l’économie générale et du plan, p. 43.
- Burt, R.S. (1992), Structural Holes : The Social Structure of Competition, Cambridge, Mass., Harvard University Press, p. 324.
- Busenitz, L.W. et J.B. Barney (1997), « Differences between entrepreneurs and managers in large organizations », Journal of Business Venturing. vol. 12, no 1, p. 22.
- Ciéply, S. (2001), « New initiatives to bridge the financial gap for innovative firms in France », Industry & Innovation, vol. 8, no 2, p. 159-178.
- Cressy, R. et D. Storey (1995), New Firms and Their Banks, Center of Small and Medium Sized Entreprise, Warwick University, p. 231.
- Ducheneaut, B. (1999), « Portrait robot et socio-styles des créateurs d’entreprises en 1998 », Euro PME Groupe ESC Rennes et Salon des Entrepreneurs, p. 28.
- Dunn, T. et D. Holtz-Eakin (1996), Financial Capital, Human Capital, and the Transition to Self-Employment : Evidence from Intergeneration Links, Document de recherche 5622, Cambridge, Mass., National Bureau of Economic Research, p. 56.
- Evans, D.S. et L.S. Leighton (1989), « Some empirical aspects of entrepreneurship », American Economic Review, vol. 79, no 3, p. 519-535.
- Greene, P. et T. Brown (1997), « Resource needs and the dynamic capitalism typology », Journal of Business Venturing, vol. 12, p. 161-173.
- Guesnier, B. (1994), « Regional variations in new firms formation in France », Regional Studies, vol. 28, p. 347-358.
- Guiso, L., P. Sapienza et L. Zingales (2003), The Role of Social Capital in Financial Development, Document de recherche, Chicago, p. 59.
- Hénault, G.M. (1974), Culture et management, le cas de l’entreprise québécoise, Montréal, McGraw-Hill, p. 160.
- Habermas, J. (1987), La théorie de l’agir communicationnel, Paris, Fayard, p. 480.
- Hofstede, G. (1994), « Vivre dans un monde multiculturel : comprendre nos programmations mentales », Paris, Éditions d’Organisations, p 336.
- Julien, P.-A. (1996), « Entrepreneuriat, développement du territoire et appropriation de l’information », Revue internationale PME, vol. 9, nos 3-4, p. 149-178.
- Julien, P.-A. et R. Jacob (1999), « La transformation du rôle de l’entrepreneur et l’économie du savoir », Gestion, vol. 24, no 3, p. 43-50.
- Kamm, J.B. et J.C. Shuman (1990), « Entrepreneurial teams in new venture creation : a research agenda », Entrepreneurship : Theory et Practice, vol. 14, no 4, p. 7-18.
- Kangasharju, A. (2000), « Growth of the smallest : determinants of small firm growth during strong macroeconomic fluctuations », International Small Business Journal, vol. 19-1, p. 28.
- Kouriloff, M. (2000), « Exploring perceptions of a priori barriers to entrepreneurship : a multidisciplinary approach », Entrepreneurship Theory and Practice, vol. 25, no 2, p. 59-79.
- Leibenstein, H. (1968), « Entrepreneurship and development », American Economic Review, vol. 58, no 2, p. 72.
- Lin, N. (1999), « Building a theory of social capital », Connections, vol. 22, p. 28-51.
- Low, M.B. et I.C. MacMillan (1998), « Entrepreneurship : past research and future challenges », Journal of Management, vol. 14, p. 139-161.
- McClelland, D.C. (1961), The Achieving Society, Toronto, Van Nostrand, p. 512.
- O’Hara, P.D. (1998), A Step-by-Step Guide SBA Loans, New York, John Wiley et Sons, p. 336.
- Palich, L.E. et D.R. Bagby (1995), « Using cognitive theory to explain entrepreneurial risk-taking : challenging conventional wisdom », Journal of Business Venturing, vol. 10, p. 425-438.
- Renzulli, L., H.E. Aldrich et J. Moody (1998), « Family matters : gender, networks, and entrepreneurial outcomes », Communication présentée à l’International Conference on Entrepreneurship, INSEAD, Fontainebleau, p. 523-546.
- Reynolds, P.D. (1994), « Autonomous firm dynamics and economic growth in the United States, 1986-1990 », Regional Studies, vol. 28, no 4, p. 429-442.
- Reynolds, P.D., M. Hay, W.D. Bygrade, S.M. Camp et E. Autio (2000), Global Entrepreneurship Monitor, 2000 Executive Report, États-Unis, Babson College, p. 53.
- Reynolds, P.D., M. Hay, W.D. Bygrade, S.M. Camp et E. Autio (2001), Global Entrepreneurship Monitor, 2001 Executive Report, États-Unis, Babson College, p. 58.
- Reynolds, P., D.J. Storey et P. Westhead (1994), « Cross-national comparisons of the variation in new firm formation rates », Regional Studies, vol. 28, no 4, p. 443-456.
- Van Auken, H.E. (1999), « Obstacles to business launch », Journal of Development Entrepreneurship, vol. 4, no 2, p. 175-187.
10.7202/1008271ar