Abstracts
Abstract
This article addresses claims made about the impact of intermedial theatre with reference to examples of contemporary practice. In particular it makes references to Brecht in this context and differentiates between Brechtian politics and aesthetics. The professed aim of intermedial practitioners to dislocate the bearings of experiencers of their work and to afford new perceptions by means of a radical play between mediums appears to resonate, at the level of principles of composition, with Brecht’s “radical separation of the elements.” However, at the level of politics, Brecht’s drama sought a broader understanding of isolated individuals by inviting audiences to see their experience in connection with a total historical process. But, regarding the Marxist trajectory in which Brecht’s practice was located, the context changed markedly post-1968, and beyond recognition post-1989. The article thus proposes that a new formulation is required of the impacts of new perceptions elicited by contemporary intermedial practices and ends with a brief consideration of Rancière’s account of the clash of heterogeneous elements in intermedial practice.
Résumé
En s’appuyant sur des exemples tirés de la pratique contemporaine, cet article examine certaines affirmations formulées quant à l’impact du théâtre intermédial. Plus précisément, nous considérons les références faites à Brecht dans un tel contexte et nous distinguons le politique de l’esthétique chez Brecht. L’objectif visé par les praticiens intermédiaux — soit de bouleverser la contenance de ceux qui font l’expérience de leurs oeuvres en plus de susciter de nouvelles perceptions par l’intervention d’un jeu radical entre les médiums — semble faire écho, au moins en ce qui a trait aux principes de composition, à la « séparation brechtienne des éléments ». Cependant, sur le plan politique, le drame brechtien visait la compréhension élargie d’individus isolés, en incitant le spectateur à envisager son expérience en rapport à un processus historique ; mais cette position marxiste tenait à un contexte qui a grandement changé après 1968, avant d’être entièrement métamorphosé après 1989. Nous soutenons ainsi dans cet article qu’une nouvelle formulation est exigée, une formulation des impacts des nouvelles perceptions suscitées par les pratiques intermédiales contemporaines. Finalement, nous considérons brièvement la position de Rancière quant au choc des éléments hétérogènes au sein de la pratique intermédiale.