Abstracts
Résumé
Cet article pose la question du commencement de l’intermédialité, non dans le but d’en repérer l’origine ou de retracer le développement historique de la pratique intermédiale, mais afin de saisir les implications épistémologiques du concept. Dans une première partie, l’auteur reprend la discussion du concept dans Qu’est-ce que la philosophie de Deleuze et Guattari pour montrer le périple que la conceptualisation (de l’intermédialité) dessine. L’enjeu n’est pas tellement d’arriver à répondre à la question « qu’est-ce que l’intermédialité? », mais d’apercevoir la dynamique que ce questionnement déclenche et dans laquelle il s’inscrit, ainsi que d’explorer l’intermédialité dans sa dimension non objectuelle. Dans une deuxième partie, l’article pose la question du sujet. Si les médias reconfigurent le monde habitable en manipulant la distance, en nous proposant des expériences cognitives « désobjectivantes », en pluralisant et en relativisant la vérité, qu’en est-il du sujet? Dans quelle mesure le commencement d’un concept, qui vient répondre à cette réalité, ouvrant des horizons inconnus, participe à, ou témoigne d’une métamorphose du sujet?
Abstract
This article addresses questions concerning the beginning of intermediality, not in order to identify its origin, nor to retrace the historical development of the intermedial practice, rather with the intent of grasping the epistemological implications of the concept. In the first part, the author explores Deleuze and Guattari's discussion of the concept, in Qu'est-ce que la philosophie?, in order to show the path that the conceptualization (of intermediality) traces. It is not important to be able to answer the question “what is intermediality?” what is crucial is rather to understand the dynamics that the questioning concerning intermediality triggers, as well as explore intermediality in its non-objectual dimension. In the second part, the article raises the question of the subject. If media reconfigurate the world by manipulating distance, by presenting us with “desobjectifying” cognitive experiences, by pluralizing the truth and making it relative, what becomes of the subject? To what extent the beginning of a concept, that emerges as an answer to a certain reality and opens up unknown horizons, takes part in and testifies for a metamorphosis of the subject?