Abstracts
Abstract
In their examination of the conflicts which followed the First World War, Canadian labour historians have tended to draw a sharp dichotomy between a “radical” west and a “conservative” east. Events in Toronto, however, which brought the city to the edge of a general sympathetic strike in late May 1919 cannot be explained in this way. The most notable feature of the Toronto labour movement was the degree of polarization within it. The potential clearly existed for a break with past forms of craft organization, towards a highly politicized industrial unionism. A powerful left wing, with wide support among newly organized, less-skilled workers, as well as workers with an immediate need for new forms of organization, was rapidly gaining dominance in the central bodies of the Toronto labour movement. Opposing them were the major beneficiaries of previous waves of organizing. These consisted, on the one hand, of union leaders who had helped shape the Toronto labour movement, and found key places for themselves within it. On the other hand, it also included a large number of workers who had established a stable bargaining relationship with employers, and a stake in the benefits their organizations had given them. This division meant that, from the outset, the possibilities for the establishment of a “One Big Union” did not exist, despite the enthusiasm that the western movement initially generated in Toronto. Conservative unions and leaders lost their dominance within the city's central union bodies but, by foiling the sympathetic general strike, were able to prevent the radicals from implementing an alternative strategy.
Résumé
Dans leur examen des conflits qui ont suivi la première guerre mondiale, les historiens canadiens du travail ont eu tendance à établir une nette distinction entre l'ouest « radical » et l'est « conservateur ». Toutefois cette dichotomie n'explique pas les événements de Toronto qui ont amené la ville au bord d'une grève générale de solidarité à la fin de mai 1919. L'aspect le plus notable du mouvement ouvrier à Toronto était son degré de polarisation interne. Il est évident qu'existait alors le potentiel d'un abandon des formes passées d'organisation des corps de métiers, au profit d'un syndicalisation industriel hautement politisé. On observe qu'au sein des principales composantes du mouvement ouvrier de Toronto, un puissant mouvement de gauche imposait rapidement sa domination, aidé en cela par l'appui massif des travailleurs moins spécialisés qui venaient de se regrouper, ainsi que par des travailleurs qui ressentaient le besoin immédiat de nouvelles formes d'organisation. Leurs adversaires étaient les principaux bénéficiaires des vagues précédentes d'organisation syndicale. D'une part, il s'agissait des leaders syndicaux qui avaient contribué à former le mouvement ouvrier à Toronto et qui s'y étaient taillés une place de choix. D'autre part, on retrouvait aussi parmi ces adversaires un grand nombre de travailleurs qui avaient établi une relation de négociation stable avec leur employeur et qui avaient un intérêt dans les avantages que leur procurait leurs organizations. Cette adversité signifiait que, dès le départ, il était impossible de constituer une « One Big Union » malgré l'enthousiasme que le mouvement venu de l'ouest avait d'abord suscité à Toronto. Les syndicats conservateurs et leurs chefs perdirent leur influence dominante au sein des principaux groupes syndiques de la ville. Mais en évitant la grève générale de solidarité, ils empêchèrent les radicaux de mettre en oeuvre une stratégie de rechange.