Abstracts
RÉSUMÉ
La Description de la Louisiane (1683) et la Nouvelle Decouverte (1697) du père Louis Hennepin, missionnaire récollet ayant participé à l'exploration du Mississippi, dirigée par l'explorateur Cavelier de La Salle, de 1678 à 1681 comportent des contradictions et des vides narratifs que les historiens ont souvent considérés comme des erreurs et des manques, voire des mensonges rendant inutilisables ces relations pourtant riches en renseignements de toutes sortes. Le propos de cet article est de montrer que ces contradictions et ces silences pourraient bien être délibérés, issus d'une rhétorique habile visant à occulter certains agissements du récollet ou de son supérieur La Salle. Une analyse serrée de ces récits et l'examen d'autres témoignages (dont certaines lettres de La Salle) permettent d'esquisser une hypothèse quant à la destination du canot envoyé par La Salle au printemps 1680.
ABSTRACT
By virtue of their internal contradictions, and a number of narrative " holes ", Louis Hennepin's Description de la Louisiane (1683) and his Nouvelle Decouverte (1697), which relate the Recollect missionary's participation in the Mississippi-Valley explorations organized by Cavelier de La Salle from 1678 to 1681, are often considered to be unreliable sources, riddled with mistakes or even untruths. This paper argues instead that the narratives' contradictions and silences may have been deliberate rhetorical devices aimed at masking some of the missionary's or the explorer's more dubious actions. In particular, when the two relations are examined in conjunction with other sources, such as La Salle's letters, they suggest new hypotheses about the canoe sent by La Salle in 1689. More generally, this close literary analysis of Hennepin's texts invites historians to reconsider and revisit what amount to rich, information-laden sources.