Structure de gouvernance et politique de financement - Fakhfakh, Hamadi; Ben Jedidia, Lotfi; Ben Atitallah, Rihab (Revue Gouvernance / Governance Review, 2009)
Dans le cadre des pays développés, la publication des indices de gouvernance qui synthétisent l’ensemble des mécanismes de contrôle a entraîné la profiliation des travaux empiriques. Toutefois, les recherches qui ont tenté d’établir une relation entre l’indice de gouvernance et la structure de capital sont très rares (Friedman, Johnson et Mitton, 2003; Jiraporn, 2004; et Litov, 2005) et les résultats trouvés sont souvent mitigés. Ainsi l’objectif recherché dans le présent article est d’appréhender la relation entre la structure de gouvernance et le comportement des entreprises en matière d’endettement. Dans le cadre des pays en voie de développement, il s’avère très difficile d’établir un indice de gouvernance qui stipule la qualité des mécanismes de gouvernance à l’image des travaux portant sur le cadre anglo-saxon. En s’inspirant des travaux qui arguent qu’un bon système de gouvernance des entreprises permet généralement de limiter les irrégularités et le lissage des résultats, nous retenons la propension de la manipulation comptable comme un Proxy qui décrit le degré d’efficacité des mécanismes de gouvernance. En se basant sur un échantillon de 41 entreprises tunisiennes, nos résultats ont montré que la variable « accruals discrétionnaires » qui mesure le niveau de manipulation des résultats et qui met l’accent sur la défaillance des mécanismes de gouvernance affecte positivement le recours à l’endettement. Ce résultat confirme les prédictions de la théorie d’agence (Jensen et Meckling, 1976) et la théorie du Free Cash-flows de Jensen (1986). Par ailleurs, nous avons retenu un sous échantillon regroupant seulement les firmes contrôlées. Lorsque le ratio d’endettement est mesuré en valeur du marché, la relation entre la propension de manipulation comptable et l’endettement devienne négative. Ce résultat semble se positionner par rapport au débat portant sur la concentration du capital, l’expropriation des actionnaires minoritaires et le recours à l’endettement (Johnson et al., 2000; Leuz et al., 2003; et Faccio et al., 2004).