Abstracts
Résumé
Le rapport de recherche est le genre de texte dominant de la communauté scientifique. Cependant, tous les enseignants de sciences ne connaissent pas nécessairement ses particularités. Le but de cet article est d’aider ces derniers en examinant les différentes parties qui constituent les rapports de recherche publiés dans les revues savantes. Au cours de l’analyse, nous commenterons les idées que l’auteur développe dans chaque partie (le fond) ainsi que les éléments linguistiques auxquels il a recours (la forme). Nous émettrons finalement des recommandations à l’intention des enseignants qui aimeraient transposer les idées présentées lorsqu’ils exploitent le rapport de laboratoire pour développer davantage l’écrit chez leurs élèves.
Abstract
The research report is the dominant scientific textual genre. However, not all science teachers are aware of its particularities. This paper aims to support teachers by examining each part of the research report with examples found in scientific journals. Both the development of each section of the report (the content) and the linguistic elements at play (the form) will be reviewed. Further recommendations will be made to assist those teachers who would like to apply the ideas discussed here to the lab report as a way to further develop the students’ writing skills.
Appendices
Bibliographie
- Bazerman, Charles (1983). « Scientific Writing as a Social Act: A Review of the Literature of the Sociology of Science », dans Paul Anderson, John Brockman et Carolyn Miller (dir.), New Essays in Technical Writing and Communication: Research, Theory and Practice, Farmingdale (NY), Baywood Publishing, p. 156-184.
- Bazerman, Charles (1988). Shaping Written Knowledge: The Genre and Activity of the Experimental Article in Science, Madison, University of Wisconsin Press.
- Chartrand, Suzanne, Christiane Blaser et Mathieu Gagnon (2006). « Fonction épistémique de l’écrit et genres disciplinaires : enquête dans les classes d’histoire et de sciences du secondaire québécois », Revue suisse des sciences de l’éducation, vol. 28, n° 2, p. 275-293.
- Conseil des ministres de l’Éducation (Canada) (2003). Programme d’indicateurs du rendement scolaire (PIRS), Écriture III – Les élèves et l’écriture : contexte canadien, Toronto, CMEC.
- Cope, Bill, et Mary Kalantzis (dir.) (1993). The Power of Literacy: A Genre Approach to Teaching Writing, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press.
- Demers, Ginette, et al. (2000). « Évolution de la langue scientifique dans deux périodiques canadiens », Technostyle, vol. 16, no 1, p. 149-164.
- Donovan, Carol, et Laura Smolkin (2006). « Children’s Understanding of Genre and Writing Development », dans Charles MacArthur, Steve Graham et Jill Fitzgerald (dir.), Handbook of Writing Research, New York, Guildford Press, p. 131-143.
- Driver, Rosalind, Paul Newton et Jonathan Osborne (2000). « Establishing the Norms of Scientific Argumentation in Classrooms », Science Education, vol. 84, no 3 (mai), p. 287-312.
- Écoscience (2011). « À propos », sur le site Écoscience, [En ligne], [http://www.ecoscience.ulaval.ca/page.php?3] (9 novembre 2011).
- Gee, James (2004). « Language in the Science Classroom: Academic Social Languages as the Heart of School-Based Literacy », dans Wendy Saul (dir.), Crossing Borders in Literacy and Science Instruction: Perspectives on Theory and Practice, Newark (DE), International Reading Association, p. 13-32.
- Grabe, William (2002). « Narrative and Expository Macro-Genres », dans Ann M. Johns (dir.), Genre in the Classroom: Multiple Perspectives, Mahwah (NJ), Lawrence Erlbaum Associates, p. 249-267.
- Hand, Brian, Vaughan Prain et Larry Yore (2001). « Sequential Writing Tasks’ Influence on Science Learning », dans Päivi Tynjälä, Lucia Mason et Kirsti Lonka (dir.), Writing as a Learning Tool: Integrating Theory and Practice, Dordrecht (Pays-Bas), Kluwer Academic, p. 105-129.
- Hanson, Norwood (1971). Observation and Explanation: A Guide to Philosophy of Science, New York, Harper & Row.
- Hyland, Ken (1996a). « Talking to the Academy: Forms of Hedging in Science Research Articles », Written Communication, vol. 13, no 2 (avril), p. 251-281.
- Hyland, Ken (1996b). « Writing Without Conviction? Hedging in Science Research Articles », Applied Linguistics, vol. 17, no 4 (décembre), p. 433-454.
- Janzen, Joy (2008). « Teaching English Language Learners in the Content Areas », Review of Educational Research, vol. 78, n° 4 (décembre), p. 1010-1038.
- Johns, Ann M. (dir.) (2002). Genre in the Classroom: Multiple Perspectives, Mahwah (NJ), Lawrence Erlbaum Associates.
- Jolicoeur, Hélène, et al. (2010). « Estimation des densités de ratons laveurs et de moufettes rayées en Montérégie en 2006 et 2007 », LeNaturaliste canadien, vol. 134, n° 2 (été), p. 43-53.
- Kelly, Gregory, et Catherine Chen (1999). « The Sound of Music: Constructing Science as Sociocultural Practices through Oral and Written Discourse », Journal of Research in Science Teaching, vol. 36, no 8 (octobre), p. 883-915.
- Klein, Perry (2006). « The challenges of scientific Literacy: From the Viewpoint of Second-Generation Cognitive Science », International Journal of Science Education, vol. 28, nos 2-3, p. 143-178.
- La Société Provancher d’histoire naturelle du Canada (2011). « À propos de la revue », sur le site de La Société, [En ligne], [http://www.provancher.qc.ca/fr/publication/naturaliste/a-propos-de-la-revue] (9 novembre 2011).
- Latour, Bruno, et Paolo Fabbri (2000). « La rhétorique de la science : pouvoir et devoir dans un article de science exacte », Technostyle, vol. 16, no 1, p. 87-106.
- Latour, Bruno, et Steve Woolgar (1979). Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts, Princeton, Princeton University Press.
- Lederman, Norman G. (2007). « Nature of Science: Past, Present, and Future », dans Sandra K. Abell et Norman G. Lederman (dir.), Handbook of Research on Science Education, Mahwah (NJ), Lawrence Erlbaum Associates, p. 831-880.
- Lelong, Benjamin, Claude Lavoie et Marius Thériault (2009). « Quels sont les facteurs qui facilitent l’implantation du roseau commun (Phragmites australis) le long des routes du sud du Québec ? », Écoscience, vol. 16, n° 2 (juin), p. 224-237.
- Martin, James R. (1993). « Literacy in Science: Learning to Handle Text as Technology », dans Michael A. K. Halliday et James R. Martin (dir.), Writing Science: Literacy and Discursive Power, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, p. 166-202.
- Messier, François, François Potvin et F. Duchesneau (1987). « Faisabilité d’une réduction expérimentale du coyote dans le but d’accroître une population de cerfs de Virginie », Le Naturaliste canadien, vol. 114, n° 4, p. 477-486.
- Moore, Jean-David, et Richard L. Wyman (2010). « La salamandre cendrée : remise en question de son statut d’espèce indicatrice d’acidité du sol », LeNaturaliste canadien, vol. 134, n° 2 (été), p. 65-71.
- Moore, Jean-David, Rock Ouimet et John W. Reynolds (2009). « Premières mentions de vers de terre dans trois écosystèmes forestiers du Bouclier canadien », LeNaturaliste canadien, vol. 133, n° 1 (hiver), p. 31-37.
- National Academy of Sciences (1996). National Science Education Standards, Washington (DC), National Academy Press.
- Ouellet, Jean-Pierre, et Jean Ferron (1986). « L’utilisation de l’espace par la marmotte commune (Marmota monax) », LeNaturaliste canadien, vol. 113, n° 3 (novembre), p. 263-273.
- Rivard, Léonard P., et Martine Cavanagh (2011). Banque de textes annotés en lien avec les sciences, avec la collaboration de Mathilde Effray-Buhl, ARUC-IFO, [En ligne], [http://www.aruc-ifo.ca/pdf/Banque%20de%20textes%20finale_27%20avril%202011.pdf] (4 août 2011).
- Rivard, Léonard P., et Annabel Levesque (2011). « Three Francophone Teachers’ Use of Language-Based Activities in Science Classrooms », The Canadian Modern Language Review = La revue canadienne des langues vivantes, vol. 67, no 3 (août), p. 323-350.
- Sadler, Troy, F. William Chambers et Dana L. Zeidler (2004). « Student Conceptualizations of the Nature of Science in Response to a Socioscientific Issue », International Journal of Science Education, vol. 26, no 4, p. 387-409.
- Schneuwly, Bernard (1995). « Apprendre à écrire : une approche socio-historique », dans Jean-Yves Boyer, Jean-Paul Dionne et Patricia Raymond (dir.), La production de textes : vers un modèle d’enseignement de l’écriture, Montréal, Éditions Logiques, p. 73-100.
- Troia, Gary A. (2007). « Research in Writing Instruction: What We Know and What We Need to Know », dans Michael Pressley et al. (dir.), Shaping Literacy Achievement: Research We Have, Research We Need, New York, Guilford Press, p. 129-156.
- Wellington, Jerry, et Jonathan Osborne (2001). Language and Literacy in Science Education, Buckingham (UK), Open University Press.
- Yore, Larry (2004). « Why Do Future Scientists Need to Study the Language Arts? », dans E. Wendy Saul (dir.), Crossing Borders in Literacy and Science Instruction: Perspectives on Theory and Practice, Newark (DE), International Reading Association, p. 71-94.
- Yore, Larry, Brian Hand et Vaughan Prain (2002). « Scientists as Writers », Science Education, vol. 86, no 5, p. 672-692.