Abstracts
Résumé
Trois principaux arguments sont avancés en réponse aux textes critiques qui précèdent. Premièrement, loin de réfuter l’importance de la réflexivité, la logique du praticable en souligne les ressorts inarticulés. Même les tactiques diplomatiques les plus calculées reposent sur des savoir-faire incarnés qui, s’ils font rarement l’objet de discussions, n’en produisent pas moins des effets structurants. Deuxièmement, expliquer le changement et les événements extraordinaires forme un défi qui n’est pas hors de la portée analytique de la logique du praticable. Au contraire, les écarts de conduite et les transformations du sens commun découlent de la nature contingente et multiple de la logique du praticable. Troisièmement, le tournant pratique en ri s’inscrit dans le prolongement, et non à l’encontre, du tournant linguistique et de l’interprétivisme. Au final, mettre la logique du praticable à l’avant-plan, c’est diriger l’analyse sur les ressorts de l’inégalité et de la domination sociales, dans le prolongement de la sociologie politique de Pierre Bourdieu.
Mots-clés :
- théorie de la pratique,
- théorie des Relations internationales,
- réflexivité,
- changement,
- pouvoir et domination
Abstract
Three main arguments are put forward in response the above critiques. First, far from denying the importance of reflexivity, the logic of practicality draws attention to its unspoken underpinnings. Even the most calculated diplomatic tactics are rooted in embodied know-how, which while rarely discussed, nonetheless has a structuring effect. Second, explaining change and extraordinary events is a challenge well within the analytical capabilities of the logic of practicality. In fact, misconduct and changing notions of common sense are attributable to the contingent and multiple nature of the logic of practicality. Thirdly, the practice turn in IR is an extension, not a rejection, of the linguistic turn and interpretivism. Ultimately, forefronting the logic of practicality is a way to focus analysis on underlying mechanisms of inequality and social domination, in keeping with the political sociology of Pierre Bourdieu.
Keywords:
- Practice theory,
- international relations theory,
- reflexivity,
- change,
- power and domination
Resumen
Se avanzan tres principales argumentos en respuesta a los textos críticos anteriores. Primeramente, lejos de refutar la importancia de la reflexividad, la lógica de la practicidad destaca sus resortes o mecanismos inarticulados. Incluso las tácticas diplomáticas más calculadas se basan en conocimientos y habilidades encarnadas que, si bien raramente son objeto de discusiones, producen sin embargo efectos estructurantes. Segundo, explicar el cambio y los eventos extraordinarios constituye un desafío que no está fuera del alcance analítico de la lógica de la practicidad. Por el contrario, las brechas de conducta y las transformaciones del sentido común derivan de la naturaleza contingente y múltiple de la lógica de la practicidad. Tercero, el giro práctico en las relaciones internacionales se inscribe en la prolongación, y no en la oposición, del giro lingüístico y del interpretativismo. Finalmente, poner la lógica de la practicidad en primer plano es dirigir el análisis sobre los resortes de la desigualdad y la dominación sociales, en la prolongación de la sociología política de Pierre Bourdieu.
Palabras clave:
- Teoría de la práctica,
- teoría de las relaciones internacionales,
- reflexividad,
- cambio,
- poder y dominación
Appendices
Bibliographie
-
Abbott Andrew, 2005, « The Historicity of Individuals », Social Science History, vol. 29 : 1-13.10.1017/S0145553200013225 Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
-
Adler Emanuel, à paraître, A Social Theory of Cognitive Evolution : Change, Stability, and International Social Orders, Cambridge, Cambridge University Press.10.1017/S175297191000031X Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
-
Adler Emanuel et Vincent Pouliot, 2011, « International Practices », International Theory, vol. 3, no 1 : 1-36.10.1017/S175297191000031X Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
-
Ambrosetti David, 2009, Normes et rivalités diplomatiques à l’Onu. Le Conseil de sécurité en audience, Bruxelles, Peter Lang.10.1111/j.1468-2478.2007.00455.x Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
-
Buchet de Neuilly Yves, 2009, « Devenir diplomate multilatéral. Le sens pratique des calculs appropriés », Cultures et conflits, no 75 : 75-98.10.4000/conflits.17719 Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
-
Cornut Jérémie, 2017, « Diplomacy, Agency, and the Logic of Improvisation and Virtuosity in Practice », European Journal of International Relations [en ligne] journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1354066117725156.10.1017/S1752971915000068 Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
-
Devin Guillaume, 2013, « Paroles de diplomates. Comment les négociations multilatérales changent la diplomatie », dans F. Petiteville et D. Placidi-Frot (dir.), Négociations internationales, Paris, Presses de Sciences Po : 77-104.Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
-
Hopf Ted, 2017, « Change in International Practices », European Journal of International Relations [en ligne] journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1354066117718041.10.3726/978-3-0352-6211-7 Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
-
Jackson Patrick Thaddeus, 2011, The Conduct of Inquiry in International Relations : Philosophy of Science and Its Implications for the Study of World Politics, Londres, Routledge.10.1177/1354066117725156 Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
-
Lequesne Christian, 2017, Ethnographie du Quai d’Orsay. Les pratiques des diplomates français, Paris, CNRS Éditions.10.3917/scpo.placi.2013.01.0077 Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
-
Pouliot Vincent, 2007, « “Sobjectivism” : Toward a Constructivist Methodology », International Studies Quarterly, vol. 51, no 2 : 359-384.10.1111/j.1468-2478.2007.00455.x Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
-
Pouliot Vincent, 2010, International Security in Practice : The Politics of Nato-Russia Diplomacy, Cambridge, Cambridge University Press.Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
-
Pouliot Vincent, 2014, « Practice Tracing », dans A. Bennett et J. T. Checkel (dir.), Process Tracing : From Metaphor to Analytic Tool, Cambridge, Cambridge University Press : 237-259.Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
-
Pouliot Vincent, 2016, International Pecking Orders : The Politics and Practice of Multilateral Diplomacy, Cambridge, Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511676185 Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
-
Pouliot Vincent, 2017, L’ordre hiérarchique international. Les luttes de rang dans la diplomatie multilatérale, Paris, Presses de Sciences Po.10.1017/CBO9781139858472.013 Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
-
Ramel Frédéric, 2004, « Marcel Mauss et l’étude des relations internationales : un héritage oublié », Sociologie et sociétés, vol. 36, no 2 : 227-247.
10.7202/011057ar Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
-
Schindler Sebastian et Tobias Wille, 2015, « Change in and through Practice : Pierre Bourdieu, Vincent Pouliot, and the End of the Cold War », International Theory, vol. 7, no 2 : 330-359.10.1017/S1752971915000068 Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
-
Taylor Charles, 1995, « Suivre une règle », Critique, nos 579-580 : 554-572 [traduction de « To Follow a Rule » (1992), dans M. Hjort (dir.), Rules and Conventions : Literature, Philosophy, Social Theory, Baltimore, Johns Hopkins University Press : 167-185].Google Scholar Search this bibliographic reference on Google Scholar
