Abstracts
Résumé
La plupart des travaux traitant du design des engagements internationaux insistent sur la rationalité des acteurs, laquelle leur permet, face à plusieurs options, de choisir celle qui répond de façon optimale à leurs intérêts. Si ces travaux représentent une contribution remarquable à l’analyse des variations du comportement des États au sein des institutions internationales, ils négligent cependant le rôle des structures intersubjectives dans la construction des intérêts des États. À l’exception de quelques travaux théoriques qui soulignent cette limite d’ordre épistémologique, rares sont les études de cas qui s’y consacrent. Le propos central de cette étude qui s’inspire de la décision du Chili d’être membre associé au Mercosur est de démontrer que le design des engagements internationaux constitue certes un choix rationnel de la part des États, mais que ce choix est avant tout conditionné par les identités des États.
Mots-clés:
- structures intersubjectives,
- design des engagements internationaux,
- identité,
- choix rationnel,
- Chili,
- Mercosur
Abstract
Most of works dealing with the design of international commitments focus on the rationality of actors which allows them, among several options, to choose the one that responds optimally to their interests. Although these works represent a significant contribution to the analysis of states’ behavior within international institutions, they neglect the role of intersubjective structures in the formation of states’ interests. Curiously, there are few theoretical works that emphasize this epistemological limit of rationalist design of international commitments. Moreover, few case studies focus on this. The central purpose of this study is to show that while the design of international commitments is a rational choice on the part of states, this choice is primarily conditioned by states’ identities. The case study is Chile’s decision to join Mercosur as an associate member.
Keywords:
- intersubjective structures,
- design of international commitments,
- identity,
- rational choice,
- Chile,
- Mercosur
Resumen
La mayoría de los estudios que tratan el diseño de los acuerdos internacionales insisten en la racionalidad de los actores, lo que les permite elegir la opción de mejor responda a sus intereses. Si bien esos trabajos representan una contribución notable al análisis del comportamiento de los Estados en el seno de las instituciones internacionales dejan de lado el rol de las estructuras intersubjetivas en la construcción de los intereses de los Estados. A excepción de ciertos trabajos teóricos que destacan ese límite de orden epistemológico, son raros los estudios que se abocan al análisis de tales estructuras. Analizando la decisión de Chile de ser un miembro asociado del Mercosur, nos proponemos demostrar que el diseño de los acuerdos internacionales es ciertamente una elección racional, pero que esa elección esta condicionada por la identidad de los Estados.
Palabras clave:
- estructura intersubjetiva,
- diseño de acuerdos internationales,
- identidad,
- rational choice,
- Chile,
- Mercosur
Appendices
Bibliographie
- Abbott Kenneth W., 1998, « The Many Faces of International Legalization », American Society of International Law, vol. 92 : 57-63.
- Abbott Kenneth W., Robert O. Keohane, Andrew Moravcsik, Anne-Marie Slaughter et Duncan Snidal, 2000, « The Concept of Legalization », International Organization, vol. 54, no 3 : 401-419.
- Abbott Kenneth W. et Duncan Snidal, 2000, « Hard Law and Soft Law in International Governance », International Organization, vol. 54, no 3 : 421-456.
- Abreu Sergio et Alexandro Pastori, 1997, « Argentina, Brazil, Chile, Paraguay, and Uruguay. Mercosur-Chile Free Trade Agreement of 25 June, 1996, and Protocol on the Implementation of the Agreement », Inter-American Legal Materials, vol. 8 : 47-76.
- Adler Emmanuel, 2002, « Constructivism and International Relations », dans W. Carlsnaes, T. Risse et B. A. Simmons (dir.), Handbook of International Relations, Newbury Park, CA, Sage Publications : 95-119.
- Allison Graham T., 1971, Essence of Decision : Explaining the Cuban Missile Crisis, Boston, MA, Little, Brown and Co.
- Aravena Rojas Francisco, 1997, « Chile : Cambio político e inserción internacional (1964-1997) », Estudios Internacionales, vol. 30, no 119-120 : 376-406.
- Arieti Samuel A., 2006, « The Role of Mercosur as a Vehicle for Latin American Integration », Chicago Journal of International Law, vol. 6, no 2 : 761-774.
- Aylwin Patricio, 1990, « Discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas », 27 sept.
- Baeza Matus Mario, 1993, « Hacia una Nueva Política Exterior », Estudios Internacionales, vol. 26, no 104 : 571-594.
- Baldwin David (dir.), 1993, Neorealism and Neoliberalism. The Contemporary Debate, New York, Columbia University Press.
- Bélanger Louis et Kim Fontaine-Skronski, 2012, « “Legalization” in International Relations : A Conceptual Analysis », Social Sciences Information, vol. 51, no 2 : 238-262.
- Bustamente Gilberto Aranda et Jorge Riquelme Rivera, 2011, « La Poítica exterior de Chile desde 1990. Inserción internacional y prioridad regional », Cuadernos sobre Relaciones internacionales, Regionalismo y Desarrollo, vol. 6, no 11 : 11-41.
- « Chile Deals with Mercosur », 1996, Latin News Archives, 18 juillet.
- Cordova Juan et Fanny Marcoux, 1999, « La politique commerciale du Chili 1973-1999. De l’ouverture unilatérale des marchés à la promotion stratégique des exportations », Continentalisation. Cahier de recherche 99-7. Consulté sur Internet (www.ieim.uqam.ca/IMG/pdf/Chili_polcom.pdf) le 20 avril 2014.
- Direcon 2009, Chile : 20 años de negociaciones comerciales, ministère chilien des Relations extérieures, Santiago.
- Duffield John S., 2003, « The Limits of “Rational Design” », International Organization, vol. 57, no 2 : 411-430.
- Dumais Véronique, 2010, Les processus décisionnels de l’intervention militaire au Canada (1990-2003) : une approche réaliste néoclassique, Mémoire en science politique, Université du Québec à Montréal.
- Fearon James et Alexander Wendt, 2002, « Rationalism v. Constructivism : A Skeptical View », dans W. Carlsnaes, T. Risse et B. A. Simmons (dir.), Handbook of International Relations, Newbury Park, CA, Sage Publications : 52-73.
- Fermandois Joaquín et María José Henríquez, 2005, « ¿Contradicción o díada? Política exterior de Chile ante el Mercosur », Estudios Internacionales, vol. 38, no 148 : 55-77.
- Fermandois Huerta Joaquín, 1991, « De una inserción a otra: política exterior de Chile, 1966-1991 », Estudios internacionales, no 96 : 433-455.
- Finnemore, Martha, 1996, « Norms, Culture, and World Politics : Insights From Sociology’s Institutionalism », International Organization, vol. 50, no 2 : 325-347.
- Foxley Alejandro, 1982, « Experimentos neoliberales en América latina », Colección Estudios CIEPLAN, no 7 : 5-19.
- Frieden Jeffrey A., 1999, « Actors and Preferences in International Relations », dans D. A. Lake et R. Powell (dir.), Strategic Choice and International Relations, Princeton, NJ, Princeton University Press : 39-76.
- Gallegos Jaime et Rodrigo Polanco, 2014, « Evolución jurídica de la Política Comercial de Chile desde el GATT hasta el TPP », Social Science Research Network. Consulté sur Internet (papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2512817) le 10 décembre 2014.
- Gobierno de Chile, 1992, Memoria del Ministerio de Relaciones Exteriores, Santiago, Chili.
- Goldstein Judith, Miles Kahler, Robert O. Keohane et Anne-Marie Slaughter, 2000, « Legalization and World Politics », International Organization, vol. 53, no 3 : 385-399.
- Heine Jorge, 2009, « Chile’s International Trade Policy », World Focus (New Delhi), 350, numéro spécial, février.
- Heine Jorge, 2011, « Middle Powers and Hemispheric Diplomacy : Towards an A10 », dans G. Mace, Andrew F. Cooper et Timothy M. Shaw (dir.), Inter-American Cooperation at a Crossroads, New York, Palgrave Macmillan : 225-241.
- Hernandez Gonzalo Figuero, 2009, « Chile y Bolivia en el Mercosur : Análisis y Perspectivas », Diplomacia, no 118 : 70-122.
- Jervis Robert, 1976, Perception and Misperception in International Politics, Princeton, NJ, Princeton University Press.
- Kalher Miles, 1998, « Rationality in International Relations », International Organization, vol. 54, no 4 : 919-941.
- Katzenstein Peter J., Robert O. Keohane et Stephen D. Krasner, 1998, « International Organization and the Study of World Politics », International Organization, vol. 52, no 4 : 645-685.
- Keohane Robert O., 1988, « International Institutions : Two Approaches », International Studies Quarterly, vol. 32, no 4 : 379-396.
- Keohane Robert O. et Lisa L. Martin, 1995, « The Promise of Institutionalist Theory », International Security, vol. 20, no 1 : 39-51.
- Klotz Audie, 1999, Norms in International Relations : The Struggle against Apartheid, Ithaca, NY, Cornell University Press.
- Koremenos Barbara, 2005, « Contracting around International Uncertainty », American Political Science Review, vol. 99, no 4 : 549-565.
- Koremenos Barbara, Charles Lipson et Duncan Snidal (2001), « The Rational Design of International Institutions », International Organization, vol. 55, no 4 : 761-799.
- Koremenos Barbara et Duncan Snidal (2003), « Moving Forward, One Step at a Time », International Organization, vol. 57, no 3 : 431-444.
- Kratochwil Friedrich V., 1989, Rules, Norms and Decisions on the Conditions of Practical and Legal Reasoning in International Relations and Domestic Affairs, Cambridge, Cambridge University Press.
- Lake David A., 2011, « Why “isms” Are Evil : Theory, Epistemology, and Academic Sects as Impediments to Understanding and Progress », International Studies Quarterly, vol. 55, no 2 : 465-488.
- Lake David A., 2013, « Theory is Dead, Long Live Theory : The End of the Great Debates and the Rise of Eclecticism in International Relations », European Journal of International Relations, vol. 19, no 3 : 567-587.
- Lapid Yosef, 1989, « The Third Debate : On the Prospects of International Theory in a Post-Positivist Era », International Studies Quarterly, vol. 33, no 3 : 235-254.
- Lobell Steven E., Norrin M. Ripsman et Jeffrey W. Taliaferro (dir.), 2009, Neoclassical Realism, The State, and Foreign Policy, Cambridge, Cambridge University Press.
- Lombardo Estay, Pía et María José HenríquezUzal, 2012, « La Política Exterior de Chile en los ’90 : (re)inserción internacional y dilemas regionales », Épocas-Revista de Historia, no 5 : 149-175.
- Macleod Alex, Isabelle Masson et David Morin, 2004, « Identité nationale, sécurité et la théorie des relations internationales », Études internationales, vol. 35, no 1 : 7-24.
- Macleod Alex et Dan O’meara (dir.), 2007, Théories des relations internationales : contestations et résistances, Outremont, Athéna.
- Major Flavie, 2008, « Incertitude démocratique et design des engagements internationaux. Le cas de la charte démocratique interaméricaine. » Thèse de doctorat en science politique, Université Laval.
- Mearsheimer John J., 1994/1995, « The False Promise of International Institutions », International Security, vol. 19, no 3 : 5-49.
- Nau Henry R., 2011, « No Alternative to “Isms” », International Studies Quarterly, vol. 55, no 2 : 487-491.
- OCDE, 2003, Études économiques de l’OCDE : Chili 2003, Paris, Éditions OCDE.
- O’Keefe Thomas Andrew, 1994, « An Analysis of the Mercosur Economic Integration Project From a Legal Perspective », International Lawyer (ABA), vol. 28, no 2 : 439-448.
- O’Keefe Thomas Andrew, 1998, « The Evolution of Chilean Trade Policy in the Americas : From Lone Ranger to Team Player », Southwestern Journal of Law and Trade in the Americas, vol. 5, no 2 : 251-272.
- Peña Orlando, 1996, « Les affaires internationales du Chili des “Temps nouveaux” (Note) », Études internationales, vol. 27, no 1 : 81-108.
- Portales Carlos, 1992, « La Política exterior chilena en el nuevo contexto político y económico internacional », Cono Sur, vol. ix, no 1 : 1-11.
- Portales Carlos, 2011, « La (re)construcción de la identidad internacional de Chile : la política multilateral de la Concertación (1990-2010) y los nuevos desafíos para la política exterior », Working Papers, ICSO-UDP.
- Rose Gideon, 1998, « Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy », World Politics, vol. 51, no 1 : 144-172.
- Schelhase Marc, 2011, « The Successes, Failures and Future of Mercosur », dans G. Mace, Andrew F. Cooper et Timothy M. Shaw (dir.), Inter-American Cooperation at a Crossroads, New York, Palgrave Macmillan : 171-186.
- Smith Steve, Ken Booth et Marysia Zalewski (dir.), 1996, International Theory : Positivism and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press.
- Snidal Duncan, 2002, « Rational Choice and International Relations », dans W. Carlsnaes, T. Risse et B. A. Simmons (dir.), Handbook of International Relations, Newbury Park, CA, Sage Publications : 73-95.
- Stefoni Carolina E. et Claudio S. Fuentes, 1999, « Chile and Mercosur : How Far Do We Want Integration to Go ? », Discussion Paper No. 25, MST/United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. Consulté sur Internet (unesdoc.unesco.org/images/0011/001149/114961eo.pdf) le 8 février 2014.
- Wendt Alexander, 1992, « Anarchy is What States Make of It : The Social Construction of Power Politics », International Organization, vol. 46, no 2 : 391-425.
- Wendt Alexander, 1999, Social Theory of International Politics, Cambridge, Cambridge University Press.
- Wendt Alexander, 2001, « Driving with the Rearview Mirror : On the Rational Science of Institutional Design », International Organization, vol. 55, no 4 : 1019-1049.
- Wouters Jan et Sten Verhoeven, 2005, « The Prohibition of Genocide as a Norm of Ius Cogens and Its Implications for the Enforcement of the Law of Genocide », International Criminal Law Review, 5 : 401-416.
10.7202/008445ar