Abstracts
Résumé
Walter Benjamin, Carl Schmitt puis Giorgio Agamben ont chacun remis en cause l’idée de norme, dans l’État confronté à la violence, à partir de la notion d’exception. Or l’état d’exception revient à traiter juridiquement d’une matière politique et à occulter le déclencheur, réel ou fantasmé, de l’exception juridique, à savoir la guerre. Une proposition pour comprendre conjointement la difficulté du droit à s’ajuster au surgissement de la violence et l’explosion des formes de guerre répertoriées par l’histoire, consiste à abandonner l’idée de fiction juridique au profit de « fictions politiques ». Ce faisant on substitue à la notion de norme celle, plus descriptive, du phénomène de la violence collective, de « référence » à un type abstrait de guerre pour mesurer les guerres réelles. C’est à cette condition que l’on peut repenser l’exception et son déclencheur, ainsi que l’indétermination première entre guerre extérieure et guerre intérieure.
Abstract
Walter Benjamin, Carl Schmitt, then Giorgio Agamben questioned the idea of norm in the State faced with violence, together with the question of exception. Now the state of exception comes down to dealing juridically with political matters and ignoring what really or illusorily triggers off the state of exception, namely war. A proposition to grasp both the difficulty for law to fit to the sudden appearance of violence and the outburst of the various forms of war listed in history, consists in leaving aside the idea of juridical fiction and replacing it by that of « political fictions ». Thus the notion of norm will be substituted with that – more appropriate to describe violence – of « reference » to standard war to assess real wars. Only on that condition can exception and its starting element be considered anew, as well as the fundamental indetermination between external and internal war.