Volume 30, Number 2, 1999 Les puissances majeures et les institutions internationales de sécurité, 1990-1997 Guest-edited by Onnig Beylerian and Jacques Lévesque

FR:

Les institutions internationales de sécurité (IIS) importent considérablement aux puissances majeures même si ces dernières ne révèlent pas leur intérêt également en tout temps et en tout lieu. Cet article établit la problématique d'un projet de recherche à deux phases dont le but est d'expliquer pourquoi et dans quelles conditions six puissances majeures et une puissance moyenne ont recouru aux us durant la période immédiate succédant à la fin de la guerre froide. Il identifie les conditions de l'élaboration théorique de ce recours, les objectifs et la stratégie de recherche, ainsi que l'emploi d'une méthode comparative de quatorze cas différents au cours desquels ces puissances ont agi, ou auraient pu agir, à travers les us.

EN:

International security institutions (ISI) greatly matter to major powers even if they do not show this interest equally in all circumstances and in all places. This article establishes the framework of a two-phased research project whose goal is to explain why and in what conditions six major powers and one middle power resorted to ISIS during the immediate aftermath of the Cold War. It identifies the conditions of theory development regarding this subject, the research objectives and strategy as well as the use of a method that compares the international security behavior of these powers through fourteen different cases.

FR:

Cet article analyse le rôle et l'influence des institutions internationales de sécurité à travers l'étude du comportement des États-Unis envers la réforme du Conseil de sécurité des Nations Unies, la consolidation de la paix en Bosnie, et l'élargissement de I'OTAN. L'analyse des trois cas démontre que l'administration Clinton a graduellement diminué l'importance accordée aux institutions internationales dans le maintien de la sécurité internationale. Les États-Unis ont accentué leur leadership au sein des institutions afin de définir l'agenda de sécurité en fonction de leurs intérêts. La poursuite des objectifs américains a été davantage influencée par les débats au sein du gouvernement et les demandes des acteurs extérieurs que par les institutions internationales. Celles-ci ont généralement servi de complément aux pratiques souhaitées par les États-Unis et ne se sont pas substituées au rôle que la superpuissance s'attribuait en sécurité internationale

EN:

This article assesses the role and influence of international security institutions through analysis of the United States' behavior towards the reform of the Security Council, peacebuilding in Bosnia, and NATO enlargement. The study demonstrates that the Clinton Administration gradually came to grant less importance to international institutions in ensuring the world's security. The United States intensified its leadership within the institutions in order to define the security agenda in terms of its interests. The pursuit of American interests was more influenced by debates within the government and demands from external actors than by international institutions. Institutions assisted the desired behavior of the US, and did not serve as a substitute for the role the superpower saw for it self in world politics.

FR:

Constatant que sa puissance diminuait à vue d'oeil, la Russie, tout comme VURSS à la veille de sa dissolution, a recouru aux us afin de préserver ses prérogatives d'une grande puissance menacées par les grands bouleversements géopolitiques. L'article montre à travers trois études de cas combien VURSS durant la crise du Golfe s'efforça à grand-peine de sauvegarder ses intérêts sérieusement entamés ; expérience que la Russie connaîtra avec l'élargissement de I'OTAN vers les pays de l'Europe centrale et orientale. Seule au Conseil de sécurité la puissance grandement amoindrie de la Russie paraît être à l'abri. L'article conclut que la Russie est placée constamment dans des contraintes institutionnelles qui lui échappent malgré ses tentatives d'employer les us existantes pour arrêter l'hémorragie de son influence historique mondiale.

EN:

Aware that its power was diminishing rapidly, Russia, in the same way as the Soviet Union at the eve of its dissolution, resorted to its in order to preserve its great-power prerogatives threatened as they were by major geopolitical reversals. Through three case studies, this article shows to what extent the Soviet Union during the Gulf Crisis sought with considerable difficulty to forestall the downgrading of its power; an experience repeated by Russia in the NATO enlargement issue. Only at the Security Council does Russia's power seem to be in a relatively safe place. The article concludes that Russia finds itself constantly placed under institutional constraints despite its efforts to stop the downfall of its world historical influence.

FR:

Si la volonté d'affirmer son rang reste toujours fondamentale pour la politique étrangère de la France, elle n'explique pas seule une politique qui se concentre de plus en plus sur les institutions internationales depuis la fin de la guerre froide. D'autres motivations doivent entrer en ligne de compte, notamment : la reconnaissance des insuffisances de ses propres ressources, l'évaluation des limites d'une approche bilatérale, le désir de contenir les tendances unilatéralistes des États-Unis, et le besoin d'affirmer son rôle de puissance de premier plan. En outre, la France cherche à faire adopter des normes de conduite internationale que seules les institutions peuvent imposer. Les trois cas choisis - la réforme de VONU, les sanctions contre l'Irak et le terrorisme - démontrent toute la complexité de la décision française de privilégier dorénavant une action internationale à travers les institutions.

EN:

If the mil to assert Us international status still remains vital to France's foreign policy, it cannot explain by itself a policy which has put more and more emphasis on international institutions since the end of the Cold War. Other motives must also betaken into account, notably : admitting its own lack of resources, evaluating the limits of a bilateral approach, wanting to contain us tendencies to unilateral actions and needing to assert its role as a first-class power. France is also attempting to have adopted norms of international conduct which only international institutions can impose. The three cases chosen - reform of the UN, sanctions against Iraq and terrorism -demonstrate the full complexity of the French decision to privilege international action through institutions from now on.

FR:

La politique institutionnelle de sécurité de la Chine est contradictoire : elle prétend défendre les PVD dans la réforme du Conseil de sécurité, mais prône le statu quo; elle plaide pour le désarmement nucléaire et joint le Traité d'interdiction complet des essais nucléaires, mais participe à l'escalade nucléaire dans la région asiatique ; elle appelle au dialogue et à la coopération dans les Spratleys, mais y intervient militairement. Les divers changements de conjoncture expliquent une partie de ces contradictions, mais en général, la politique institutionnelle de sécurité de la Chine demeure fidèle aux grandes orientations de la politique extérieure du pays. Il se pourrait qu'une nouvelle division chinoise du monde se dissimule derrière le comportement de la Chine.

EN:

China's institutional security policy shows contradictions : while pretending to support devdoping countries' views on Security Council Reform, China still promotes the status quo ; taking a pro-nuclear disarmament stand and joining the CTBT, nevertheless China continues to engage in the Asian region's nuclear upward tendency; calling for dialogue and cooperation on the Spratleys issue, China would meanwhile intrudes militarily. Moment contingencies could partially explain these contradictions, but allover, China's institutional security policy keeps close to the country's general foreign policy line. It could he that China's hehavior masks a new Chinese world division.

FR:

L'institutionnalisme a toujours été un principe cardinal dans la politique de sécurité de l'Allemagne de l'après-guerre. Dans trois études de cas, cet article montre que ce principe a été non seulement observé mais renforcé considérablement par les dirigeants politiques allemands. Ainsi, dans le cas de l'unification de l'Allemagne, Bonn insista dans ses négociations avec l'Union soviétique pour ancrer l'Allemagne au système institutionnel de sécurité de l'Alliance occidentale et réussit ainsi à influencer sensiblement l'orientation future des ns européennes. Elle participa aux opérations humanitaires en Somalie afin défaire valoir sa candidature à la permanence au Conseil de sécurité.

EN:

Institutionalism has always been a crucial principle in Germany's postwar international security policy. In three case studies, this article describes how this principle has not only been observed but considerably reinforced by German political leaders. In the case of Germany's own unification, Bonn insisted to anchor Germany to the Western institutional security System and succeeded to substantially influence the future orientation of European ISIS. Germany participated in the UN-sponsored humanitarian operations in Somalia as a way to promote its candidacy to a permanent seat at the Security Council.

FR:

Le Japon préfère-t-il recourir aux organisations internationales de sécurité régionales et mondiales ou utiliser une diplomatie bilatérale dans le domaine de sécurité ? À travers trois études de cas, cet article examine la gestion japonaise des enjeux de sécurité touchant le Japon et son environnement géostratégique régional et mondial. Il établit que malgré son intérêt assidu d'agir à travers les us et de contribuer à la diplomatie multilatérale, Tokyo demeure toujours pris dans une logique bilatéraliste. L'engagement japonais dans le KEDO, une structure multilatérale vouée au démantèlement du programme nucléaire nord-coréen, et les efforts pour gérer le contentieux territorial avec la République populaire de Chine et Taïwan montrent que le bilatéralisme reste encore la norme en Asie-Pacifique en présence de réseaux informels. La volonté de Tokyo de jouer un rôle prédominant dans la réforme du Conseil s'est heurtée à des difficultés qui ne paraissent pas encourager le Japon dans sa quête institutionnaliste.

EN:

Does Japan prefer to resort to international security regional or world organizations or use bilateral diplomacy ? In three case studies, this article examines the Japanese management of security issues related to Japan's immediate and global geostrategic environment. It establishes that despite Us keen interest to act through ISI and to contribute to multilateral diplomacy, Tokyo finds itself in a bilateralist bind. Japan's engagement in KEDO, a multilateral structure devoted to the dismantlement of North Korea's nuclear programme, and efforts to manage the territorial dispute with the People's Republic of China and Taiwan over the sovereignty of the Senkaku/Diaoyu Islands demonstrate that bilateralism is still the norm in Asia-Pacific despite the presence of informal networks. Tokyo's willingness to play a prominent role in the Security Council's reform has been met by various contestations which do not appear to encourage Japan's institutionalist quest.

FR:

L'évolution générale de la politique étrangère canadienne durant les années 1990 laisse croire que le Canada a gardé intactes certaines de ses composantes alors qu'il en a changé substantiellement certaines autres. Ainsi, dans le domaine de la sécurité, le Canada semble avoir opté pour une doctrine qui exprime un certain scepticisme à l'égard de ce que l'ordre multilatéral actuel peut offrir pour répondre aux défis de l'après-guerre froide. La présente étude cherche donc à comprendre quelle est la stratégie institutionnelle poursuivie par le Canada en trois occasions différentes, soit lors de l'élaboration de la convention sur les mines antipersonnel, lors du règlement de la crise haïtienne et dans le cadre de la réforme du Conseil de sécurité de VONU. Cette analyse, de type pattern matching, repose sur une grille comparative établie par Cooper et qui permet de déterminer la nature et la portée des actions diplomatiques d'un pays donné en utilisant les comportements diplomatiques traditionnels du Canada et de l'Australie comme idéaux-types. Comme il sera donné de le constater dans chacun de ces cas, le Canada semble privilégier une action diplomatique qui sort de plus en plus des sentiers battus pour défendre des positions novatrices. Ceci tend à confirmer que, sans renier son engagement envers certains principes de sa politique étrangère qui font davantage appel à l'universalisation et à la routine, le Canada a, récemment, plutôt tenté de fonder sa politique étrangère sur de nouvelles bases qui se caractérisent par une action plus concentrée et d'une nature plus héroïque. En ce sens, nous pouvons conclure qu'effectivement, le Canada tend vers une attitude de plus en plus semblable à celle de l'Australie eu égard aux paramètres identifiés par Cooper.

EN:

The overall recent development of Canadian foreign policy suggests that Canada has kept some elements of its foreign policy intact while substantially changing others. Particularly, in the area of security, Canada seems to have opted for a doctrine that expresses a certain level of scepticism towards what the multilateral order offers in terms of answers to the specific post-cold war challenges. This study is therefore aiming at understanding which institutional strategy Canada pursues in three different occasions : the elaboration of the anti-personnel landmines ban treaty, the resolution of the political crisis in Haiti, and the United Nations Security Council Reform. The analysis is typically a pattern matching that is based on an analytical grid established by Cooper. This framework allows to identify the nature and the scope of a given country's diplomatic action, Canada's and Australia's typical behaviours being considered as ideal-types. As it mil be possible to witness in each of the cases studied, Canada seems to favour a diplomatic action that breaks with its usual stance to defend innovative solutions, which seek to make use of modes of co-operation that go beyond the scope of already existing major international institutions. This tends to confirm that, notwithstanding a certain commitment towards principles that call for a routine form and a universal scope of action, Canada has recently tried to cast its foreign policy on new bases characterized by heroic and concentrated action. We therefore can conclude that, according to Cooper's parameters, Canada leans in fact towards a position closer to Australia's.

FR:

Se fondant sur les constats de l'évolution des conduites institutionnelles de sécurité de six puissances majeures et d'une puissance moyenne dans quatorze études de cas, cet article remarque que l'engagement des puissances dans des us dans les cas conflictuels est plus circonspect et prudent; elles ont tendance à les utiliser pour orienter les us vers leur préférence affichée. Dans les cas réglementaires, les puissances sont plus prêtes à recourir aux ns, souvent en dépit de l'imprévisibilité des conséquences. Dans le cas de la réforme du Conseil de sécurité, il existe des divergences significatives entre les puissances majeures touchant le renforcement du Conseil, mais des convergences prononcées quant à son élargissement. Ces positions font contraste avec celles de la puissance moyenne qui entretient une vision opposée vu son intérêt dans la transformation plus radicale du Conseil de sécurité.

EN:

Based on findings pertaining to the institutional behavior of six major and one middle powers in fourteen different cases, this article argues that in conflictual cases powers are careful and conspicuous in the way they resort to ISI; they tend to use them in order to orient these institutions in directions that coincides as much as possible with their preferences. In cases where powers seek to regulate security relations, the recourse to ISI seems to be less prone to careful judgements and more open to accepting unpredictable results. In the case of the Security Council's reform, there are major differences between major powers as to the issue of reinforcing the Council, but near total agreement on issues concerning its enlargement. The latter two positions stand in contrast with those of the middle power which maintains opposite views given its interest in a more radical transformation of the Security Council.