Abstracts
Résumé
Cadre de la recherche : Il est aujourd’hui bien documenté que la violence conjugale ne s’arrête pas après la séparation et que la judiciarisation de la garde est propice à la production de la violence conjugale postséparation (VCPS) envers les mères.
Objectifs : Cet article vise à mieux comprendre les mécanismes à l’œuvre qui contribuent à la reproduction de la VCPS dans ces contextes et la manière dont divers acteur·rices y participent.
Méthodologie : L’article est tiré d’une recherche qualitative qui procède par l’étude de cas multiples reconstituant le point de vue des mères. Trois cas ont fait objet d’étude dans une perspective réseau.
Résultats : L’article identifie ce que nous appelons des « effets du réseau », constatant que les mécanismes de renforcement ou d’atténuation de la VCPS reposent sur les effets émergents générés par les (in)actions et interprétations de l’ensemble d’entités composant les réseaux des mères, dans des dynamiques relationnelles et de pouvoir interdépendantes. Une multiplicité d’entités y participe – dont des familles, des milieux juridiques, mais aussi des actants non humains (p. ex. documents, procédures) et des acteur·rices de la vie quotidienne, dont des milieux de l’éducation ou de santé.
Conclusions : Pour comprendre les mécanismes de (re)production de VCPS et pour identifier des solutions adéquates, il est nécessaire de considérer de façon holistique le contexte plus large de l’expérience des mères dans toute sa complexité.
Contribution : À travers les études de cas en profondeur, l’article met en lumière des aspects relationnels sous-explorés de la VCPS, le caractère interconnecté et complexe de sa reproduction, ainsi que des acteur·rices y contribuant qui ont reçu moins d’attention dans les écrits sur la VCPS.
Mots-clés :
- violence conjugale,
- séparation,
- prise en charge de la violence conjugale,
- violences envers les femmes,
- garde des enfants,
- droit,
- réseaux
Abstract
Research Framework: It is well documented that domestic violence does not stop after separation and that custody disputes are fertile grounds for postseparation abuse (PSA) against mothers.
Objectives: This article aims to better understand the mechanisms that help perpetuate PSA in these contexts and how various actors contribute.
Methodology: The article is based on qualitative research conducted through multiple case studies reconstructing the mothers’ experience. Three cases were analyzed using a network perspective.
Results: This analysis found that the reproduction of PSA results from a cumulation of network events. The mechanisms that reinforce or mitigate PSA are grounded in emerging effects generated by the (in)actions and interpretations of multiplicity of entities that make up mothers’ networks. These include families, legal bodies, non-human entities, such as documents and procedures, and actors in everyday life, including education and health care providers. They intervene through interdependent dynamics and power relations.
Conclusions: To understand the mechanisms of PSA (re)production and identify the appropriate solutions, it is essential to adopt a holistic approach to the broader context of mothers’ experiences in all their complexity.
Contribution: Through in-depth case studies of mothers’ lived experience, the article highlights underexplored relational aspects of PSA and the interconnected and complex nature of its recurrence, while also documenting the impact of previously-overlooked agents’ involvement in the reproduction of PSA and in domestic violence more generally.
Keywords:
- domestic violence,
- separation,
- responses to domestic violence,
- violence against women,
- child custody,
- law,
- networks
Resumen
Marco de la investigación: Está ampliamente documentado que la violencia doméstica no se termina con la separación y que la judicialización de la custodia de menores favorece la producción de la violencia doméstica post-separación (VDPS) hacia las madres.
Objetivos: El presente artículo tiene como objetivo comprender mejor los mecanismos que contribuyen a la reproducción de la VDPS en estos contextos, y el rol que en ellos juegan distintos actores.
Metodología: El artículo se basa en una investigación cualitativa en la que se estudiaron casos múltiples, reconstruyendo el punto de vista de las madres. Se estudiaron tres casos desde una perspectiva de redes.
Resultados: El artículo identifica lo que se denomina «efectos de red», observándose que los mecanismos de refuerzo o de atenuación de la VDPS dependen de efectos emergentes generados por las acciones, inacciones e interpretaciones del conjunto de entidades que conforman las redes de las madres, en el contexto de dinámicas interdependientes relacionales y de poder. Múltiples entidades participan de estas dinámicas: familias, entornos jurídicos, actores no humanos (por ejemplo, documentos y procedimientos) y actores de la vida cotidiana como los del medio educativo y de atención de salud.
Conclusiones: Para comprender los mecanismos de (re)producción de la VDPS e identificar soluciones adecuadas, es necesario considerar de manera holística el contexto amplio y complejo en el que se desarrollan las experiencias de las madres.
Contribución: A través del análisis profundo de los casos, el artículo identifica aspectos relacionales poco explorados de la VDPS, destacando el carácter complejo e interconectado de su reproducción, así como la participación de actores menos estudiados en la literatura sobre la VDPS.
Palabras clave:
- violencia doméstica,
- separación,
- respuestas a la violencia doméstica,
- violencia contra las mujeres,
- custodia de menores,
- derecho,
- redes
Appendices
Bibliographie
- Akrich, M., M. Callon et B. Latour. 2006. Sociologie de la traduction : textes fondateurs , Paris, Les presses de l’école des mines, Coll. « Collection sciences sociales ».
- Archer-Kuhn, B., J. Hughes, M. Saini, D. Tam, N. Beltrano et M. Still. 2022. « A Balancing Act When Children Are Young: Women’s Experiences in Shared Parenting Arrangements as Survivors of Domestic Violence », Journal of Family Violence .
- Bernier, D., C. Gagnon et Fédération des Maisons d’Hébergement pour Femmes. 2019. Violence conjugale devant les tribunaux de la famille : enjeux et pistes de solution, Montréal, Service aux collectivités de l’UQAM et Fédération des maisons d’hébergement pour femmes.
- Biland, É. 2019. Gouverner la vie privée : L’encadrement inégalitaire des séparations conjugales en France et au Québec, Lyon, ENS Éditions, Coll. « Gouvernement en question(s) ».
- Biland, É., S. Gollac, H. Oehmichen, N. Rafin et H. Steinmetz. 2020. « La classe, le genre, le territoire : les inégalités procédurales dans la justice familiale », Droit et société, vol. 106, no 3, p .547-566.
- Bilodeau, A. et L. Potvin. 2018. « Unpacking Complexity in Public Health Interventions with the Actor-Network Theory », Health Promotion International , vol. 33, no 1, p. 173-181.
- Brossard, B. 2016. « Repenser l’interactionnisme à travers les réseaux : L’exemple des relations entre préposés et résidents en centre d’hébergement », dans La santé en réseaux, 1, sous la dir. de B. Brossard et D. White, Presses de l’Université du Québec, p. 125-146, Coll. « Explorations des approches relationnelles dans la recherche sociale au Québec ».
- Brownridge, D. 2006. « Violence Against Women Post-separation », Aggression and Violent Behavior , vol. 11, no 5, p. 514-530.
- Callon, M. 1986. « Éléments pour une sociologie de la traduction : La domestication des coquilles Saint-Jacques et des marins-pêcheurs dans la baie de Saint-Brieuc », L’Année sociologique, vol. 36, p. 169-208.
- Callon, M. 2006. « Sociologie de l’acteur réseau », dans Sociologie de la traduction : Textes fondateurs, sous la dir. de M. Akrich et B. Latour, Paris, Presses des Mines, p. 267-276, Coll. « Sciences sociales ».
- Carpentier, N. et D. White. 2013. « Perspective des parcours de vie et sociologie de l’individuation », Sociologie et sociétés, vol. 45, no 1, p. 279-300.
- Charmaz, K. 2006. Constructing Grounded Theory: A Practical Guide through Qualitative Analysis. SAGE.
- Corte, E. et J. Desrosiers. 2021. Rebâtir la confiance : Rapport du comité d’experts sur l’accompagnement des victimes d’agressions sexuelles et de violence conjugale, Secrétariat à la condition féminine.
- Côté, D. 2012. « “Mais je voulais que ça cesse !” : récits de mères sur la garde partagée et la violence post-séparation », Nouvelles pratiques sociales, vol. 25, no 1, 2012, p. 44-61.
- Côté, D. 2022. « Garde physique partagée, meilleur intérêt de l’enfant et droits des femmes vivant de la violence post-séparation. », dans : S. Lapierre et A. Vincent, dir. Le meilleur intérêt de l’enfant et la violence conjugale, Presses de l’Université du Québec, p. 155-174.
- Côté, I. et S. Lapierre. 2021. « Pour une intégration du contrôle coercitif dans les pratiques d’intervention en matière de violence conjugale au Québec », Intervention, no 153, Ottawa, p. 115-125.
- Côté, I., S. Lapierre et M. Frenette. 2025. « Introduction, Le contrôle coercitif : c’est quoi ? », dans Contrôle coercitif : Lois, politiques et pratiques en matière de violence conjugale, sous la dir. de S. Lapierre, I. Côté et M. Frenette, Presses de l’Université du Québec, p. 1-14.
- DeKeseredy, W. S., M. Dragiewicz et M. D. Schwartz. 2017. Abusive Endings: Separation and Divorce Violence Against Women , Oakland, California, University of California Press.
- Dobash, R. E. et R. P. Dobash. 1979. Violence Against Wives: a Case Against the Patriarchy , Free Press.
- Deraiche, C. et N. Gough. 2022. « Dynamique de la violence conjugale postséparation : une analyse terrain », dans Pratiques et recherches féministes en matière de violence conjugale, Co-construction des connaissances et expertises, sous la dir. de C. Boulebsol, M.-M. Cousineau, C. Deraiche, M. Fernet, C. Flynn, S. Genest, E. Jimenez et J. Maheu, Presses de l’Université du Québec, p. 305-322.
- Douglas, H. 2018. « Legal Systems Abuse and Coercive Control », Criminology & Criminal Justice , vol. 18, no 1, p. 84-99.
- Douglas, H., H. McGlade, S. Tarrant et J. Tolmie. 2020. « Facts Seen and Unseen: Improving Justice Responses by Using a Social Entrapment Lens for Cases Involving Abused Women (as Offenders or Victims) », Current Issues in Criminal Justice , vol. 32, no 4, p. 488-506.
- Dupuis, F. et M. Dedios. 2009. « L’impact de la violence conjugale sur les enfants : quel parent est responsable ? », Recherches féministes, vol. 22, no 2, p. 59–68.
- Elizabeth, V. 2017. « Custody Stalking: A Mechanism of Coercively Controlling Mothers Following Separation », Feminist Legal Studies , vol. 25, no 2, 2017, p. 185-201.
- Elizabeth, V. 2019. « ‘It’s an Invisible Wound’: The Disenfranchised Grief of Post-Separation Mothers Who Lose Care Time », Journal of Social Welfare and Family Law , vol. 41, no 1, 2019, p. 34-52.
- Elizabeth, V., N. Gavey et J. Tolmie. 2012. « “… He’s Just Swapped His Fists for the System" The Governance of Gender through Custody Law », Gender and Society , vol. 26, no 2, p. 239-260.
- Emirbayer, M. 1997. « Manifesto for a Relational Sociology », American Journal of Sociology , vol. 103, no 2, p. 281-317.
- Flynn, C., J. Maheu, J. Godin et É. Fortin-Otis. 2022. « Les définitions théorique, politique et empirique de la violence conjugale : lorsque la neutralité contribue à réaffirmer la domination masculine », dans Pratiques et recherches féministes en matière de violence conjugale, sous la dir. de C. Boulebsol, M.-M. Cousineau, C. Deraiche, M. Fernet, C. Flynn, S. Genest, E. Jimenez et J. Maheu, Presses de l’Université du Québec, p. 35-50.
- Flynn, C., C. Harvey, M.-E. Desrosiers, P. Couturier, M. Cribb, G. Petrucci, M. Fernet, S. Lapierre, et M.-M. Cousineau. 2024. « La persistance du pouvoir au-delà de la rupture : analyse des tactiques de contrôle post-séparation envers les femmes ayant un parcours d’itinérance », Revue Intervention, no 159, p. 137-152.
- Fortin, J. et C. Laurin. 2023. « L’interprétation du principe du meilleur intérêt de l’enfant en contexte de violences entre partenaires intimes et de violences post-séparation : entre changement de paradigme et développement des connaissances », dans Développements récents en droit familial, sous la dir. de J. Fortin, C. Laurin et M. Tétrault, Éditions Yvon Blais, vol. 536, p. 55-99.
- Gendron, C. 2024. Les mécanismes d’occultation de la violence conjugale : Analyse de leurs déploiements en contexte d’intervention à la protection de la jeunesse au Québec, mémoire de maîtrise, Sudbury (Ontario), Université Laurentienne.
- Glaser, B. et A. Strauss, 1967. The Discovery of Grounded Theory , Chicago, Aldine.
- Gill, C. et M. Aspinall. 2020. Comprendre le contrôle coercitif dans le contexte de la violence entre partenaires intimes au Canada : comment traiter la question par l’entremise du système de justice pénale ? Rapport présenté au Ministère de la Justice du Canada, Université du Nouveau-Brunswick.
- Goodman, L. A., V. Banyard, J. Woulfe, S. Ash et G. Mattern. 2016. « Bringing a Network-Oriented Approach to Domestic Violence Services: A Focus Group Exploration of Promising Practices », Violence Against Women , vol. 22, no 1, p. 64-89.
- Gouvernement du Québec. 1995. Politique d’intervention en matière de violence conjugale. Prévenir, dépister, contrer, Québec : Gouvernement du Québec.
- Gratton, M.-J. et C. Rossini. 2025. « Contrôle coercitif », dans Contrôle coercitif : Lois, politiques et pratiques en matière de violence conjugale, sous la dir. de S. Lapierre, I. Côté et M. Frenette, Presses de l’Université du Québec, p. 91-112.
- Gruev-Vintila, A. 2023. Le contrôle coercitif : au coeur de la violence conjugale, Malakoff, Editions Dunod.
- Gutowski, E. et L. A. Goodman. 2020. « “Like I’m Invisible”: IPV Survivor-Mothers’ Perceptions of Seeking Child Custody through the Family Court System », Journal of Family Violence , vol. 35, no 5, p. 441-457.
- Gutowski, E. et L. A. Goodman. 2023. « Coercive Control in the Courtroom: the Legal Abuse Scale (LAS) », Journal of Family Violence , vol. 38, no 3, p. 527-542.
- Hamel, J. 1989. « Pour la méthode de cas. Considérations méthodologiques et perspectives générales », Anthropologie et Sociétés, vol. 13, no 3, p. 59-72.
- Haraway, D. 1988. « Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective », Feminist Studies , vol. 14, no3, p. 575-599.
- Hester, M. 2011. « The Three Planet Model: Towards an Understanding of Contradictions in Approaches to Women and Children’s Safety in Contexts of Domestic Violence », The British Journal of Social Work , vol. 41, no 5, p. 837-853.
- Humphreys, C. et R. K. Thiara. 2003. « Neither Justice nor Protection: Women’s Experiences of Post-Separation Violence », Journal of Social Welfare and Family Law , vol. 25, p. 195-214.
- Jeffries, S. 2016. « In the Best Interests of the Abuser: Coercive Control, Child Custody Proceedings and the “Expert” Assessments That Guide Judicial Determinations », Laws , vol. 5, no 1, p. 14.
- Katz, E. 2022. Coercive Control in Children’s and Mothers’ Lives , Oxford University Press.
- Lapierre, S. et H. Cadrin. 2022. « L’analogie des « trois planètes » pour mieux comprendre les lacunes et les incohérences dans les réponses sociales, politiques et judiciaires à la violence conjugale », dans Le meilleur intérêt de l’enfant victime de violence conjugale, sous la dir. de S. Lapierre et A. Vincent, Montréal, Presses de l'Université du Québec, p. 55-78.
- Lapierre, S. et I. Côté. 2016. « Abused Women and the Threat of Parental Alienation: Shelter Workers’ Perspectives », Children and Youth Services Review Children and Youth Services Review , vol. 65, no 2, p. 120-126.
- Lapierre, S. et A. Vincent (dir.) 2022. Le meilleur intérêt de l’enfant victime de violence conjugale : enjeux et réponses sociojudiciaires, Québec, Presses de l’Université du Québec.
- Lapierre, S., Côté, I. et M. Frenette (dir.) 2025. Contrôle Coercitif : Lois, politiques et pratiques en matière de violence conjugale. Presses de l’Université du Québec.
- Latour, B. 2002. La fabrique du droit : une ethnographie du Conseil d’État, Paris, Paris : La Découverte.
- Latour, B. 2005. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network Theory , Oxford, Oxford University Press, Coll. « Clarendon lectures in management studies ».
- Meier, J. S. 2021. « Denial of Family Violence in Court: An Empirical Analysis and Path Forward for Family Law », Georgetown Law Journal , vol. 110, no 4, p. 835-898.
- Ministère de la Sécurité Publique. 2023. Criminalité au Québec – Infractions commises dans un contexte conjugal en 2021, Québec.
- Moe, A. M. et M. P. Bell. 2004. « Abject Economics: The Effects of Battering and Violence on Women’s Work and Employability », Violence Against Women , vol. 10, no 1, p. 29-55.
- Munro, R. 2009. «Actor-Network Theory», dans The SAGE Handbook of Power , p. 125-139.
- Nolet, A.-M. 2018. L’autonomie relationnelle des femmes victimes de violence conjugale : une analyse de leur réseau social, thèse de doctorat, Montréal, Université de Montréal.
- Nolet, A.-M., M.-M. Cousineau et C. Morselli. 2020. « Les actions des membres du réseau social des femmes victimes de violence conjugale et leurs impacts sur l’autonomie des femmes », Canadian Social Work Review/Revue canadienne de service social, vol. 37, no 2, p. 9-26.
- Page, S. E. 2015. « What Sociologists Should Know About Complexity », Annual Review of Sociology , vol. 41, p. 21-41.
- Paillé, P. 1994. « L’analyse par théorisation ancrée », Cahiers de recherche sociologique, no 23, p. 147-181.
- Pence, E. et M. Paymar. 1993. Education groups for men who batter: The Duluth model , New York, NY, US, Springer Publishing Company.
- Pettigrew, A. M. 1997. « What Is a Processual Analysis? », Scandinavian Journal of Management , vol. 13, no 4, p. 337-348.
- Pfadenhauer, M. et H. Knoblauch (dir.) 2018. Social Constructivism as Paradigm?: The Legacy of The Social Construction of Reality. Routledge.
- Pires, P. A. 1997. « Échantillonnage et recherche qualitative : essai théorique et méthodologique », dans La recherche qualitative. Enjeux épistémologiques et méthodologiques, sou la dir. de J. Poupart, J.-P. Deslauriers, L.-H. Groulx, A. Laperrière, R. Mayer et A. Pires, Gaëtan Morin éditeur, p. 113-169.
- Postmus, J. L., S.-B. Plummer et A. M. Stylianou. 2016. « Measuring Economic Abuse in the Lives of Survivors: Revising the Scale of Economic Abuse », Violence Against Women , vol. 22, no 6, p. 692-703.
- Postmus, J. L., G. L. Hoge, J. Breckenridge, N. Sharp-Jeffs et D. Chung. 2020. « Economic Abuse as an Invisible Form of Domestic Violence: A Multicountry Review », Trauma, Violence, & Abuse , vol. 21, no 2, p. 261-283.
- Prigent, P.-G. 2021. Les stratégies des pères violents en contexte de séparation parentale : contrôle coercitif, complicité institutionnelle et résistance des femmes, thèse de doctorat, Brest.
- Prigent, P.-G. et G. Sueur. 2024. « Le contrôle coercitif : Intérêts d’une notion, limites de l’incrimination », Actualité juridique Pénal, 9, p. 444-446.
- Prigent, P.-G. et G. Sueur. 2025. « Le contrôle coercitif postséparation : Quand les injonctions à la coparentalité favorisent les violences conjugales et institutionnelles », dans Contrôle coercitif : Lois, politiques et pratiques en matière de violence conjugale, sous la dir. de S. Lapierre, I. Côté et M. Frenette, Presses de l’Université du Québec, p. 55-72.
- Przekop, M. 2011. « One more battleground: Domestic violence, Child Custody, and the Batterers’ Relentless Pursuit of their Victims through the Courts », Seattle Journal for Social Justice , vol. 9, no 2, p. 1053–1106.
- Projet de loi C-16. 2025. Loi modifiant le Code criminel (conduite coercitive et contrôlante) , 45e législature, 1re session, 1e lecture à la Chambre des communes terminée (2025). Canada.
- Ptacek, J. 1999. Battered Women in the Courtroom: the Power of Judicial Responses , Northeastern University Press, Coll. « Northeastern series on gender, crime, and law ».
- Ptacek, J. 2023. Feeling Trapped: Social Class and Violence against Women , Oakland, California, University of California Press.
- Radford, L. et M. Hester. 2006. Mothering Through Domestic Violence , Jessica Kingsley Publishers
- Reeves, E., K. Fitz-Gibbon, S. Meyer et S. Walklate. 2023. « Incredible Women: Legal Systems Abuse, Coercive Control, and the Credibility of Victim-Survivors », Violence Against Women , p. 767-788.
- Rinfret-Raynor, M., M. Dubé, C. Drouin, N. Maillé et E. Harper. 2008. « La violence conjugale postséparation en contexte d’exercice des droits d’accès aux enfants », Dans Violences faites aux femmes, sous la dir. de S. Arcand, D. Damant, E. Harper et S. Gravel, p. 185-206.
- Romito, P. 2006. Un silence de mortes : la violence masculine occultée, Paris, Paris : Éditions Syllepse.
- Romito, P. 2011. « Les violences conjugales post-séparation et le devenir des femmes et des enfants », La revue internationale de l’éducation familiale, vol. 29, no 1, p. 87-105.
- Romito, P. et M. Feresin. 2020. « Les violences conjugales post-séparation : le “parcours du combattant” des femmes et des enfants », L’Observatoire, no 101, p. 14-20.
- Sheehy, E. et S. B. Boyd. 2020. « Penalizing Women’s Fear: Intimate Partner Violence and Parental Alienation in Canadian Child Custody Cases », Journal of Social Welfare and Family Law , vol. 42, no 1, p. 80-91.
- Shoener, S. J. 2016. The Price of Safety: Hidden Costs and Unintended Consequences for Women in the Domestic Violence Service System , Nashville, TN, Vanderbilt University Press.
- Schechter, S. 1982. Women and Male Violence: The Visions and Struggles of the Battered Women’s Movement , South End.
- Smith, D. E. 1990a. Texts, Facts, and Femininity: Exploring the Relations of Ruling , New York: London Routledge, New York.
- Smith, D. E. 1990b. The Conceptual Practices of Power: A Feminist Sociology of Knowledge , University of Toronto Press.
- Smith, D. E. 1999. « From women’s standpoint to a sociology for people », Sociology for the twenty-first century: Continuities and cutting edges , p. 65-82.
- Smith, D. E. 2005. Institutional Ethnography: a Sociology for People , Toronto: AltaMira Press.
- Spearman, K. J., J. L. Hardesty et J. Campbell. 2023. « Post-Separation Abuse: A Concept Analysis », Journal of Advanced Nursing , vol. 79, no 4, p. 1225-1246.
- Stark, E. 2007. Coercive Control: The Entrapment of Women in Personal Life , Oxford University Press.
- Stark, E. et M. Hester. 2019. « Coercive Control: Update and Review », vol. 25, no 1, p. 81-104.
- Tanguy, A. 2016. Le lien maternel à l’épreuve de la victimisation : impact des perceptions du rôle de mère des femmes victimes de violence conjugale sur leur lien à l’enfant. Mémoire de maîtrise en criminologie, Montréal, Université de Montréal.
- Thiara, R. K. 2013. « ‘It’s All About Stopping You from Getting on with Your Life’: Post-separation Violence in the Lives of Asian and African-Caribbean Women », dans Moving in the Shadows, Violence in the Lives of Minority Women and Children , sous la dir. de Y. Rehman, L. Kelly and H. Siddiqui, Farnham: Ashgate.
- Thiara, R. K. et C. Humphreys. 2017. « Absent Presence: The Ongoing Impact of Men’s Violence on the Mother-Child Relationship », Child and Family Social Work , vol. 22, no 1, p. 137-145.
- Tolmie, J., R. Smith, J. Short, D. Wilson et J. Sach. 2018. « Social Entrapment: A Realistic Understanding of the Criminal Offending of Primary Victims of Intimate Partner Violence », New Zealand Law Review , no 2, p. 181-217.
- Tolmie, J., R. Smith et D. Wilson. 2024. « Understanding Intimate Partner Violence: Why Coercive Control Requires a Social and Systemic Entrapment Framework », Violence Against Women , vol. 30, no 1, p. 54-74.
- Vincent, A. 2019. Capacités parentales et violence conjugale : une analyse du discours des experts psychosociaux et psycholégaux en matière de garde d’enfant et de droit d’accès. Mémoire de maîtrise, Université d’Ottawa.
- Vincent, A. 2023. « Les enjeux du traitement sociojudiciaire de l’exposition à la violence conjugale en protection de la jeunesse », Nouvelles pratiques sociales, vol. 33, no 2, p. 76-93.
- White, D. 2016. « Des savoirs au pouvoir? La mobilisation d’approches relationnelles pour la recherche-action », dans La santé en réseaux. Explorations des approches relationnelles dans la recherche sociale au Québec , sous la dir. de Baptiste Brossard et Deena White, PUQ, p. 45-71.
- Yin, R. K. 2014. Case Study Research: Design and Methods , 5e éd., Los Angeles: SAGE.
- Zaccour, S. 2020. « Disparue comme par magie ? La violence conjugale dans les cas d’aliénation parentale au Québec », Canadian Journal of Family Law, vol. 33, no 2, p. 385-445.
- Zaccour, S. et M. Lessard. 2025. « Le droit de la famille : Avancées et défis depuis la reconnaissance de la violence familiale et du contrôle coercitif », dans Contrôle coercitif : Lois, politiques et pratiques en matière de violence conjugale, sous la dir. de S. Lapierre, I. Côté et M. Frenette, Presses de l’Université du Québec, p 223-242.

