Abstracts
Résumé
Les modes de gestion de l’appareil éducatif français sont en pleine restructuration. Innovation, gestion par projets, identification des priorités locales, professionnalisation des acteurs sont au coeur de la transformation des organisations locales et des pratiques. L’analyse proposée dans la première partie est relative au rapport entre innovation et institution. Mais que signifie innover du point de vue de l’institution? Si innover est moteur de transformation, à quelles conditions ces transformations peuvent-elles avoir lieu? Suffit-il d’innover pour transformer ou est-ce un moyen au service de valeurs et de quelles valeurs? L’analyse du projet comme innovation structurelle nous confronte à ses limites implicites. La proposition de mise en oeuvre repose sur un accord implicite entre les acteurs. Mais quels sont les présupposés et qu’en est-il dans la réalité? Deux projets comparables dans des établissements comparables ont été analysés. Cette analyse montre combien l’accord ne va pas de soi. Chaque acteur est porté par des valeurs qu’il défend, qui le conduisent à adopter une stratégie identitaire de type professionnel ou de type règlementaire qui débouchent dans tous les cas sur des conflits locaux. L’aboutissement du conflit est dépendant du rapport de force en présence. Derrière cette décentralisation des modes de gestion n’y a-t-il pas une décentralisation des rapports de pouvoir, un déplacement des conflits et une responsabilisation accrue des acteurs au sein d’un système de formation au service des enjeux économiques de la société?
Abstract
The reorganization of management forms in the French educational machine is in full swing. Innovation, management through projects, identification of local priorities and the professionalization of those concerned, are at the heart of the transformation of local organizations and practices. The analysis proposed in the first part is relative to the relationship between innovation and institution. But what does innovation mean from the institution’s point of view? If innovation drives transformation, under what conditions may these transformations take place? Will mere innovation cause transformation to take place or is it a way to serve values, and if so, which values? The analysis of a project as a structural innovation confronts us with its implicit limits. The implementation proposal rests on an implicit agreement between the actors. But what are the presuppositions and what are they in reality? Two comparable projects in two comparable establishments were analyzed. This analysis shows how agreement does not come automatically. Each actor is driven by the values he defends, which lead him towards adopting a professional-type or a regulation-type identity strategy, which in all cases result in local conflicts. The outcome of the conflict depends on the power relationship in effect. Behind this decentralization of management forms, is there not a decentralization of power relationships, a displacement of conflicts and increased accountability of the actors within a training system at the service of the society’s economic stakes?
Resumen
Los modos de gestión del aparato educativo francés están en plena restructuración. Innovación, gestión por proyecto, identificación de la prioridades locales, profesionalización de los actores, están en el centro de la tranformación de las organizaciones locales y de las prácticas. El análisis propuesto en la primera parte presenta la relación entre innovación e institución. ¿Pero que signfica innovar desde el punto de vista de la institución? Si innovar es el motor de la transformación ¿en que condiciones pueden realizarse dichas transformaciones? ¿Basta con innovar para transformar o la innovación es un medio al servicio de los valores y de qué valores se trata? El análisis del proyecto en tanto que innovación estructural nos confronta a sus límites implícitos. Su ejecución depende del acuerdo implícito entre los actores. ¿Pero cuales son las intenciones latentes y qué es lo que sucede en realidad? Se analizaron dos proyectos comparables en establecimientos comparables. Este análisis muestra claramente que el acuerdo es bastante incierto. Cada actor, influido por los valores que defiende, adopta una estrategia identitaria de tipo profesional o de tipo reglamentario que desemboca invariablement en conflictos locales. El resultado del conflicto depende de la relación de las fuerzas en presencia. Detrás de esta descentralización de modos de gestión ¿no hay acaso una descentralización de las relaciones de poder, un desplazamiento de los conflictos y una creciente responsabilización de los actores al interior de un sistema de formación al servicio de los intereses económicos de la sociedad?