Abstracts
Résumé
Depuis vingt ans, la littérature existante sur les entreprises adaptées du Québec insiste sur l’idée centrale du paradigme de l’investissement social selon laquelle le Programme de subvention aux entreprises adaptées (PSEA) favorise aussi bien les intérêts financiers des travailleurs ayant des incapacités que ceux du gouvernement (Fortin & Audenrode, 1997; Fortin & Audenrode, 2006; Fortin, Audenrode, & Paradis, 2013). Utilisant la méthode du retraçage de processus, cet article investigue si, au cours des vingt-cinq dernières années, le PSEA a bel et bien toujours favorisé les intérêts financiers de ces deux parties prenantes. Dans un contexte où le salaire minimum a augmenté beaucoup plus rapidement que l’assistance sociale, l’article conclut que le PSEA n’a jamais été aussi profitable pour les travailleurs ayant des incapacités, mais qu’il n’a jamais été aussi peu rentable pour le gouvernement du Québec, et que les études existantes surestiment la rentabilité financière du programme pour ce dernier.
Mots-clés :
- entreprises adaptées,
- Québec,
- politiques sociales,
- investissement social,
- handicap,
- insertion à l’emploi
Abstract
Over the past twenty years, the existing literature has concluded that Quebec’s subsidy program to disability-friendly enterprises (PSEA) illustrates the social investment paradigm by favoring the financial interests of both the Quebec government and workers with disabilities (Fortin and Audenrode, 1997; Fortin and Audenrode 2006; Fortin, Audenrode and Paradis, 2013). Using process tracing, this article investigates whether the PSEA has, over the last quarter of century, always financially benefitted these two stakeholders. It argues that the PSEA’s positive effects on Quebec’s public finances have been overestimated and that because the minimum wage has increased much faster than social assistance over the past decades, the PSEA is now financially more clearly profitable for disabled workers than for the government.
Keywords:
- adapted companies,
- Quebec,
- social policies,
- social investment,
- disability,
- insertion in employment