Abstracts
Résumé
Le présent article est issu des résultats d’une recherche documentaire financée par le Centre de recherche sur les politiques en matière d’invalidité professionnelle (CRPIP) et portant sur les processus et instruments de mesure de l’invalidité mis en application dans différents domaines des services publics. S’inscrivant dans le champ du Implementation Research, cette recherche rend compte de l’état des connaissances au sujet des instruments et modalités d’évaluation des capacités de travail tels qu’appliqués dans les régimes d’assistance publique, dont celui du Québec. Nous présentons ici quelques-uns des résultats de cette recherche portant sur les caractéristiques du processus d’évaluation de l’employabilité du régime québécois d’assistance publique (aide sociale).
L’évaluation de l’employabilité renvoie à l’identification des limites et des obstacles à l’emploi avec lesquels sont aux prises les individus assistés. Au Québec, ce processus suit deux filières parallèles; 1- l’évaluation des contraintes liées à l’état de santé, fondée sur le caractère permanent ou non de la limitation et 2- l’investigation des autres obstacles/limitations à l’emploi. Cette seconde filière se déploie dans le cadre de l’entrevue d’évaluation et d’aide à l’emploi (SAEE) en fonction d’une liste préétablie d’obstacles liés à quatre domaines de compétences. L’examen effectué montre que l’évaluation des incapacités lies à la santé est effectuée dans une optique de vérification d’éligibilité à une allocation ou un programme de soutien financier tandis que l’évaluation des autres incapacités est effectuée dans une optique de détermination d’un plan de services visant à favoriser le renforcement de la capacité d’insertion durable en emploi du demandeur d’assistance.
Mots-clés :
- aide sociale,
- évaluation de l’employabilité,
- job readiness assessment,
- work ability assessment
Abstract
This article is based on the findings of a piece of documentary research funded by the Centre de recherche sur les politiques en matière d’invalidité professionnelle (CRPIP) examining the processes and instruments around the measurement of disability by various components of public services. This implementation research looks at the state of knowledge with respect to the instruments and modalities used to evaluate work capabilities as applied by public assistance plans, including the Québec plan. In this article, a few of the findings of this research on the characteristics of the employability evaluation process applied by the Québec public assistance plan (social assistance) are presented.
Evaluating employability refers to identifying the employment limitations and barriers that assisted individuals face. In Québec, this process involves two parallel pathways, namely: (1) Evaluating the constraints related to state of health based on the permanent (or non-permanent) nature of limitations; and (2) Investigating other employment barriers/limitations. This second stream forms part of the entrevue d’évaluation et d’aide à l’emploi (SAEE) [employment evaluation and support interview] and is based on a predetermined list of barriers related to four areas of competence. The research showed that the evaluation of health-related disabilities is conducted from the perspective of verifying eligibility for a benefit or financial support program, while the evaluation of other disabilities is conducted from the perspective of devising a service plan designed to help strengthen the longterm employment prospects of those requesting assistance.
Keywords:
- Social assistance,
- employability assessment,
- job readiness assessment,
- work ability assessment
Appendices
Bibliographie
- Arrignon, M. (2016) Gouverner par les incitations. Les nouvelles politiques sociales en Europe, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble.
- Barden, B. (2013). Assessing and Serving TANF Recipients with Disabilities, OPRE Report 2013-56, Washington, DC, Office of Planning, Research and Evaluation, Administration for Children and Families, U.S. Department of Health and Human Services.
- Cyphers, G. (2002). Client Assessment and the Next Step in Welfare Reform, Policy & Practice of Public Human Services, vol. 60, n° 1, p. 20-25.
- de Maillard, J. et Kübler, D. (2015). Analyser les politiques publiques, 2e édition, Presses universitaires de Grenoble.
- Dubois, V. (2012). Ethnographier l’action publique. Les transformations de l’État social au prisme de l’enquête de terrain, Gouvernement et action publique, vol. 1, n° 1, p. 83-101.
- Dupuy, F. et Thoening, J.-C. (1983). Sociologie de l’administration française, Paris, Armand Colin.
- Emploi-Québec (2006). Protocole de reconnaissance et de partenariat entre Emploi-Québec et les organisations communautaires oeuvrant en employabilité, Québec, Gouvernement du Québec.
- Goerge, R.M. (2003). Use of Administrative Data for Implementation Research, dans Lennon, M. C. et Corbett, T. (dir.), Policy into Action. Implementation Research and Welfare Reform, Washington, Urban Institute Press.
- Kramer, F. (2001). Screening and Assessment for Physical and Mental Health Issues that Impact TANF Recipients’ Ability to Work, Issue Notes, Welfare Information Network, vol. 5, n° 3.
- Lascoumes, P. et Le Galès, P. (2012). Sociologie de l’action publique. Domaines et approches, 2e édition, Paris, Armand Colin.
- Lennon, M. C. et Corbett, T. (2003). Policy into Action. Implementation Research and Welfare Reform, Washington, Urban Institute Press.
- Lévesque, F. (2005). L’interprétation de la notion d’invalidité dans les régimes publics d’assurance et dans les régimes de sécurité sociale, Revue de droit de l’Université de Sherbrooke, vol. 36, n° 1, p. 45-100.
- Mason, C., Spinks, A., Hajkowicz, S. et Hobman, L. (2014). Exploring the contribution of Frontline Welfare Service Delivery to Capability Development in Australia, Journal of Social Policy, vol. 43, p. 635-653.
- Ministère du Travail, de l’Emploi et de la Solidarité sociale. L’Approche d’intervention et le Parcours (AIP), Manuel d’interprétation normative des mesures et services d’emploi. [En ligne]. [www.emploiquebec.gouv.qc.ca/guide-mesures-services/] (Consulté le 20 juillet 2015).
- Nagi, S. (1965). Some Conceptiual Issues in Disability and Rehabilitation, dans Sussman (dir.), Disability and Rehabilitation, Washington, American Sociological Association.
- Nay, O. et Smith, A. (dir.) (2002). Le gouvernement du compromis, Paris, Economica.
- Office of the Assistant Secretary for Planning and Evaluation (2000). State Welfare-to-Work Policies for People with Disabilities. Implementation Challenges and Considerations, Washington, U.S. Department of Health and Human Services.
- Organisation de coopération et de développement économiques (2006). Maladie, invalidité et travail : surmonter les obstacles : volume 1. Norvège, Pologne et Suisse, Paris, Publication de l’OCDE.
- Organisation de coopération et de développement économiques (2010). Maladie, invalidité et travail : Surmonter les obstacles : Synthèse des résultats dans les pays de l’OCDE, Paris, Publication de l’OCDE.
- Pardoe, R. (2013). Understanding Supplemental Security Income. OPRE Report 2013-50, Washington, DC, Office of Planning, Research and Evaluation, Administration for Children and Families, U.S. Department of Health and Human Services.
- Pavetti, L., Derr, M. et Martin, E. S. (2008). Conducting In-Depth Assessment. Assisting TANF Recipients Living With Disabilities to Obtain and Maintain Employment, Mathematica Policy Research, Washington, D.C.
- Pressmann, J. et Wildavsky, A. (1973). Implementation, Berkeley, University of California Press.
- Provencher, Y. (2015) La mesure de l’incapacité : un état des lieux, Université Laval, Centre de recherche sur les politiques en matière d’invalidité professionnelle.
- Régie des rentes du Québec (2012). Directives en matière d’évaluation médicale de l’invalidité, Québec, Régie des rentes du Québec, Québec.
- Saint-Germes, E. (2004). L’employabilité, une nouvelle dimension de la GRH?, [En ligne], communication, 15e congrès de l’Association francophone de gestion des ressources humaines, Montréal. [http://www.chaire-competences.uqam.ca/pdf/conferences/Saint-Germes_Eve.pdf] (Consulté le 25 août 2015).
- Urban Institute (2001). Screening and Assessment in TANF/welfare-to-Work. Ten important questions TANF Agencies and Their Partners Should Consider, Office of the Assistant Secretary for Planning and Evaluation, Administration for Children and Families, U.S. Department of Health and Human Services.
- Winter, S. (2003). Implementation Perspectives: Status and Reconsideration, dans Peters, B.G. et Pierre, J. (dir.), Handbook of Public Administration, New York/London, Sage publication, p. 212-221.