Abstracts
Résumé
L’article analyse le déroulement, aux États-Unis entre 1982 et 1990, de la controverse entourant la régulation des largages d’organismes génétiquement modifiés (OGM) dans l’environnement. Plus précisément, il se donne comme objet l’interaction entre trois ordres de pratiques : i) les événements suscités par des acteurs collectifs se présentant comme les porte-parole des intérêts du public, ii) les formes et les actions de réglementation, et iii) l’activité scientifique en contexte de controverse et ses enjeux. Une telle approche nous permet de dépasser la dichotomie simpliste d’une science rationnelle assaillie par un public irrationnel, ou, vice versa, d’une science corrompue manipulant cyniquement l’opinion publique sous le couvert d’argumentations techniques. Ce tableau simpliste doit être remplacé par celui d’un espace controversiste fondé sur l’existence d’institutions de régulation qui entretiennent à leur tour des relations complexes avec des institutions scientifiques de taille, composition et stabilité variables, depuis les associations professionnelles inscrites dans une durée moyenne jusqu’aux sous-disciplines et aux fronts de recherche à caractère relativement éphémère. Le « public », au terme de notre analyse, ne peut apparaître que comme un artefact construit par les acteurs en interactions, dans les interstices et à l’intérieur des terrains de juridiction des agences de réglementation.
Mots-clés :
- controverse,
- risque,
- biotechnologie,
- environnement,
- sociologie des sciences,
- génie génétique,
- régulation,
- réglementation
Summary
This article analyzes the unfolding of the controversy over the regulation of the release into the environment of genetically modified organisms (GMOs) in the United States between 1982 and 1990. More precisely, it looks at the interaction between three related sets of practices: i) the events provoked by collective actors presenting themselves as spokespersons for public interest groups, ii) regulatory forms and actions, and, iii) scientific activities and issues in moments of controversy. In doing so, the article goes beyond simplistic dichotomies such as those opposing a rational science to an irrational public, or the equally simplistic picture of corrupt scientists cynically manipulating public opinion by resorting to technical arguments. These simplifications need to be replaced by an analysis which equates controversies to socio-technical episodes grounded in the existence of regulatory agencies maintaining complex relations with scientific intitutions of varying size, scale, and composition, from long-lasting professional organizations to short-lived speciality fields and research fronts. In this perspective, the "public" proves to be an artifact constructed by contending actors in the interstices, and within the jurisdictional terrain, of various regulatory agencies.
Keywords:
- controversy,
- risk,
- biotechnology,
- environment,
- sociology of science,
- genetic engineering,
- regulations,
- regulatory practices
Resumen
El artículo analiza el desarrollo, en los Estados Unidos entre 1982 y 1990, de la controversia sobre la regulación de la liberación de organismos genéticamente modificados (OGM) en el medio ambiente. Más precisamente, éste se da como objeto la interacción entre tres órdenes de prácticas: i) los acontecimientos provocados por los actores colectivos que se presentan como los portavoces de los intereses del público, ii) las formas y las acciones de la reglamentación, y iii) la actividad científica en contexto de controversia y sus intereses en juego. Una aproximación semejante nos permite ir más allá de la dicotomía simplista entre una ciencia racional acosada por un público irracional, o, vice versa, de una ciencia corrupta que manipula cínicamente la opinión pública bajo la cobertura de argumentaciones técnicas. Ese cuadro simplista debe ser reemplazado por el de un espacio controvertido, fundado en la existencia de instituciones de regulación que mantienen a su vez relaciones complejas con las instituciones científicas de diferente tamaño, composición y estabilidad: desde las asociaciones profesionales, de duración media, hasta las subdisciplinas y los frentes de investigación de carácter relativamente efímero. El "público", en términos de nuestro análisis, no puede ser concebido de otra manera que como artefacto construido por los actores en interacción, en los intersticios y al interior de los terrenos de jurisdicción de las agencias de reglamentación.
Palabras clave:
- Controversia,
- riesgo,
- Biotecnología,
- medioambiente,
- Sociología de la ciencia,
- Ingeniería genética,
- regulación,
- reglamentación