Abstracts
Résumé
La gestion de la peine d’emprisonnement avec sursis au Québec, mesure hybride visant à la fois la réinsertion et la punition, est depuis 2007 confiée à des organismes communautaires, habituellement connus pour des interventions plutôt centrées sur l’aide et l’accompagnement. Cet article a pour objectif de comprendre comment les intervenants communautaires gèrent la tension entre leurs missions traditionnelles et la punition, et façonnent leurs pratiques dans un contexte d’intervention pénale fondée sur les principes de gestion des risques. L’article se fonde sur des entrevues réalisées avec 32 agents communautaires sur leur utilisation de la visite à domicile des personnes contrevenantes dans le cadre d’un suivi communautaire. Les résultats montrent que cet outil est principalement adopté par les agents dans le but de favoriser le lien de confiance avec le contrevenant, contribuant ainsi positivement au processus de réinsertion sociale. Cependant, les principes de gestion des risques pénètrent cet outil, ce qui conduit à un élargissement de la surveillance dans ses cibles et son contenu, bien que les agents communautaires déploient des stratégies et cherchent à maintenir une philosophie d’intervention basée sur l’aide et la relation de confiance afin de favoriser la réinsertion sociale des personnes contrevenantes.
Mots-clés :
- Surveillance communautaire,
- gestion des risques,
- visite à domicile,
- organismes communautaires,
- réinsertion sociale
Abstract
Since 2007, conditional sentences, a hybrid sentence that combines reinsertion and punishment, have been managed by community-based organizations that are normally associated with providing aid or personal support. This article tries to understand how community-based supervisors manage the tension created by the conjunction of their traditional missions of help and support with the punishment aspect of a sentence originating in risk prevention practices. Based on interviews with 32 community workers about how they use home visits with offenders in the context of community surveillance, the results show that home visits are used primarily with the aim of strengthening feelings of trust by the offender, which aids in social reintegration. However, the principles of risk management can transform the home visit into a tool for monitoring and control. Despite this, community agents try to maintain a philosophy of intervention based on aid and trust to facilitate social reinsertion of offenders.
Keywords:
- Community supervision,
- house arrest,
- risk management,
- social reintegration,
- home visit,
- community-based organizations
Resumen
La gestión de una sentencia condicional en Quebec, una medida híbrida dirigida tanto a la reintegración como al castigo, se ha confiado desde 2007 a organizaciones comunitarias, generalmente asociadas a intervenciones más bien centradas en la ayuda y el apoyo. Este artículo tiene como objetivo comprender cómo los trabajadores comunitarios manejan la tensión entre sus misiones tradicionales y el castigo, y dan forma a sus prácticas en un contexto de intervención penal basada en los principios de la gestión de riesgos. El artículo se basa en entrevistas con 32 trabajadores comunitarios sobre el uso que hacen de las visitas domiciliarias a los delincuentes como parte del monitoreo comunitario. Los resultados muestran que esta herramienta es adoptada principalmente por agentes con el objetivo de fomentar un vínculo de confianza con el delincuente que contribuya positivamente al proceso de reinserción social. Sin embargo, los principios de la gestión de riesgos impregnan esta herramienta, lo que conlleva a una ampliación de la vigilancia en sus objetivos y contenidos, aunque los trabajadores comunitarios despliegan estrategias y buscan mantener una filosofía de intervención basada en la ayuda y la relación de confianza para promover la reinserción social de los infractores.
Palabras clave:
- Vigilancia comunitaria,
- gestión del riesgo,
- visita domiciliaria,
- organismos comunitarios,
- reinserción social
Appendices
Références
- Adam, C. (2012). Responsabilisation et déresponsabilisation dans le traitement des délinquants sexuels en Belgique. Déviance et Société, 36(3), 263-276. https://doi.org/10.3917/ds.363.0263
- Ahlin, E. M., Antunes, M. et Tubman-Carbone, H. (2013). A review of probation home visits : What do we know ? Federal Probation, 77(3), 32-37.
- Alarid, L. (2015). Perceptions of probation and police officer home visits during intensive probation supervision. Federal Probation, 79(1), 11-16.
- Allaria, C. (2014). Le placement sous surveillance électronique : espace et visibilité du châtiment virtuel. Champ pénal, 6. https://doi.org/10.4000/champpenal.8791
- Blanchet, A. et Gotman, A. (2005). L’enquête et ses méthodes : l’entretien (2e éd.). Paris, France : Arman Colin.
- Champy, F. (2011). Nouvelle théorie sociologique des professions. Paris, France : Presses Universitaires de France.
- Chauvenet, A. et Orlic, F. (2002). Sens de la peine et contraintes en milieu ouvert et en prison. Déviance et Société, 26(4), 443-461. https://doi.org/10.3917/ds.264.0443
- de Larminat, X. (2012). Les agents de probation face au développement des approches criminologiques : contraintes et ressources. Sociologies pratiques, 24(1), 26-38. https://doi.org/10.3917/sopr.024.0026
- de Larminat, X. (2014). Hors des murs : l’exécution des peines en milieu ouvert. Paris, France : Presses universitaires de France.
- Devresse, M. S. (2012). Investissement actif de la sanction et extension de la responsabilité. Déviance et société, 36(3), 311-323.
- Dowden, C. et Andrews, D. A. (2004). The importance of staff practice in delivering effective correctional treatment : A meta-analytic review of core correctional practice. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 48(2), 203-214. https://doi.org/10.1177/0306624X03257765
- Euvrard, E. (2020). Assignation à domicile et autorisation(s) de sortie dans un ordre négocié. Déviance et Société, 44(1), 49-81. https://doi.org/10.3917/ds.441.0049
- Euvrard, E. et Leclerc, C. (2019). La construction du cadre normatif de l’emprisonnement avec sursis : analyse de la réforme politique de la loi C-9 au Canada. Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice, 61(2), 26-45.
- F.-Dufour, I. (2011). Travail social et champ sociojudiciaire : vers une contribution renouvelée ? Service social, 57(1), 63-79. https://doi.org/10.7202/1006287ar
- F.-Dufour, I. (2015). Le désistement assisté ? Les interventions des agents de probation telles que perçues par des sursitaires qui se sont désistés du crime. Criminologie, 48(2), 265-288.
- F.-Dufour, I. et Villeneuve, M.-P. (2020). Le désistement assisté : ce que c’est et comment ça marche. Criminologie, 53(1), 7-17.
- Feeley, M. et Simon, J. (1992), The new penology : Notes on the merging strategy of corrections and its implications. Criminology, 30, 449-474.
- Glaser, B. G. et Strauss, A. (1967). The discovery of grounded theory. Strategies for qualitative research. Chicago, IL : Aldine.
- Gouvernement du Québec. (2021, 22 juin). Aperçu de la réinsertion sociale au Québec. Repéré à https://www.quebec.ca/securite-situations-urgence/services-correctionnels/reinsertion-sociale/apercu
- Grant, S. (2016). Constructing the durable penal agent : Tracing the development of habitus within English probation officers and Scottish criminal justice workers. The British Journal of Criminology, 56(1), 750-768.
- Griffiths, C. T., Dandurand, Y. et Murdoch, D. (2007). The social reintegration of offenders and crime prevention. Ottawa, Ontario : National Crime Prevention Centre.
- Jendly, M. (2012). Performance, transparence et accountability : une équation (dé) responsabilisante des professionnels exerçant en prison ? Déviance et société, 36(3), 243-262.
- Jonckheere, A. et Moreau, T. (2012). La flexibilité dans l’exécution des mesures pénales. Regards croisés sur les assistants de justice et les avocats. Dans D. Kaminski (dir.), La flexibilité des sanctions : XXIes journées juridiques Jean Dabin (1re éd., p. 109-122). Bruxelles, Belgique : Bruylant.
- Kaminski, D. (2015). Condamner. Une analyse des pratiques pénales. Toulouse, France : ERES.
- Lafortune, D. et Lusignan, R. (2005). La criminologie québécoise à l’heure du rapport Bernier : vers une professionnalisation ? Criminologie, 37(2), 177-196. https://doi.org/10.7202/010709ar
- Landreville, P. (2007). Grandeurs et misères de la politique pénale au Canada : du réformisme au populisme. Criminologie, 40(2), 19-51.
- Lindner, C. (1991). The refocused probation home visit : A subtle but revolutionary change. Journal of Contemporary Criminal Justice, 7(2), 115-127.
- Lindner, C. et Bonn, R. L. (1996). Probation officer victimization and fieldwork practices : Results of national study. Federal Probation, 60(2), 16-23.
- Maruna, S., Lebel, T. P., Mitchell, N. et Naples, M. (2004). Pygmalion in the reintegration process : Desistance from crime through the looking glass. Psychology, Crime & Law, 10(3), 271-281.
- McCulloch, T. (2005). Probation, social context and desistance : Retracing the relationship. Probation Journal, 52(1), 8-22. https://doi.org/10.1177/0264550505050623
- McNeill, F. (2018). Rehabilitation, corrections and society : The 2017 ICPA Distinguished Scholar Lecture. Advancing Corrections Journal, 5, 10-20.
- McNeill, F., Burns, N., Halliday, S., Hutton, N. et Tata, C. (2009). Risk, responsibility and reconfiguration : Penal adaptation and misadaptation. Punishment & Society, 11(4), 419-442.
- Milburn, P. et Jamet, L. (2014). Prévention de la récidive : les services de probation et d’insertion français dans la tourmente. Action publique et compétences professionnelles. Champ pénal, 6.https://doi.org/10.4000/champpenal.8936
- Palermo, O. A., Cohen, L., Loan-Clarke, J. et Mellahi, K. (2010). Implications of new public management and modernization on control : The case of an English regional probation service. International Journal of Public Sector Management, 23(6), 535-548. https://doi.org/10.1108/09513551011069013
- Paparozzi, M. A. et Gendreau, P. (2005). An intensive supervision program that worked : Service delivery, professional orientation, and organizational supportiveness. The Prison Journal, 85(4), 445-466. https://doi.org/10.1177/0032885505281529
- Partridge, S. (2004). Examining case management models for community sentences (Home Office Rapport en ligne 17/04). Repéré à https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.603.8204&rep=rep1&type=pdf
- Quirion, B. (2006). Traiter les délinquants ou contrôler les conduites : le dispositif thérapeutique à l’ère de la nouvelle pénologie. Criminologie, 39(2), 137-164.
- Quirion, B. (2012). Réformer, réadapter ou responsabiliser le détenu. Déviance et société, 36(3), 339-355.
- Quirion, B. (2018). Un demi-siècle d’intervention en criminologie. Approche critique et enjeux actuels autour de la création de l’Ordre professionnel des criminologues du Québec. Criminologie, 51(1), 291-315.
- Quirion, B., Jendly, M. et Vacheret, M. (2012). Le système pénal et la (dé) responsabilisation des acteurs. Déviance et Société, 36(3), 235-241. https://doi.org/10.3917/ds.363.0235
- Sallée, N. (2018). Accompagner, surveiller, (ne pas) dénoncer. Les pratiques de gestion des manquements dans le suivi hors les murs de jeunes délinquants à Montréal. Champ pénal/Penal field, 15. https://doi.org/10.4000/champpenal.9869
- Sandoval, J. R. (2020). “Everyone is on supervision” : The function of home visits in structuring family dynamics and exerting continuous control. Journal of Offender Rehabilitation, 59(4), 177-197. https://doi.org/10.1080/10509674.2020.1733166
- Slingeneyer, T. (2007). La nouvelle pénologie, une grille d’analyse des transformations des discours, des techniques et des objectifs dans la pénalité. Champ pénal, 4. https://doi.org/10.4000/champpenal.2853
- Soulet, M. H. (2016). Le travail social, une activité d’auto-conception professionnelle en situation d’incertitude. SociologieS. https://doi.org/10.4000/sociologies.5553
- Staples, W. G. (2009). Where are you and what are you doing ? Familial back-up work as collateral consequence of house arrest. Dans M. K. Nelson et A. I. Garey (dir.), Who’s watching ? Daily practices of surveillance among contemporary families (p. 33-53). Nashville, TN : Vanderbilt University Press.
- Swan, H., Campbell, W. L., Karon, S. S. et Jalbert, S. K. (2021). Development of a testable logic model for community supervision home and field contacts. Journal of Offender Rehabilitation, 60(1), 40-61. https://doi.org/10.1080/10509674.2020.1827119
- Taxman, F. S. (2002). Supervision : Exploring the dimensions of effectiveness. Federal Probation, 66(2), 14-27.
- Vigour, C. (2006). Justice : l’introduction d’une rationalité managériale comme euphémisation des enjeux politiques. Droit et Société, 63, 425-458.
- Visher, C., Lavigne, N. et Travis, J. (2004). Returning home : Understanding the challenges of prisoner re-entry. Maryland Pilot Study : Findings from Baltimore. Washington, DC : Justice Policy Center, Urban Institute.
- Vrancken, D. (2012). Le travail social serait-il devenu une profession ? Quand la « prudence » s’invite au coeur d’un vieux débat. Pensée plurielle, 30-31(2), 27-36. https://doi.org/10.3917/pp.030.0025