Les personnes suicidaires peuvent-elles parler ? Théoriser l’oppression suicidiste à partir d’un modèle sociosubjectif du handicap Can the suicidal speak? Theorizing suicidist oppression through a socio-subjective model of disability ¿Las personas suicidas pueden hablar? Teorizar la opresión suicidista a partir de un modelo socio-subjetivo de la discapacidad

Résumé

Malgré des appels répétés dans les campagnes de prévention du suicide pour que les personnes suicidaires s’expriment, plusieurs ne se sentent pas en sécurité de le faire. Puisque briser le silence est capital pour prévenir les suicides, la peur de parler est contreproductive. Comment expliquer ces silences ? La thèse défendue est qu’en dépit d’une laïcisation, d’une décriminalisation et même d’une certaine dépathologisation du suicide, les personnes suicidaires, leurs gestes et leurs discours demeurent inintelligibles en fonction d’une injonction à la vie et à la futurité. Des mécanismes sont en place pour culpabiliser, surveiller/punir et pathologiser les personnes suicidaires, les empêchant de parler. Je soutiens l’idée que l’injonction à la vie et à la futurité est promue par l’ensemble des discours actuels sur le suicide. Qu’il s’agisse de l’approche médicale, sociale ou biopsychosociale, les divers modèles sur le suicide aboutissent tous à la même conclusion : le suicide n’est jamais une option. Dans leur condamnation univoque du suicide, ces modèles n’écoutent les personnes suicidaires que dans une logique de surveillance, créant des espaces peu sécuritaires pour s’exprimer. M’inspirant des théories crip et des études du handicap qui critiquent le modèle médical et social du handicap et développent d’autres modèles, je propose l’adoption d’un modèle sociosubjectif du handicap pour interpréter le suicide.

Mots-clés :

• Suicide,
• études critiques du handicap,
• santé mentale,
• oppression des personnes suicidaires (suicidisme),
• injonction à vivre

Abstract

Despite repeated calls in suicide prevention campaigns for suicidal people to express themselves, many do not feel safe to do so. Because breaking the silence is crucial in preventing suicides, fear of speaking is counterproductive. How can we explain these silences ? The thesis herein states that, despite the secularization, decriminalization, and even depathologization of suicide, injunctions to live and to futurity render suicidal people, their acts, and their discourse unintelligible. Mechanisms are in place to blame, control/punish, and pathologize suicidal people, preventing them from speaking. I support the notion that the injunctions to live and to futurity are promoted by the totality of current discourse on suicide. Whether using a medical, social, or biopsychosocial model, these various approaches to suicide arrive at the same conclusion : suicide is never an option. In their unequivocal condemnation of suicide, these approaches only listen to suicidal people’s voices through a logic of surveillance, creating spaces that are unsafe for expression. Inspired by crip theories and disability studies, which critique the medical and social models of disability and develop other models, I recommend adopting a socio-subjective model of disability to interpret suicide.

Keywords:

• Suicide,
• critical disability studies,
• mental health,
• suicidal people’s oppression (suicidism),
• injunction to live

Resumen

A pesar de que las campañas de prevención del suicidio invitan a las personas suicidas a expresarse, varias no se sienten seguras de hacerlo. Romper el silencio es fundamental para prevenir los suicidios y el miedo a hablar es contraproducente. ¿Cómo explicar este silencio ? La tesis defendida es que, a pesar de la existencia de una secularización, de una descriminalización y hasta de una cierta “despatologización” del suicidio, las personas suicidas, sus gestos y discursos siguen siendo incomprendidos en función de un mandato a la vida y al futuro. Existen mecanismos puestos en marcha para culpabilizar, vigilar o castigar y “patologizar” a las personas suicidas, impidiéndoles hablar. Sostengo la idea que el mandato a la vida y al futuro es promovida por el conjunto de los discursos actuales sobre el suicidio. Ya sea que se trate de la aproximación médica, social o biopsicosocial, los diversos modelos del suicidio llegan a la misma conclusión : El suicidio no es nunca una opción. En su condena inequívoca del suicidio, estos modelos no atienden a las personas suicidas sino dentro de una lógica de vigilancia, creando espacios poco seguros para expresarse. Inspirándome de las teorías crip y de los estudios sobre la discapacidad que critican el modelo médico y social de la discapacidad, y desarrollan otros modelos, propongo la adopción de un modelo socio-subjetivo de la discapacidad para interpretar el suicidio.

Palabras clave:

• Suicidio,
• estudios críticos de la discapacidad,
• salud mental,
• opresión de las personas suicidas (suicidismo),
• mandato a la vida